Выбор между 16-85 и 24-70 на кроп

[Сантьяго]

Очень занимательная тема и полезная на 200%. Спасибо всем.





Вопрос такой, я не понял. Также собрался покупать 24-70 и столкнулся со следующей проблемой при тестировании в магазине.



Фуджик с 5 про. расстояние - 1 метр. Диафрагма 2,8. ФР - 24,35,50,70.



По центральной точке и объекту в центре идеально. Слов нет.



По центральной точке, перекадровке модели на край - мыло.



По крайней боковой точке АФ и модели с краю соответственно - мыло.



В первом случае видно даже пыль с макияжа модели, во втором и третьем мыло, ворсинки волос не различаются. Так должно быть (типа кривизна) или бракованный экземпляр. То есть - есть ли смысл искать дальше. как понимаю это не кривизна, т.к. у Julysha было все практически резко что по центру (при АФ по центру), что при боковой фокусировке (при объекте сбоку).





И второй вопрос. Если в магазин привозят уже открытые коробки - что это может означать. номера начинаются на US 445XXX (без гарантии Никон)

[sergejv]

Alexey02,

Для съемки моделей я бы порекоммендовал посмотреть в сторону AF-S 105/2.8 VR. Очень резкий и с плоским полем.

[Сантьяго]

Alexey02,

Для съемки моделей я бы порекоммендовал посмотреть в сторону AF-S 105/2.8 VR. Очень резкий и с плоским полем.

Я Вас понимаю... но вопрос чуть не об этом. Более того, я осознаю всё превосходство фиксов над топовым 24-70, однако готов пожертвовать качеством в пользу универсальности и оперативности (я любитель). Вопрос в жертве - мыльные края вообще (зона резкости похоже на четырех конечную звезду), либо плохой экземпляр и по краю возможно снимать резко. У меня не получилось боковой точкой фокусировки. А если групповой портрет? Не повезло тем кто с краю? Это не дело за такие деньги. Опыта пользования объективом нет (а точнее их количеством) - поэтому и хотелось бы знать - каким он должен быть в принципе с его недостатками

[Julysha]

Фуджик с 5 про. расстояние - 1 метр. Диафрагма 2,8. ФР - 24,35,50,70.



По центральной точке и объекту в центре идеально. Слов нет.



По центральной точке, перекадровке модели на край - мыло.



По крайней боковой точке АФ и модели с краю соответственно - мыло.



В первом случае видно даже пыль с макияжа модели, во втором и третьем мыло, ворсинки волос не различаются. Так должно быть (типа кривизна) или бракованный экземпляр. То есть - есть ли смысл искать дальше. как понимаю это не кривизна, т.к. у Julysha было все практически резко что по центру (при АФ по центру), что при боковой фокусировке (при объекте сбоку).

Сбоку я фокусировалась с помощью ЛайвВью в режиме Штатив. У Фуджика его нет. Если точка фокусировки (модель) расположена очень сбоку, то за счет кривизны поля (на открытой диафрагме) модель будет резкая (относительно, т.к. скраю всё-таки резкость оптики всегда меньше), а центр может расфокусироваться. Есть такая особенность у этого стекла, причем она выражается по-разному на разных диафрагмах и разных ФР.

Кривизна поля есть, и с этим приходится считаться. Перекадрировать на открытой диафрагме никак нельзя.

И второй вопрос. Если в магазин привозят уже открытые коробки - что это может означать. номера начинаются на US 445XXX (без гарантии Никон)

Никон никогда не заклеивает свои коробки. Приодится доверять словам продавца, что объективом никто до этого не снимал. Если магазин с хорошей репутацией, то словам верить можно. В наших местных больших магазинах при выявлении дефекта оптику отправляют назад. А тестировать никому не дают, поэтому и сомнений меньше. При неудаче (бывает, но редко) в течение семи дней меняют на новую коробку без вопросов (но эксперту магазина нужно доказать, что проблема есть - для этого у них имеется профессиональное оборудование для проверки на разные бяки).

[Tourist]

Очень занимательная тема и полезная на 200%. Спасибо всем.



Фуджик с 5 про. расстояние - 1 метр. Диафрагма 2,8. ФР - 24,35,50,70.

Для уменьшения мыльности краев, прийдется отдалятся от объекта минимум на 1.5 метра

Ну и чем ближе, тем сильнее будут замылены края.

С уменьшение ФР, мыло тоже уменьшается... (ну это на примере "кирпичных стен" )

[Сантьяго]

Сбоку я фокусировалась с помощью ЛайвВью в режиме Штатив. У Фуджика его нет. Если точка фокусировки (модель) расположена очень сбоку, то за счет кривизны поля (на открытой диафрагме) модель будет резкая (относительно, т.к. скраю всё-таки резкость оптики всегда меньше), а центр может расфокусироваться. Есть такая особенность у этого стекла, причем она выражается по-разному на разных диафрагмах и разных ФР.

Да, я в принципе не против этого, т.к. аналогов среди зумов по цвету/контрастности/резкости нет, и придется мерится с кривизной. Однако я против того, чтобы при боковой фокусировке боковой объект был мыльным. Однако, если я Вас правильно понял - этого не должно быть - и объект должен быть резким (чуть менее относительно центра). Однако там полное мыло при боковой фокусировке. И это - проф.объектив...

Никон никогда не заклеивает свои коробки

А объективы в целофане - должны быть запечатаны (чтобы разорвать целофан) - или просто разворачивается целофанновый пакет и достается объектив (т.е. не герметичный)

Для уменьшения мыльности краев, прийдется отдалятся от объекта минимум на 1.5 метра

Ну и чем ближе, тем сильнее будут замылены края.

Да, только я еще поснимал вывеску на расстоянии трёх метров - центральной точкой и боковыми. Мыло при фокусировке боковыми точками.

[Tourist]

Мыло при фокусировке боковыми точками.

Да, я тоже замечал такой эффект. Но он не постоянен. Но это не из-за стекла, я так думаю, просто боковые точки фокусировки более подвержены промаху фокуса. Должно быть так : при фокусировке боковой точкой, объект будет в резкости, а противоположная сторона, будет "мылить" сильнее. Но на практике замечал оба случая.

Вот тут Владимир Помогаев тоже сталкивался с таким эффектом:

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=182</noindex>

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=183</noindex>

А еще, если взять лупу, может оказаться, что правый край мылит сильнее

[sergejv]

Да, я в принципе не против этого, т.к. аналогов среди зумов по цвету/контрастности/резкости нет, и придется мерится с кривизной.

Alexey02, а вы пробовали сравнить с 16-85? Тоже кстате очень резкий и контрастный, но также кто мешает после в конверторе выставить данные параметры на свой вкус?

ИМХО картинка 24-70 какая-то мультяшная.

Однако я против того, чтобы при боковой фокусировке боковой объект был мыльным. Однако, если я Вас правильно понял - этого не должно быть - и объект должен быть резким (чуть менее относительно центра). Однако там полное мыло при боковой фокусировке. И это - проф.объектив...

Не забывайте, что объектив проектировался как репортажный, где резкий центр приоритетней и чтобы добится этого пришлось конструкторам пожертвовать углами, правда не понятно почему добились этого несимметрично

Эффект мыльных углов насколько я понял более выражен на 24мм и не убирается даже прикрытием диафрагмы до 5.6. Есть примеры на photozone. На остальных фокусных можно заметить только на полностью отткрытой и МДФ, т.е. на реальных сюжетах практически не заметен.

[nick_on]

ИМХО картинка 24-70 какая-то мультяшная.

[Сантьяго]

Да, но я уверен 16-85 менее объемная картинка. Даже после моего 35-70Д, после просмотра 24-70 у меня дух захватывает (по центру). Качество сравнимое с полтинником 1,4G. А чего отрицать 1,4G - практически эталонный полтинник. Дело не только в резкости - контраст, цветопередача. Беру лет на десять, поэтому может и ФФ когда нибудь будет достойный по качеству и цене фуджика.



Но что же с углами, мыло ужасное при боковой фокусировке. Вот и хочу узнать - это норма или нет.



То есть другими словами когда я беру машину без крыши - я хочу знать - это кабриолет, или все таки бракованная машина и мне надо поискать такую же модель с крышей.