Матрица Nikon D3x

[Barns]

У расширенного ДД есть обратная сторона медали - это заниженный контраст на обычной сцене

Вы уверены? широкий дд подразумевает наличие деталей и нормальный контраст (линейный участок на характеристическо кривой пленок, например, т.е. контраст что в тенях. что ветах - нормальный)

[olol]

У D3x очень привлекательный ДД, но только на низких ИСО.

Да, на 100ISO близко к S3/S5, но всё равно не дотягивает...

... только штатив (к тому же только со штатива можно обеспечить резкость картинки с такой многопиксельностью).

Сугубо перфекционистское заявление. Конечно гарантия отсутствия шевелёнки - это штатив+трос+предподъём+короткая выдержка, но в реальности можно обойтись последним (с одной оговоркой - если хватает света, конечно).



По поводу "безнадёжного отставания фуджи" - согласен, но есть, кроме ДД, ещё одно - лично мне цвета S3/S5(и даже S2, которую принципиально оставил и постараюсь не расстаться в дальнейшем) нравятся больше чем с любых побывавших у меня и имеющихся в наличии Никонов.

Конечно мне возразят, что мол цвета можно накрутить любые, но мне почему-то фуджи и без заумных накруток нравится...

[Mike_P]

Вы уверены? широкий дд подразумевает наличие деталей и нормальный контраст (линейный участок на характеристическо кривой пленок, например, т.е. контраст что в тенях. что ветах - нормальный)

Не забывайте, что многие сюжеты влезают и в обычный ДД, поэтому кадры будут вялыми, на гистограмме будет пусто слева и справа. Говорю как бывший пользователь S5Pro, ну и в обзоре на dpreview то же самое написано. Т.е. требуется постобработка типа autolevels хотя бы.

[Владимир Помогаев]

Не забывайте, что многие сюжеты влезают и в обычный ДД, поэтому кадры будут вялыми, на гистограмме будет пусто слева и справа.

"подрезать" гистограмму куда проще, чем её "растянуть".

[Dorian_Gray]

Не забывайте, что многие сюжеты влезают и в обычный ДД, поэтому кадры будут вялыми, на гистограмме будет пусто слева и справа.

Чрезвычайно верное замечание!В погоне за ДД народ об этом частенько забывает.

[Владимир Помогаев]

Чрезвычайно верное замечание!В погоне за ДД народ об этом частенько забывает.

Однако мне не известен ни один человек, который откажется от более широкого охвата, основываясь на том, что многие сюжеты влезают и в "обычный" ДД.

[Dorian_Gray]

Владимир Помогаев,

Могу привести пример)

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев,

Могу привести пример)

Вы мне лучше приведите примеры, как вы с ДД Никона сделаете то, что позволяет делать Фуджа. Это будет куда интереснее.

[Dorian_Gray]

Dorian_Gray,

Цитата о малой фотошироте Veivia 100 (точне часть, выдранная из контекста,но непротиворечащая ему,все ветку можно прочитать по ссылке ниже ) Дмитрия Боровкова (ДМБ) с "вражеского ресурса"

При создании своих плёнок Фуджи контактирует с опытнейшими самыми умелыми пейзажистами, конечная цель которых, конечно же, создание выставочных прекрасно выглядящих и продающихся отпечатков. Могла ли Фуджи создать пейзажную плёнку с большей фотоширотой? Конечно же. Но с каких это пор критерием чудесной профессиональной пейзажной плёнки стала гигантская фотоширота? Это критерий для полнейшего чайника, не умеющего пользоваться экспонометром и фильтрами, но никак не для опытного фотографа. Это критерий для человека, снимающего одновременно суслика в норке и ядерный гриб или свою Машу на полуденном пляже в тропиках, но никак не приятный для взгляда пейзаж. Для профессионала нужна достаточная для его целей фотоширота плёнки, причём, этой фотошироты должно только-только хватать, практически без всякого запаса. Любой технически подготовленный человек знает, что для высокой точности измерений они обязаны проводиться на самой верхней части шкалы прибора. Так и здесь, только используя всю фотошироту плёнки можно получить на сканах все нежнейшие переходы цветов и тонов, передать максимум полезной информации о сцене на конечный отпечаток. Это тривиальная физика и никаких возражений здесь быть не может в принципе. А вот о требуемой и достаточной фотошироте плёнки для сюжетов достойных серьёзной съёмки как раз Фуджи и интересуется у реальных пейзажных фотографов. Лично мне совсем не нужна плёнка с большей фотоширотой, скорее, она будет провоцировать делать фотографии, которые потом всё равно придётся выбрасывать. У них мало шансов смотреться естественно и ласкать взор, это реальность и практика.

вот ссылка <noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=2#listStart</noindex>

[Dorian_Gray]

Владимир Помогаев,

Владимир, я привел пример не противоречащий моим словам (я не говорил,что широкий ДД не нужен,я лишь сказал,что он может быть излишним в некотрых случаях).Далее я привел пример где практикующий профессиональный пейзажист разумно использует малый ДД и главное огромное количество тональных переходов легендарной слайдовой пленки (т.к строго говоря при одном шаге дискретизации,т.е разрядности АЦП,для электроники, на больше диапазоне (ДД) мы получим меньшее число тональных переход,по моей ссылке приведена та же мысль, но с точки зрения пленки).