Nikkor AF-S 105/2.8 VR.

[qwertyk]

Коллеги, подскажите, на какой дистанции фокусировки новый 105-й начинает повышать передаваемое в камеру диафрагменное число (при том, что руками на камере выставлено f2,8 )?

Заранее благодарен за консультацию.



С уважением,

Кирилл

[sergan.m]

Давайте новым темам осмысленные названия, отражающий в название вопрос.

[spare]

хм, не понял вопроса - на стекле диафрагма постоянна, более того - это фикс..

[Julysha]

Коллеги, подскажите, на какой дистанции фокусировки новый 105-й начинает повышать передаваемое в камеру диафрагменное число (при том, что руками на камере выставлено f2,8 )?

Точно не знаю, но где-то около метра. Просто поставьте на камеру объектив и фокусируйтесь с разного расстояния, в какой-то момент диафрагма станет отличаться от 2.8. Еще ни в одном сюжете мне не помешала эта его сосбенность (из-за малости ГРИП на таких расстояниях и при таком фокусном).

[ivan segal]

Мне показалось что около 2-ух метров, точно не скажу.

[qwertyk]

Всем большое спасибо за ваши соображения

Просто поставьте на камеру объектив и фокусируйтесь с разного расстояния, в какой-то момент диафрагма станет отличаться от 2.8.

Юля, я бы с радостью так и поступил, кабы он у меня был - но нэту.

Мне ведь, по-хорошему говоря, и не нужен макрушник - ничегошеньки я не понимаю в этом красивом, но трудном деле. Нужен просто более-менее универсальный светлый фикс из ближнего диапазона.

Когда уже Никон наконец разродится заменой 135-DC, которая, черт с ним, пусть и без танцев со сферическими абберациями, но будет более любезно обращаться с автофокусом современных коробок? Я бы тогда даже и не смотрел в сторону других линз



С уважением,

Кирилл

[Muren]

Коллеги, подскажите, на какой дистанции фокусировки новый 105-й начинает повышать передаваемое в камеру диафрагменное число (при том, что руками на камере выставлено f2,8 )?

...

В руководстве к Nikon AF-S 105 f/2.8 VR есть табличка:

[qwertyk]

В руководстве к Nikon AF-S 105 f/2.8 VR есть табличка:

Спасибище! Табличка наглядная и полезная, снимает все вопросы.



С уважением,

Кирилл

[qwertyk]

Чтобы не плодить темы, хочу развить свой интерес сабжевой линзе в этом топике (если модераторы сочтут нужным подредактировать заголовок, это будет, конечно, здорово).

Коллеги, а нет ли у кого примеров крупно-плановых портретов, сделанных 105/2,8 VR Micro с софт-фильтром (или чулком)?

Пример портрета без фильтра у меня теперь есть: в магазине попросил примерить объективчик и сделал несколько кадров своей знакомой, составлявшей мне компанию. Она, вообще-то, очень миловидная девушка, но ей я эти эксперименты продемонстрировать не решился. Я ведь и сам раньше не подозревал, что у нее имеются этакие гусарские усы, а кожа состоит исключительно из крошечных сальных дырочек (ей-богу, при простом внимательном взгляде на ее лицо в упор вы этой физиологии никогда не углядите). Не сомневаюсь, что при поясных или ростовых портретах этот гипер-контраст и отличная резкость пойдут на пользу, но лицевые портреты однозначно придется основательно обрабатывать, даже если у человека идеальная кожа.

А вот возможности щелкнуть тестовый портретик с чем-нибудь софтящим у меня не было. Так что если кто-то из коллег сможет ткнуть пальцем в примеры, буду искренне признателен.



C уважением,

Кирилл



PS Мне казалось, что я видел пример такого портрета в одном из топиков, посвященных то ли конкретно макрушнику, то ли телевикам вообще (его еще, помнится, откомментировали в том смысле, что непонятно, зачем изображение с хорошего объектива портить дрянным фильтром), но найти его я не смог.

[G o r d o n]

Чтобы не плодить темы, хочу развить свой интерес сабжевой линзе в этом топике (если модераторы сочтут нужным подредактировать заголовок, это будет, конечно, здорово).

Коллеги, а нет ли у кого примеров крупно-плановых портретов, сделанных 105/2,8 VR Micro с софт-фильтром (или чулком)?

Пример портрета без фильтра у меня теперь есть: в магазине попросил примерить объективчик и сделал несколько кадров своей знакомой, составлявшей мне компанию. Она, вообще-то, очень миловидная девушка, но ей я эти эксперименты продемонстрировать не решился. Я ведь и сам раньше не подозревал, что у нее имеются этакие гусарские усы, а кожа состоит исключительно из крошечных сальных дырочек (ей-богу, при простом внимательном взгляде на ее лицо в упор вы этой физиологии никогда не углядите). Не сомневаюсь, что при поясных или ростовых портретах этот гипер-контраст и отличная резкость пойдут на пользу, но лицевые портреты однозначно придется основательно обрабатывать, даже если у человека идеальная кожа.

А вот возможности щелкнуть тестовый портретик с чем-нибудь софтящим у меня не было. Так что если кто-то из коллег сможет ткнуть пальцем в примеры, буду искренне признателен.



C уважением,

Кирилл



PS Мне казалось, что я видел пример такого портрета в одном из топиков, посвященных то ли конкретно макрушнику, то ли телевикам вообще (его еще, помнится, откомментировали в том смысле, что непонятно, зачем изображение с хорошего объектива портить дрянным фильтром), но найти его я не смог.

Ну, не знаю, не знаю... Снимаю таким стеклом портреты, в том числе и крупный план, особой дерматологии не замечал, может, я такой непривередливый... Вот, посмотрите: <noindex>http://album.foto.ru/photos/52776/</noindex> (все полноразмеры, по второму клику, никакой пост-обработки не делал, максимум - небольшие правки ББ и экспозиции в конвертере). Если что не так, дайте знать - буду принимать меры (чулок нет, но носок могу натянуть )