проблемы фокуса на бесконечности.

[Радислав]

привет всем знатокам.

рассчитываю получить от вас ответы на 2 моих вопроса.

1) до зеркалки я снимал компактами. и сравнивая снимки пейзажей и любых кадров на фокусе близком к бесконечности, - я пришел к выводу, что моя зеркалка с любой комбинацией диафрагмы и фокуса китового объектива (18-55 аф-с вр) снимает менее резко, чем цифромыльницы. первый вопрос вот в чем: - мои наблюдения верны? для оценки я загружу необработанны снимок максимального разрешения: -http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/rad ... 267ae_orig - 5 метров снимок.

вот еще снимок с закрытой диафрагмой в режиме А исо 200, баланс забыл поправить, но на суть нерезкости не влияет (кстати - место падения Ту в Смоленске):http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/rad ... 12ca1_orig



2) аппарат у меня белый. на оф. сайте в разделе техподдержки даны адреса сервисов, но у них всех указано, что VR - не ремонтируют.. и как это понимать?



п.с. 3) и вообще - что может быть причиной? я не помню, чтобы ронял или бил камеру...



всем спасибо за участие в моей проблеме.

[katlam]

Радислав,

Я тоже переходил с компакта на зеркалку, и тоже был в раздумьях относительно резкости.

Потом прочёл, в том числе на этом форуме, что оптимальная резкость достигается на значениях диафрагмы на два стопа от максимально открытой. Ваш объектив имеет диафрагменное число 3,5 на коротком фокусе и 5,6 на дальнем. Ваша первая фотография снята с ф.р. 55 мм, таким образом, оптимальное значение диафрагмы будет 5,6*1.414*1.414 = 11. А у вас - 8.

Вторая фотография: ф.р. 46 мм, оптимальное значение меньше 11, где-то примерно 9, а у вас - 7,1.

Но это не догма, подробные характеристики объектива, по хорошему, нужно исследовать самостоятельно.



Кроме того, по сравнению с компактом, с зеркалкой нужно особенно опасаться малейшего шевеления.



Если вы снимаете в jpg, то можете усилить параметр резкости в настройках камеры.



Можете добавить резкости при обработке на компьютере.



Да и, в конце концов, не такие уж мыльные у вас снимки получились.

[serg dp]

...сравнивая снимки пейзажей и любых кадров на фокусе близком к бесконечности, - я пришел к выводу...

Откуда уверенность, что фокус близок именно к бесконечности? На Ваших снимках в Настройках Камеры указан

Автоматический выбор зоны фокусировки, т.е. камера фокусируется там, где она сама считает нужным...



Примерно то же относится и к камерной настройке резкости - "Авто"... наверное, это не лучшая настройка

для стабильного получения резких полноразмеров.



Вообще-то резкость вполне нормальная, никакого криминала не наблюдается...

Немного разберётесь-освоитесь с камерными настройками - и будет совсем замечательно

[Радислав]

Откуда уверенность, что фокус близок именно к бесконечности? На Ваших снимках в Настройках Камеры указан

Автоматический выбор зоны фокусировки, т.е. камера фокусируется там, где она сама считает нужным...

я редко снимаю в "авто".

по фокусировке - я слежу за выбираемыми точками, и если меня не устраивает перевожу камеру на контранстный объект расположенный на нужном удалении.

я помню сфоткал детей на параде победы, когда шла военная техника, и закрутил диафрагму до предела. чтобы и дети и панормама были резкими. так вот - снимок был ужасно мыльным по всей площади! шевеленкой тут не отмажешься поскольку соднце было прямое и света - хоть завались. в режиме А камера жахнула около 1/125, а снимок не айс...

[serg dp]

...и закрутил диафрагму до предела. чтобы и дети и панормама были резкими. так вот - снимок был ужасно мыльным по всей площади!

На кропнутых камерах после диафрагмы 11 ужЕ начинается дифракционное "мыло"; так что если диафрагма действительно была "закручена до предела" - удивляться в общем-то нечему.

Мыло будет по всему кадру...

[nick_on]

На кропнутых камерах после диафрагмы 11 ужЕ начинается дифракционное "мыло"; так что если диафрагма действительно была "закручена до предела" - удивляться в общем-то нечему.

Мыло будет по всему кадру...

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах? Откуда такая цифра? Существуют какие-то ТТХ, теоремы или расчёты? Или это, лишь субъективное, индивидуальное мнение не претендующее на бескомпромиссную правильность? Спасибо.

[Orlandino]

Думаю если поискать ТТХ о дифракции, то наити можно и расчёты. Но, она есть, и тем более при "закрученной до предела".

1\125 во многих случаях с "зеркалкой" бывает и "длинно". Скажу больше, цифро-зеркало очень капризна по отношении "шевелёнки" по этому и рекомендуют при съёмке пейзажей( где "борьба" с подением резкости очень актуальна) использовать штатив, желательно с пред-подъёмом зеркала.

И ещё один немаловажный факт. Это правильное использование VR. "проидетесь" по форуму и найдёте темы связанные с "мылом" при использовании(не правильном) VR.

[serg dp]

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах?

Банальное падение разрешающей способности объектива.

Откуда такая цифра?

Неужели впервые её слышите? Не верю!

Или это, лишь субъективное...

И субъективное тоже...

[Радислав]

вообще - спасибо за ответы и дискуссию, но вот по вопросу №2.

ктонибудь сталкивался с сервисным обслуживанием объективов VR?

[Mike_P]

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах? Откуда такая цифра? Существуют какие-то ТТХ, теоремы или расчёты? Или это, лишь субъективное, индивидуальное мнение не претендующее на бескомпромиссную правильность? Спасибо.

критерий, когда дифракционное размытие сравнивается с размером пикселя.



pixel=1.22*F*lambda/D=1.22*lambda*A, где А - диафрагменное число.



Для зеленого света lambda = 0.55 мкм пикселы по 6-8 мкм в зависимости от мегапикселей и кропа.

[Радислав]

вот для примера снял еще 2 кадра при одинаковых условиях - на коротком и длинном концах.

18 и 55 мм. диафрагма - 11.

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/radisl...a_21734f9d_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3913/radisl...9_7ba52164_orig</noindex>



таки мыльно?

[valek]

......таки мыльно?

Таки надо разобраться что такое шарп для веб.

[Радислав]

Таки надо разобраться что такое шарп для веб.

а причем тут шарп? я оцениваю качество работы объектива.

фотошопом попортить кадр я всегда успею.

меня беспокоит, что при просмотре на 100% я вижу, вернее - я ничего хорошего не вижу..

[valek]

а причем тут шарп? я оцениваю качество работы объектива.

фотошопом попортить кадр я всегда успею.

меня беспокоит, что при просмотре на 100% я вижу, вернее - я ничего хорошего не вижу..

Если что то с чем то сравниваете - таки дайте файлы с обеих камер.

Взяли зеркалку - пробуйте снимать в рав и правильно "проявлять".

[Радислав]

Если что то с чем то сравниваете - таки дайте файлы с обеих камер.

Взяли зеркалку - пробуйте снимать в рав и правильно "проявлять".

в итоге, я должен сделать вывод из ваших сообщений, что снимок сделанный в жепеге с наилучшим качествевом компрессии и в максимальном разрешении - таки нерезкий?

и чтобы получить хорошую резкость надо снимать в Рав?

но если проблема в объективе - мне кажется, никакой тип файлов и конвертация уже не помогут.

в чем тогда суть зеркалки по вашему? снимать мыльные фотки в крутом формате и трахаться с их конвертацией?



у меня к сожалению, нет под рукой другого объектива или другой зеркалки. поэтому я заливаю фото, чтобы пользователи могли сравнить со своими снимками при аналогичном оборудовании и выдать свое заключение.

[Mike_P]

изображение мыльновато, но у вас и резкость на 3-ке стоит, а нужно посильнее + алгоритмы jpg у Nikon мыльные. ИЗ RAW будет лучше. Но имеет смысл сравнить с другим объективом. А вообще 18-55 - все же не самый резкий объектив, он у меня был (без VR). Люфты могут сбивать резкость от кадра к кадру.



Но, самое главное, при просмотре при 100% вы разглядываете снимок метрового размера. На А4 все будет нормально, для А3, ИМХО нужна бы другая оптика.



я вам пошарпил снимок в NX2, добавил 50% резкости.

<noindex>фото</noindex>

[valek]

......в чем тогда суть зеркалки по вашему? снимать мыльные фотки в крутом формате и трахаться с их конвертацией?

Суть в том, что у Вас есть возможность получить изображение напрямую с матрицы.

Вы можете создать массу собсвтенных преднастроек и получать прекрасные жпеги. Намного лучше и пригодных к разным условиям съмки, чем с мыльницы. А у кадров снятых мыльницей - вариантов нет.

[Mike_P]

valek, кстати, шарпить надо в любом случае с Байеровской матрицы, такие уж там особенности.



<noindex>описание Байера</noindex>

[Julysha]

кстати, шарпить надо в любом случае с Байеровской матрицы, такие уж там особенности.

И еще антимуаровый фильтр вкладывает свою долю в размытие изображения на матрице...







Если после правильной обработки raw-изображения на компьютере сранить его с картинкой, которую даст цифромыльница (на 100%), то все вопросы сразу отпадут. Резкость цифромыльничных фотографий определяется щерым задиранием всех параметров во внутрикамерном конвертере, что приводит лишь к внешнему эффекту, заметному с расстояния (в ущерб детализации и потери тональных переходов).

[azambuja]

+100.Через три месяца сьемок мыльницей и Д3000+18-105 мм (и споров с женой-600 евро-и зачем?) даже жена признала,что Никон снимает лучше-детализация выше наголову.

[Радислав]

спасибо всем за ответы.

отвез сегодня линзу в сервис центр Сивма на диагностику. вечером позвонили и сказали, что все с ней ок.



товарищи, а если мне вздумается сменить свой штатный зум - что посоветуете в бюджет 12 т. можно новое, можно бу.

фокус от 17(25) до 50(125) - в любой комбинации. светосила - не хуже моего штатника 3,5-5,6

но чтобы с мотором и резкий!

[valek]

tamron 17-50/2.8 с мотором. Новый будет дороже 12000, но б\у можно поискать.

[Радислав]

а почему у тамрона на яндексе много плохих отзывов?

[Mike_P]

Радислав, потому что разброс качества большой. Надо проверять при покупке.

[Радислав]

купил тамрон 17-50 без стаба.

первое впечатление - хорошее.

но покупал муторно. 3 экземпляра отбраковал в плеер ру...(больше с их слов у них не было)

и только пятый по счету мне понравился в магазине Пиксел груп.

[valek]

Поздравляю!

Если тамрон нормальный, то очень скоро у Вас появится ощущение, что с Ваших снимков кто-то сдёрнул серую плёнку.

[rbhosting]

купил тамрон 17-50 без стаба.

первое впечатление - хорошее.

но покупал муторно. 3 экземпляра отбраковал в плеер ру...(больше с их слов у них не было)

и только пятый по счету мне понравился в магазине Пиксел груп.

слежу за темой, тоже стою перед покупкой D3000 и KIT 18-55 , выложите фото сновым купленным объективом

[Радислав]

оригинальный размер

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/radisl...c9_6591713_orig</noindex>

по краям - мылит.

но резкость на 2,8 - хорошая.



из минусов - на широком угле на небе видно виньетирование.

зума на 50 мм - очень не хватает. хочется дальше... но уж чего нет, того и не будет.



в темноте фокусируется лучше кита.

мотор шустрый и действительно шумнее никоновского, но меня это не напрягает. шумит - значит работает.

объектив заметно крупнее 18-55. но слава богу, - фотоаппарат вошел в сумку, которую я купил ранее.

[valek]

.....

объектив заметно крупнее 18-55. но слава богу, - фотоаппарат вошел в сумку, которую я купил ранее.

ё маё.... - мы спасены! фот с объективом поместился в сумку.

А раньше не видно было по углам мыла, и виньетирование не было заметно ? )))



А дальше - ещё больше проблем будет

[Радислав]

раньше - это когда?

[valek]

раньше - это когда?

Когда снимали китом?

[Радислав]

valek,

вот честное слово - не могу толком сравнить даже. мне вообще не нравилась резкость кита. но именно на бесконечности.

[valek]

valek,

вот честное слово - не могу толком сравнить даже. мне вообще не нравилась резкость кита. но именно на бесконечности.

Вот немножко поснимаете - всё станет на свои места.

[assa2008]

ё маё.... - мы спасены! фот с объективом поместился в сумку.

А раньше не видно было по углам мыла, и виньетирование не было заметно ? )))



А дальше - ещё больше проблем будет

чувствую подвох но не понимаю где



объясните, какие проблемы будут?