Светосильные объективы - об очень тонкой ГРИП и другом

[margo6260]

Ну не знаю. По мне 1.4 это песня.

Вот только музыка к этой песни неоправданно дорога.

Для профи делающим фотографией деньги, это наверно актуально, результат получается быстрее. А для любителя и на Гелиосе 44 можно получить подобное, зато кайф какой... имхо конечно.

[AlB]

Вот только музыка к этой песни неоправданно дорога.

Да вроде про деньги автор не спрашивал.

[blackrussian]

[..]А для любителя и на Гелиосе 44 можно получить подобное, зато кайф какой... имхо конечно.[..]

Для любителей есть корейское изделие 85/1.4 за триста баксоф. Никкор дороговат немного...

[AlexKey]

AFH,

про имидживые решения и показатели возможностей компаний - согласен.

в наличии светосильные объективы имею, как видно из предыдущего поста, наверное не так использую (в основном от 2. или руки



AlB,

убедили про "плеченые" портреты



AlB, blackrussian,

да, про деньги речь не идет... вопрос имел чисто технически прикладной и рационалистический аспект

[ХоСе]

...вопрос имел чисто технически прикладной и рационалистический аспект

А Вы попробуйте рассмотреть свой вопрос через "призму чистого творчества" А то все эти "подсчеты, замеры и взвешивания"...

[AlexKey]

ХоСе,

так призма творчества в рационал. подходе присутствовала и присутствует... я ж писал, что 1.4 .. 2.2 ну практически не получается использовать (причем не только мне) в реальной жизни... из-за (рук, не спорю) и очень узкой ГРИП (как мне кажется). Поэтому и задался вопросом из разряда (что если звезды светят, то это кому-то да надо )

[ХоСе]

...так призма творчества в рационал. подходе присутствовала и присутствует... я ж писал, что 1.4 .. 2.2 ну практически не получается использовать ... в реальной жизни... из-за (рук, не спорю) и очень узкой ГРИП (как мне кажется).

Что значит, "не получается использовать"? Должно быть, Вы из тех, кто не любит софт-эффект и малую ГРИП, а предпочитает "звенящую резкость от и до"? К этому сведен Ваш "рациональный подход"?

...если звезды светят, то это кому-то да надо

Ну да, нужно для тех, у кого иной вкус и "руки"

[ХоСе]

...при полностью открытой диафрагме снимать "нельзя"...

Можно и нужно снимать! Просто желательно помнить, что творческая фотография - это далеко не обязательно "фотодокумент натуралиста", для которого все должно быть резко и в фокусе

[iggy]

Почему нельзя снимать? Он же автофокусный! Это просто вопрос времени и тренировки.

Грип у него вполне достаточный чтобы ресницы и зрачок помещались, что еще нужно? Но снимать нужно неподвижного человека конечно.



Я вот вначале плевался от Ai-s 50/1.2, и ошибался с фокусом (даже на Д700) и мыльным считал на открытой. А сейчас вот привык и попадать стал и софтовый блюр уже нравится и виньетка и каша по краям. 50/1.4G вот не мыльный на открытой, а романтики уже той нету ((

[Touristo]

Добрый день!

сразу же извиняюсь за ламерский вопрос, но все же пока для себя не смог найти на него ответ. Итак - светосильная оптика, это хорошо (можно использовать меньше ИСО при не очень хорошем освещении, размытый фон и т.д.). Но....например, у признанного портретника 85/1.4 на открытой "дырке" ГРИП будет совсем маленькая и тут на форуме есть много примеров, что целились на нос, он получился резким, а глаза уже вне ГРИП и они не резки! Поэтому вопрос...а зачем тогда делать такую светочуствительность, если даже при портрете (а 85 мм озиционируется как портретник) при полностью открытой диафрагме снимать "нельзя" и придется "дырку" прикрывать?! Или я реально что-то не понимаю...поясните.

объективы предназначены далеко не только для портретов. А на больших расстояниях глубина резкости достаточна.