Светосильные объективы - об очень тонкой ГРИП и другом

[Bomba!]

Не понял смысла фразы

Блин протормозил, на краю кадра

[Сергей Спирик]

а как удалить сообщение?

[Сергей Спирик]

на д700 у меня полтос 1.8 один из самых любимых обьективов и менять на 1.4 желания нет, у д700 просто дурная чувствительность а на 1.4 на ФФ довольно заметное падение освещенности

ну вот придёт 700-ка и буду смотреть как на неё сядет 50 1.4 а то может и оставлю 1.8



а вообще светосильная оптика рулит - как моджно спрашивать зачем она нужна? я вообще снимаю и полтосом, и портретником больше половины всех кадров на дырке 2.0 - и то потому что больше некуда - это прижатая 1.8

[димедрол]

сломал глаза, читая ваш русский язык.

[AlexKey]

Сергей Спирик,

вот про это и был первоначальный вопрос! что зачем 1.4 - 1.8, если вы дырку прикрываете!

но в итоге получились по-крайней мере 3 причины, ну я столько насчитал в разных ответах для себя

[Сергей Спирик]

Сергей Спирик,

вот про это и был первоначальный вопрос! что зачем 1.4 - 1.8, если вы дырку прикрываете!

а затем, что в крайних значениях дифафрагмы многие стёкла работают хуже. мой полтинник к сожалению не исключение



поэтому на стекле 1.8 я снимаю на 2.0, а поставив 1.4 буду соттв. прикрывать тоже на шаг от максимума, если канешн дырка 1.4 не будет рабочая.



вот привожу несколько свадебных фото, снятых на полтинник на кропе, всё с диафрагмой 2.0



<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_102.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_107.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_118.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_106.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_119.jpg</noindex>

(если фото не открываются, попробуйте попозже - у меня задолженность по сайту завтра платить пойду)





вот вам ответ зачем нужна такая оптика)))

[ХоСе]

а затем, что в крайних значениях дифафрагмы многие стёкла работают хуже. мой полтинник к сожалению не исключение

"Хуже" для кого? Для Вас? Для меня - нет

вот привожу несколько свадебных фото

В целом приятные карточки

(если фото не открываются, попробуйте попозже - у меня задолженность по сайту завтра платить пойду)

Открываются. У меня по крайней мере.

вот вам ответ зачем нужна такая оптика)))

Абсолютно не ответили на вопрос "зачем"

[Сергей Спирик]

В целом приятные карточки



Абсолютно не ответили на вопрос "зачем"

как раз ответил:



светосильная оптика позволяет работать без доп. света в условиях малой освещённости (у меня в принципе нет вспышки). зачастую снимаю с выдержкой около 50 (для б.м. динамических сцен и так уже длинне некуда), исо за 1000 на д80 (для него запредельное). и при том ещё и диафрагма 2. щаз придёт д700 там канешн рабочие исо поболя, но всё равно с открытой дырки не слезу, наоборот 1.4 поставлю, лучше выдержку покороче сделаю... это какбе (простите модераторы) у меня философия такая. дело не в том зачем нужа такая потика а в том, что кому-то с ней очень хорошо.



+ вымывается задний план - художественно+не особо заботишься о бычках и урнах на заднем плане при съёмки той же свадьбы.



разумеется, такие диафрагмы требуют особой тщательности фокусировки при съёмке

[am-bal]

а затем, что в крайних значениях дифафрагмы многие стёкла работают хуже. мой полтинник к сожалению не исключение



поэтому на стекле 1.8 я снимаю на 2.0, а поставив 1.4 буду соттв. прикрывать тоже на шаг от максимума, если канешн дырка 1.4 не будет рабочая.



вот привожу несколько свадебных фото, снятых на полтинник на кропе, всё с диафрагмой 2.0



<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_102.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_107.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_118.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_106.jpg</noindex>

<noindex>http://wedding.spiric.ru/gallery1/sergey_spiric_119.jpg</noindex>

(если фото не открываются, попробуйте попозже - у меня задолженность по сайту завтра платить пойду)





вот вам ответ зачем нужна такая оптика)))

хочу спросить - а какой способ замера экспозиции применялся, точечный, или... ?

[-=999=-Storeman]

Имеется D700 + 85 1,4D .

Недавно в довесок приобрел хваленый 24-70 2,8G . Фотографией денег не зарабатваю , фото так для души.

Сделал вывод :

для души - 85 1,4

Деньги зарабытвать - можно и тем и другим.

[-=999=-Storeman]

как раз ответил:



светосильная оптика позволяет работать без доп. света в условиях малой освещённости (у меня в принципе нет вспышки). зачастую снимаю с выдержкой около 50 (для б.м. динамических сцен и так уже длинне некуда), исо за 1000 на д80 (для него запредельное). и при том ещё и диафрагма 2. щаз придёт д700 там канешн рабочие исо поболя, но всё равно с открытой дырки не слезу, наоборот 1.4 поставлю, лучше выдержку покороче сделаю... это какбе (простите модераторы) у меня философия такая. дело не в том зачем нужа такая потика а в том, что кому-то с ней очень хорошо.



+ вымывается задний план - художественно+не особо заботишься о бычках и урнах на заднем плане при съёмки той же свадьбы.



разумеется, такие диафрагмы требуют особой тщательности фокусировки при съёмке

На D700 снимая на Исо 1000 можно еще кропы выдергивать. Проверено.

Кабак , Исо 1000 , Стаканчик Гарии Фонга = приемлимый результат.



С дыркой 1,4 осторожно , на малых расстояниях ГРИПП измеряется в миллиметрах .

[Сергей Спирик]

хочу спросить - а какой способ замера экспозиции применялся, точечный, или... ?

только глазами))) в условиях сильных контрсветов и динамичности сцен ну их нафиг эти автозамеры

[am-bal]

только глазами))) в условиях сильных контрсветов и динамичности сцен ну их нафиг эти автозамеры

как это глазами? в Никонах, насколько я помню, есть три способа замера экспозиции: матричный, ценрально-взвешенный, точечный (никакого глазного способа нет). Так какой из этих трёх был установлен на момент съёмки этих кадров. Спрашиваю потому, что сами фотки понравились, а экзифа к ним не увидел.

[iggy]

как это глазами? в Никонах, насколько я помню, есть три способа замера экспозиции: матричный, ценрально-взвешенный, точечный (никакого глазного способа нет).

Глазного в никонах нет, он у фотографа в голове

В мануальном режиме, если не смотреть на подсказки экспонометра, не имеет значения какой способ у вас стоял, экспозиция получится такая, как вы ее руками выставили

[am-bal]

Глазного в никонах нет, он у фотографа в голове

В мануальном режиме, если не смотреть на подсказки экспонометра, не имеет значения какой способ у вас стоял, экспозиция получится такая, как вы ее руками выставили

а я и не говорю про значения экспонометра и не имею в виду соотношение экспопары (диафрагма/выдержка). А говорю я именно о способе замера экспозиции: матричный, ценрально-взвешенный, точечный. Как раз это очень даже влияет на конечный результат даже в режиме М.

[AFH]

Как раз это очень даже влияет на конечный результат даже в режиме М.

Каким это образом тип экспозамера влияет на результат в режим М?

[am-bal]

Каким это образом тип экспозамера влияет на результат в режим М?

ну как же - если точечный способ, то замер будет производиться в точке фокусировки и в этом случае фон остального кадра (темный он или светлый) не будет иметь принципиального значения.

А если матричный способ, то при таком замере учитываются все цветовые тона всего поля кадра. Как-то так...

[iggy]

И что? Пускай экпонометра меряет как хочет и в какой хочет точке. Если вы не смотрите на его показания отклонения от выбранной вами ВРУЧНУЮ экспозиции, они не играют никакой роли. Результат будет зависеть только от установленной дифрагмы-выдержки-исо (если не брать во внимание всякие рюшечки типа д-лайтинг влиящие на выдержку)

[am-bal]

Результат будет зависеть только от установленной дифрагмы-выдержки-исо (если не брать во внимание всякие рюшечки типа д-лайтинг влиящие на выдержку)

... а также результат будет зависеть и от типа замера экспозиции. По крайней мере в мануале к моей камере (D5000) так и написано, что для режимов P,S,A и M нужно выбрать тип замера. Для всех остальных этот тип устанавливается автоматически. Я просто свои утверждения основываю на руководстве к фотоаппарату, написанному разработчиком.

[xolodOK]

Если вы не смотрите на его показания отклонения от выбранной вами ВРУЧНУЮ экспозиции, они не играют никакой роли.

Именно так.

... а также результат будет зависеть и от типа замера экспозиции. По крайней мере в мануале к моей камере (D5000) так и написано, что для режимов P,S,A и M нужно выбрать тип замера. Для всех остальных этот тип устанавливается автоматически. Я просто свои утверждения основываю на руководстве к фотоаппарату, написанному разработчиком.

Тоже верно,если Вы выставляете экспопару по его показаниям.

[Сергей Спирик]

... а также результат будет зависеть и от типа замера экспозиции.

Я ставлю такие параметры, чтобы была нормальная гистограмма и картинка на мониторе. А какой у меня способ замера экспозиции стоит я ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ.



Может у вас от него что-то и зависит в режиме М, у меня - нет)

[Сергей Спирик]

(под монитором имелся ввиду экран фотоаппарата)

[awo]

(под монитором имелся ввиду экран фотоаппарата)

А какую гистограмму (гистограмму чего) Вы на нём видите?

[Сергей Спирик]

А какую гистограмму (гистограмму чего) Вы на нём видите?

странный вопрос для фотографа



просмотр в режиме гистограммы распределения яркостей на снимке

[chernobog]

странный вопрос для фотографа



просмотр в режиме гистограммы распределения яркостей на снимке

ыыы... вы несколько темой не владеете мониторчик камеры даёт гистограмму не по рав-у, а по внутрикамерному джипегу, даже если вы снимаете только в рав-е...

соответственно, выдаваемая на экран гистограмма с реальной несколько эээ... не совпадает... бывает даже весьма сильно ))

можете провести эксперимент: снять кадр в рав-е,посмотреть гистограмму на фотоаппарате, а потом открыть этот же кадр в ACR-е и сравнить результаты )) будет вам сюрпрыз...

[AFH]

мониторчик камеры даёт гистограмму не по рав-у, а по внутрикамерному джипегу

А какая у вас модель камеры?

[Сергей Спирик]

ыыы... вы несколько темой не владеете мониторчик камеры даёт гистограмму не по рав-у, а по внутрикамерному джипегу, даже если вы снимаете только в рав-е...

соответственно, выдаваемая на экран гистограмма с реальной несколько эээ... не совпадает... бывает даже весьма сильно ))

можете провести эксперимент: снять кадр в рав-е,посмотреть гистограмму на фотоаппарате, а потом открыть этот же кадр в ACR-е и сравнить результаты )) будет вам сюрпрыз...

У меня не бывает сюрпризов. уж как-то так получилось, что я всегда получаю в NX2 то, что снимал))) Так что к счастью я Вас не понимаю)))

[ХоСе]

Я ставлю такие параметры, чтобы была нормальная гистограмма и картинка на мониторе..

А Вы параметры выставляете руководствуясь какими данными? Т.е. что Вы делаете, чтобы получить "нормальную гистограмму и картинку на мониторе"?

...А какой у меня способ замера экспозиции стоит я ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ.

Странно это слышать от фотографа

Может у вас от него что-то и зависит в режиме М, у меня - нет)

Попробуйте снять один и тот же объект с точечным замером и с матричным в режиме "М". Увидите зависимости

[ХоСе]

просмотр в режиме гистограммы распределения яркостей на снимке

Спрошу по-другому. "С какого потолка" берутся данные о "распределении яркостей на снимке"? Какой внутрикамерный процесс предшествует "рисованию" гистограммы?

[ХоСе]

(под монитором имелся ввиду экран фотоаппарата)

"Экраном фотоаппарата" принято называть фокусировочный экран в зеркальных камерах. А на нем никакая гистограмма не отображается.

То, что Вы называете экраном, именуется дисплеем или монитором. Ну, чтобы поменьше путаницы было

[Сергей Спирик]

А Вы параметры выставляете руководствуясь какими данными? Т.е. что Вы делаете, чтобы получить "нормальную гистограмму и картинку на мониторе"?

Открою секрет фотографов - можно поставить параметры на глазок (если намётан) и подправить парой тестовыв кадров)

Попробуйте снять один и тот же объект с точечным замером и с матричным в режиме "М". Увидите зависимости

Спасибо, я и так знаю что это разные типы замера и чем они отличаются.



Но тесты - зачем? Ради тяги к знанию? У меня нет проблем с экспозицией, а от добра добра не ищут))) Я не тестами занимаюсь, а фотосъёмкой.

Раньше снимали без экспозамера вообще, и я на плёнку тоже начинал снимать на смену 8м и были ровно проэкспонированные кадры.

Если я узнаю откуда берётся гистограмма, качество своих снимков я не повышу, засим вопросом не озабочен)))