Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Субъективная и объективная оценка Nikon
- Соколов Алексей
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 19:56
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Просто мне надо протестировать 17-55. Понятие "угол" в котором, как говорят, 17-55 мылит неоднозначное. Надо поснимать на всех фок. расстояниях.
- Image
- Сообщения: 357
- Зарегистрирован: Вт мар 14, 2006 20:41
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Раз пейзаж, то посомтрите на 17-35/2,8 или более широкого 12-24/4.
В первом случае сэкономите тысяч 10, во втором 20 =)) не беря разницу в цветопередачи, резкости и каких-либо других суббъектвных параметров.
На эти остатки можно и под портрет себе присмотреть линзу, 85/1,8 хотя бы.
Минус - лишаетесь универсальности одного объектива, но скорее всего в качестве приобретёте.
Успехов в выборе!
В первом случае сэкономите тысяч 10, во втором 20 =)) не беря разницу в цветопередачи, резкости и каких-либо других суббъектвных параметров.
На эти остатки можно и под портрет себе присмотреть линзу, 85/1,8 хотя бы.
Минус - лишаетесь универсальности одного объектива, но скорее всего в качестве приобретёте.
Успехов в выборе!
- Соколов Алексей
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 19:56
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Image писал(а): Раз пейзаж, то посомтрите на 17-35/2,8 или более широкого 12-24/4.
В первом случае сэкономите тысяч 10, во втором 20 =)) не беря разницу в цветопередачи, резкости и каких-либо других суббъектвных параметров.
На эти остатки можно и под портрет себе присмотреть линзу, 85/1,8 хотя бы.
Минус - лишаетесь универсальности одного объектива, но скорее всего в качестве приобретёте.
Успехов в выборе!
Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.
Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.
А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.
- Image
- Сообщения: 357
- Зарегистрирован: Вт мар 14, 2006 20:41
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
В амд прайсы не обновляются никогда (за последний год точно), лень им наверное =)Соколов Алексей писал(а): Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.
Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.
А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.
Туда только прозвоном узнавать о наличии товара.
Просто недавно был озадачен покупкой 17-55, 3 штуки успел подержать и потестить в магазинах; в тех магазах, где есть 17-35 и 17-55 (а таких единицы) 2-ой дороже.
50/1,4 конечно поуниверсальнее и качество оболденное -- тоже отличный выбор
- Akimov I.
- Сообщения: 46
- Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 11:36
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Доброго времени суток! Не могу промолчать и замечу, что сервис - проблема у всех фирм. Вот я уже две недели жду пока мне в Сивме отъюстируют D200 (по гарантии). Бэк фокус! И вот уже две недели сижу без камеры и всё "не готово" и "не готово". Так что не верьте мифам, реальность суроваСил моих больше нет в борьбе со всякими фронт/бэк - фокусами, а также с мыльностью объективов (сабж, а ранее 17-40/4L).
- awo
- Сообщения: 5542
- Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Соколов Алексей писал(а): Почему-то в amd-photo 17-55 стоит 1350, а 17-35 за 1450. Т.е. получается не экономия, а 17-35 даже дороже.
Ну не понимаю я чем 17-35 лучше. Наверное надо просто поснимать. Может это действительно так.
А разве 50/1,4 не портреником становится на кропе? Просто при съемке погрудного портрета на 85/1,8 в квартире придется прилично отходить, а место не всегда есть. Конечно, это придирки и наверняка 85/1,8 линза достойная и полезная.
Алексей, похоже, Вы не прочитали тему по приведенной мной ссылке. Там есть мнение одного коллеги с IXBT, который на мой взгляд, очень детально сравнивает 35-ый с 55-ым. Привожу этот фрагмент специально. Могу подписаться под каждым словом.
Начало цитаты:
Я снимал с 17-55/2.8 на D70 и обеими (17-55 и 17-35) на D200. Прямых сравнений не делал, но общее
впечатление сложилось. Оба объектива показывают наилучшие результаты в середине диапазона
фокусных расстояний (при этом держим в уме, что у 17-55 этот диапазон шире).
На f/2.8 по центру 17-55 несколько лучше 17-35 (чем ближе к 35мм тем заметнее разница),
по краям на любых диафрагмах лучше 17-35 (чем ближе к 17мм тем сильнее отличия).
17-55 не очень хорош в пейзажной съемке, т.к. в широкоугольной части диапазона
(примерно 17...26mm) из-за кривизны DOF этот объектив мылит углы (не лечится
даже сильным диафрагмированием). 17-35 в этом смысле практически эталон.
Build quality - тут однозначное преимущество у пыле/влагозащищенного 17-55.
Зато 17-35 не меняет линейных размеров при зуммировании.
Таким образом, если Вы:
- чаще снимаете пейзажи
- для Вас наиболее важна широкоугольная часть диапазона;
- готовы пожертвовать фокусными расстояниями 35..55мм или закрыть их другой оптикой;
- нуждаетесь в объективе, который может полноценно работать на полнокадровых камерах
17-35 будет наилучшим выбором.
Если же Вы:
- чаще снимаете в помещениях;
- цените резкость на f/2.8 в центральной части кадра;
- хотите как можно реже менять объективы;
- не нуждаетесь в полнокадровой оптике
тогда смотрите в сторону 17-55.
ИМХО, сравнение весьма информативное. У меня есть несколко полноразмерных картинок с 55-го и сколько угодно с 35-го. Но я сижу не даилапе и выкладывать такие объемы для меня сложновато.
В центре на длинном фокусе 55 великолепен уже на 2,8. Но пейзаж снимается на коротких фокусах, а там все совсем не так хорошо. Особенно, если сравнить с 35-ым.
- Соколов Алексей
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 19:56
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Да, я читал это. НО все равно огромное спасибо!
Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.
Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.
Еще раз, большое спасибо
Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.
Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.
Еще раз, большое спасибо
- Соколов Алексей
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 19:56
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Единственное, что настораживает, что встречаются отзывы, мол 50/1,4 не очень хорош при наводке на бесконечность. Беру его для портретов, но всякое же может быть....
- awo
- Сообщения: 5542
- Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Алексей, при покупке не поленитесь проверить фокусировку, или оговорите менибак на пару дней и сделайте проверку дома.Соколов Алексей писал(а): Да, я читал это. НО все равно огромное спасибо!
Я определился. Да, для меня очень важен широкий угол. На Кэноне у меня был 17-40/4L. Портреты - шикарная резкость. НО пейзажи - я плакал просто. Продал и не жалею.
Я буду брать 17-35/2,8 для пейзажей и 50/1,4 для портретов в помещении и на улице.
Еще раз, большое спасибо![]()
- Соколов Алексей
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 19:56
Re: Субъективная и объективная оценка Nikon
Алексей, при покупке не поленитесь проверить фокусировку, или оговорите менибак на пару дней и сделайте проверку дома.
Обязательно:
- внешний осмотр;
- проверка на фронт/бэк фокус на всех фокусных расстояниях.
Спасибо.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 1 гость
