Для
guks:
Кстати, сейчас, вероятно, меня начнут "бить, возможно ногами" (с), однако не могу удержаться...
Если не снимать официоз (Встречи Президентов, корпоративные вечеринки, свадьбы, юбилеи и т.п.), то для репортажа вспышка
практически не нужна. (Ну, востребована в менее 10% случаев)
Обосную в двух словах...
Про "пыху" на спортивных мото/вело/авто соревнованиях очень хорошо сказал
ДенисД. Добавлю, что и в других видах спорта то же самое...
Теперь, если делать снимок на улице. Со вспышкой - только один кадр, дальше, как уже говорилось, лучше убегать. Пару ударов по физиономии можно снести, но вот если аппарат разобьют Вам об голову, то... жалко аппарат)
Ну, допустим, Вы ничего не боитесь, а Илья Муромец при встрече в Вами почтительно снимает шлем и кланяется в пояс...

. Итак, расстояние до объекта 15-20 метров . Поможет ли Вам внешняя пыха? Не-а. А навешенная на аппарат она увеличивает вес и ухудшает балансировку.
Дальше, многие фотографы имеют мнение: "пыха в лоб - последнее дело, использовать можно только в случаях крайней безысходности" (утрированно, конечно, сказал, но суть такова). А где Вы на улице "потолок" найдёте, куда свет от "пыхи" направить? Так и в "репортажке" (за исключением случаев, перечисленных в первом абзаце) таскать с собой рассеиватели, зонты (и прочие "отражатели") - неблагодарное занятие.
Мобильность понижается, а толку никакого. Зато, "внимание" Вам обеспечено. А это либо нарочитое "позёрство" (со стороны объектов съёмки), либо... битьё "морды лица".

.. Вашего, кстати...
Ну, а уж если без вспышки ни черта не видно, то есть встроенная. Потому что или силы вспышки не хватит, или окажется достаточно встроенной... Всё равно всё "плоско" будет выглядеть..