Покупка D90: китовый 18-105 vs объектив 2.8 Tamron или Sigma

[Crush]

Доброго времени суток!

Задумываюсь о приобретении D90. Планируются съемки спорта - виндсерфинг, кайтсерфинг, сноукайтинг, для чего присмотрен никоновский телевик 70-300 (тут достаточно просто). Для всего прочего (семья, дом, путешествия) - нужно определиться - взять озвученый выше кит или смотреть в сторону зум-объективов сторонних вендоров сопоставимой стоимости (~15 килорублей) с большей светосилой, но с отсутствием стаба и медленным (относительно Nikon) АФ. Плюс несколько смущают слухи о якобы хромающем качестве тех же Sigma и Tamron. Третий вариант - позже прикупить к китовому объективу простенький светосильный фикс для съемок в помещении. Ваше мнение, господа?

[Touristo]

Позволю себе порекомендовать 16-85 - исключительно удобный диапазон фокусных для городской съемки, отлично работает стабилизатор, я очень доволен. Если бюджет ограничен, то лучше сэкономить на тушке - например взять D5000 (кстати, весьма неплохая камера)

Для всего прочего (семья, дом, путешествия)

кстати, только что вернулся из путешествия - так что, моя рекомендация проверена на практике

[crank]

с большей светосилой, но с отсутствием стаба и медленным (относительно Nikon) АФ.

Лучше с большей светосилой.На отсутствие стаба никогда внимания не обращал ( есть со стабом и без), а медленный AF - сказки для новичков, разница в десятых долях сек. Есть и AF и AF-S, Nikkor, Sigma, Tamron- не велика разница.По светосильным- только выбирать, если есть уверенность что коробка конкретно отъюстирована. Мылить на открытой может каждый: качество в последнее время паршивенькое у любых лейблов.

[Touristo]

Третий вариант - позже прикупить к китовому объективу простенький светосильный фикс для съемок в помещении.

Весьма разумно. А стабилизатор для зума - это чрезвычайно важная (как я убедился) вещь. Позволяет снимать статичные объекты (самое распространенное - интерьеры), сохраняя все преимущества зума - оперативное кадрирование, например, без смены объектива.

[MadFox]

только вчера в соседней ветке два товарища с тамроном заявили что выбрали первый выданный объектив. довольны. я - третий такой товарищ.

так что - все говорят что надо выбирать из нескольких, при этом все берут в основном первый попавшийся и пользуются (брак возможен как у никкора, так и у других производителей, не надо бредить)



что касается озвученного вопроса - по моим меркам 2.8 VS 4-5.6 выбор немного странный.

[Superfly]

По светосильным- только выбирать, если есть уверенность что коробка конкретно отъюстирована.

Ну вот еще. Камера изначально отюстирована на заводе. Если возникают проблемы при покупке - решается перебором объективов. А вот если со всеми подряд проблема - тогда уже надо ташить на юстировку, сначала на стенд, а потом и на програмную при необходимости.

[crank]

Ну вот еще. Камера изначально отюстирована на заводе.

Экая уверенность. Заводские то допуска километровые и часто на хороших объективах не проходят. Потому на нормальных коробках подстройка AF существует.

[Crush]

Спасибо за ответы. Только что закралась в голову несколько шальная мысль - а не купить ли фикс вообще как второй объектив, учитывая наличие телевика 70-300? Теоретически минусы-плюсы данной схемы понятны, но вот на практике...

[Superfly]

Заводские то допуска километровые и часто на хороших объективах не проходят.

И что даже статистика есть? Может поделитесь ссылочкой, а то мужики-то не знают... А оказывается после покупки надо бежать на юстировку, а как бы чего не вышло.

Потому на нормальных коробках подстройка AF существует.

Она существует на топопых. Для остальных она существует в сервисе.

[crank]

И что даже статистика есть? Может поделитесь ссылочкой, а то мужики-то не знают... А оказывается после покупки надо бежать на юстировку, а как бы чего не вышло.





Она существует на топопых. Для остальных она существует в сервисе.

Кто фото всерьёз занимается, тот знает. Я и пишу про нормальные коробки. Ссылки без надобности: не искал, просто опыт есть.Зачем бежать в юстировку: у большинства тёмные стёкла, им без разницы.Кому надо со временем поймёт, тем более многие покупают светосильные стёкла не зная для чего- на форумах начитались

[crank]

Спасибо за ответы. Только что закралась в голову несколько шальная мысль - а не купить ли фикс вообще как второй объектив, учитывая наличие телевика 70-300? Теоретически минусы-плюсы данной схемы понятны, но вот на практике...

А чего не купить, если приличный.

[Superfly]

Кто фото всерьёз занимается, тот знает. Я и пишу про нормальные коробки. Ссылки без надобности: не искал, просто опыт есть.Зачем бежать в юстировку: у большинства тёмные стёкла, им без разницы.Кому надо со временем поймёт, тем более многие покупают светосильные стёкла не зная для чего- на форумах начитались

Ну так бы и написали - ИМХО. А то какие-то "нормальные" коробки. А фраза о том, что светосильные стекла противопоказаны без юстировки так и осталась без аргументов. Ну и ладно.

[Crush]

Ну так бы и написали - ИМХО. А то какие-то "нормальные" коробки. А фраза о том, что светосильные стекла противопоказаны без юстировки так и осталась без аргументов. Ну и ладно.

Уважаемый Superfly, судя по вашему профилю, у вас как раз используется комплект из китового (полагаю) зума и фикса. Хотелось бы узнать - каково соотношение частоты пользования тем и другим, а проще говоря - узнать, исходя из Вашего опыта, возможно ли обойтись только фиксом?

[Superfly]

60/40 в пользу китового. Правда, фикс я взял всего пару недель назад. С момента покупки снимаю только им.



Но к чему все это? И без моего опыта понятно, что только фиксом не обойтись.

[SPU]

Спасибо за ответы. Только что закралась в голову несколько шальная мысль - а не купить ли фикс вообще как второй объектив, учитывая наличие телевика 70-300? Теоретически минусы-плюсы данной схемы понятны, но вот на практике...

Все зависит от пристрастий. Если не снимать все подряд (пейзажи, архитектуру, портреты и т.д.), то какого-нибудь 35/1.8 вполне хватит на первое время.

Я в какой-то период снимал только 50/1.8 и не скажу, что сильно страдал от этого. Правда, на кропе он немного длинноват в некоторых случаях.

Зум часто необходим на длинных фокусных (когда бежать далеко до объекта или от объекта), а на средних и ближе к коротким вполне можно ногами поработать. Нужно только учесть, что с фиксацией фокусного зафиксируется и передача перспективы.

[Crush]

Всем отозвавшимся огромное спасибо. В итоге окончательный выбор пал на Tamron 2.8 17-50 со стабилизатором (самое забавное, что уже был практически оформлен заказ на никоновский 16-85, но в силу технических проблем он не прошел - видно, судьба).

[Superfly]

А точно диапазона ФР хватит? В принципе для семьи-дома должно хватить. А вот для путешествий...

[Crush]

А точно диапазона ФР хватит? В принципе для семьи-дома должно хватить. А вот для путешествий...

Ну, как я выше писал, данный объектив берется в пару к телевику 70-300. Правда вот таскать все это добро... но это уже тема для другого топика.

[Superfly]

Выше было написано, что как раз этот, выбираемый, объектив берется в т.ч. для путешествий.

[Crush]

Извиняюсь, некорректно выразился. Думаю, практика расставит все на свои места. В любом случае - последние два года практически все путешествия так или иначе связаны с возможностью покатать на доске.