Всем доброго времени суток.
Имею в наличии 3 объектива Тамрон 17-50/2.8, Никон 85/1,8 и Никон 80-200/2,8. Часто их меняю на D 300. Вот рассуждаем с жабой пригодиться ли мне на легких ни к чему не обязывающих прогулках никоновский 16-85/ 3,5-5,6, чтоб вообще объективы не менять или все таки он уступает моим в качестве и лучше, в данном случае, не полениться с заменой объективов и не тратить 21000-25000 р.
Буду очень благодарен пользователям этих либо анологичных стекол за совет.
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Стоит ли брать 16-85 VR
- Кирилл815
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: Вс сен 07, 2008 11:33
- iggy
- Сообщения: 2536
- Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Да, стоит. На аналогичных диафрагмах Ф5.6-Ф11 и фокусных по резкости/контрасту - он не уступает. Но у 80-200 и 85/1.8 бокэ покрасивше конечно на 85мм даже при закрытых дырках.
Зато у 16-85 есть стаб и часто это решает, так же как и меньший вес. Хотя я вот на прогулках с семьей пришел к тому что таскаю пару фиксов (типа 35мм, 85мм) или вообще один полтинник для всего. Это еще легче и компактнее.
Зато у 16-85 есть стаб и часто это решает, так же как и меньший вес. Хотя я вот на прогулках с семьей пришел к тому что таскаю пару фиксов (типа 35мм, 85мм) или вообще один полтинник для всего. Это еще легче и компактнее.
- awam
- Сообщения: 11661
- Зарегистрирован: Пн июн 16, 2008 10:55
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Кирилл815, имею упомянутый вами 16-85. Всем хорош, и резкость и стаб и диапазон фокусных. Но темноват, частенько просит сюжет дырку открыть побольше, а тут ограничение 5,6 на длинном конце!
С уважением, Владимир.
- Кирилл815
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: Вс сен 07, 2008 11:33
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Спасибо, может еще будут мнения? Особенно интересует срвнение с Тамроном 17-50.
- Mike_P
- Сообщения: 10293
- Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Кирилл815, 17-50 - короче, 50 мм маловато. Днем на пейзажах 2.8 не слишком востребована.
- Кирилл815
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: Вс сен 07, 2008 11:33
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Все, иду в магазин. Может все таки кто отговорит?..
- sergejv
- Сообщения: 1160
- Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Стоит, если есть возможность проверки перед покупкой.
Стоит, если для летнего сезона. Но даже в этот сезон, уже в парках часто будете испытывать нехватку светосилы.
Стоит, если для летнего сезона. Но даже в этот сезон, уже в парках часто будете испытывать нехватку светосилы.
- sergejv
- Сообщения: 1160
- Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Кирилл815,
я свой продал, деньги спрятал в подушку для покупки 24-120/4VRII. Посмотрим по тестам, что он из себя представляет и если впечатлит куплю лучше его. 24мм мне хватает, а вот 85мм порой было малова-то для штатника.
я свой продал, деньги спрятал в подушку для покупки 24-120/4VRII. Посмотрим по тестам, что он из себя представляет и если впечатлит куплю лучше его. 24мм мне хватает, а вот 85мм порой было малова-то для штатника.
- kwn1447
- Сообщения: 1292
- Зарегистрирован: Вт сен 09, 2008 15:10
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Кирилл815 писал(а): Всем доброго времени суток.
Имею в наличии 3 объектива Тамрон 17-50/2.8, Никон 85/1,8 и Никон 80-200/2,8. Часто их меняю на D 300. Вот рассуждаем с жабой пригодиться ли мне на легких ни к чему не обязывающих прогулках никоновский 16-85/ 3,5-5,6, чтоб вообще объективы не менять или все таки он уступает моим в качестве и лучше, в данном случае, не полениться с заменой объективов и не тратить 21000-25000 р.
Буду очень благодарен пользователям этих либо анологичных стекол за совет.
как-то он не очень вписывается в Ваш комплект, да и тёмный всё-таки.
Сходите в магазин, поснимайте им немного - пар выпустите, и подумайте, стоит ли - он не 10 копеек стоит.
- MIR
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: Пт июл 11, 2008 19:50
Re: Стоит ли брать 16-85 VR
Сам размышляю над этим вопросом. У меня немного другая ситуация. Есть Nikkor 18-70, в принципе нормальный штатник, но хочется более широкий угол и стаб (может когда пригодится). Вот только стоит ли эта замена таких денег?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей