Стоит ли брать 16-85 VR

[tiger]

Все, иду в магазин. Может все таки кто отговорит?..

Недавно стал обладателем 16-85. Пока очень радует. Был нюанс с непривычки с широким углом и искажениями( http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=44340)

Но это не стекло... а руки и голова. Сейчас только положительные эмоции. Мне светосилы хватает - у предыдущего стекла было "4" на 85мм и не было стаба, так что то на то. В помещении со вспышкой (СБ 600) тоже радует.

Думаю, не пожалеете.

Если не рассматривать сторонние бренды, то и выбора, имхо, нет! Светосильная топовая оптика, конечно прекрасно, но это совсем другая лига.

пар выпустите, и подумайте, стоит ли - он не 10 копеек стоит

Это с какого конца посмотреть. Если исходить из цен на 24-70/2,8, к примеру, то 16-85 не настолько "проще", насколько дешевле.

[Александр спб]

Прекрасный объектив Сигма 24-70\2.8 HSM EX стоит 32 тыс руб примерно. Никон 16-85\темный - 25т.р. примерно в тех же магазинах. Сигма 18-50\2.8 (который подороже) Стоит 21 тыс руб

Я бы голосовал за Сигму по потребным фокусным

[kwn1447]

Прекрасный объектив Сигма 24-70\2.8 HSM EX стоит 32 тыс руб примерно. Никон 16-85\темный - 25т.р. примерно в тех же магазинах. Сигма 18-50\2.8 (который подороже) Стоит 21 тыс руб

Я бы голосовал за Сигму по потребным фокусным

в такой ситуации я бы тоже поднапрягся и купил бы сигму, там разница 13%. Всё-равно будете к светосильной оптике тянуться,

и 25 тыр это не 4000 на полтинник затратить.

[Кирилл815]

Сходил в магазин. поюзал и не купил. Не смог оценить его после своего тамрона 17-50. Зато не удержался и взял полтинник 1,4. Давно было пора его купить.

[Andrey]

На мой взгляд, покупать дорогое, темное, да к тому же еще и DX стекло не имеет смысла. Никогда не понимал объективов 17-55/2.8 и 16-85 ...



ИМХО, лучше взять дешевые 18-55 (18-70) и вспышку с триподом ... последние (вспышка и трипод) всегда пригодятся, даже при переходе на ФФ, а указанные объективы стоят существенно меньше, при аналогичном качестве ...

[sergejv]

Как вариант есть еще и 18-105VR, cтоит ~200 EUR, в наличии стаб VR I, фокусные как раз для путешествий. По резкости, местами даже лучше 16-85.

За такую сумму не жалко даже через год-другой кому-то и подарить .

[oreon]

Хорошие, дорогие объективы покупают далеко не за резкость

[Andrey]

Хорошие, дорогие объективы покупают далеко не за резкость

16-85 не обладает замечательным бокэ, из-за которого его стоило бы покупать...

[kwn1447]

Сходил в магазин. поюзал и не купил. Не смог оценить его после своего тамрона 17-50. Зато не удержался и взял полтинник 1,4. Давно было пора его купить.

поздравляю с покупкой, главное чтобы без фронтобэков.

поддерживаю Ваш выбор.

[Mike_P]

На мой взгляд, покупать дорогое, темное, да к тому же еще и DX стекло не имеет смысла. Никогда не понимал объективов 17-55/2.8 и 16-85 ...



ИМХО, лучше взять дешевые 18-55 (18-70) и вспышку с триподом ... последние (вспышка и трипод) всегда пригодятся, даже при переходе на ФФ, а указанные объективы стоят существенно меньше, при аналогичном качестве ...

На DX есть нормальная оптика, она удобная, меньше размером. А светлой FX оптики с диапазоном более 2.5х от 15-17 мм попросту НЕТ, т.е. удобного зум-штатника на кроп из FX оптики не выбрать.

Более того, даже на кроп с 2.8 только 3х зумы типа 17-50(55)/2.8, дальше получается сильно дороже и тяжелее.



При переходе на FX можно продать DX оптику, а можно оставить под 2-ю камеру. Не всюду потащишь 700-ку или 3-ки.