"Эквивалентная светосила"

[Прометей]

nk_, Вы не верно поняли автора, там речь исключительно о геометрии, а не об экспозиции. Пока не попробуете лично сравнить, разговор прекращаю, так как вижу , что бесполезно. Живите и дальше в заблуждении, мне лично все равно.

[nk_]

nk_, Вы не верно поняли автора, там речь исключительно о геометрии, а не об экспозиции. Пока не попробуете лично сравнить, разговор прекращаю, так как вижу , что бесполезно. Живите и дальше в заблуждении, мне лично все равно.

Не дайте помереть в неведении, просвятите!



Цитата из написанного, выделение - мое.

Возьмём, скажем, полтинник 50/f1,4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведёт себя как полтинник 50/f1,4. На кропе же он ведёт себя как эквивалент 50(ФР) * 1,6(кроп-фактор) = 80 мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2,24.

Еще? Пожалуйста.

А теперь представьте, что вам захотелось иметь линзу, которая на кропе являлась бы полным эквивалентом стандартного полтинника 50/f1,4 на фулфрейме. Для того, чтобы эквивалент был действительно ПОЛНЫМ, потребуется объектив с великими и ужасными параметрами: 30/f0,85!

Да, про экспозицию здесь нет, есть про диафрагму.



Как ее проверить в сравнении, кроме посмотреть на значение выдержки, мне не очень понятно.

[вантох]

Просто возьмите фф и к кроп камеру и убедитесь, что выдержкака будет одинаковой

Для получения кадра в одних и тех же границах с одним и тем же фиксом - с ФФ камерой к объекту придется подойти в полтора раза ближе. Так как светимость и освещенность пропорциональны расстоянию от приемника до источника, то на ФФ матрицу попадет из-за более близкого расстояния гораздо больше света. Вдобавок она вдвое больше площади чем кроп и улавливает в этих условиях вдвое больше света на тот же кадр.



Не знаю как насчет Вашей ВЫДЕРЖКАКИ а для одинаковой выдержки ( при одних и тех же границах кадра) придется на ФФ таки прикрыть диафрагму чтобы получить одинаково экспонированый кадр. Либо соотв открыть ее на кропе -как в примере открыть с 1.4 до

0, 85.





ЗЫ: Сильно подозреваю что громадное превосходство по ИСО у ФФ (даже многопиксельных) проистекает от тестовых снимков ими одним и тем же стеклом на меньших расстояниях чем с кропа для получения одного и того же кадра.

[Добрый_Гений]

Для получения кадра в одних и тех же границах с одним и тем же фиксом - с ФФ камерой к объекту придется подойти в полтора раза ближе. Так как светимость и освещенность пропорциональны расстоянию от приемника до источника, то на ФФ матрицу попадет из-за более близкого расстояния гораздо больше света. Вдобавок она вдвое больше площади чем кроп и улавливает в этих условиях вдвое больше света на тот же кадр.



Не знаю как насчет Вашей ВЫДЕРЖКАКИ а для одинаковой выдержки ( при одних и тех же границах кадра) придется на ФФ таки прикрыть диафрагму чтобы получить одинаково экспонированый кадр. Либо соотв открыть ее на кропе -как в примере открыть с 1.4 до

0, 85.





ЗЫ: Сильно подозреваю что громадное превосходство по ИСО у ФФ (даже многопиксельных) проистекает от тестовых снимков ими одним и тем же стеклом на меньших расстояниях чем с кропа для получения одного и того же кадра.

Поздравляю! Вы только-что опровергли все законы экспонометрии!



шутка - зачтена!

[вантох]

Поздравляю! Вы только-что опровергли все законы экспонометрии!

шутка - зачтена!

Пятница, юмор, понимаю

[Прометей]

Добрый_Гений, Действительно там белиберды написано столькр... что даже лень опровергать и дискутировать, в общем точнее чем Вы наверно и не скажешь))

[вантох]

Прометей,



Хамить, конечно, проще.

[Прометей]

Прометей, Хамить? я? Цитату в студию, будьте любезны...

[Afunny]

nk_, вантох, Эквивалентность значений диафрагм объективов для сенсоров разного размера определяется по ГРИП. К экспозиции это не имеет никакого отношения.

Если вы будете снимать одну сцену сенсорами размером в половину узкого кадра, целым узким кадром ("фул фрейм"), средним форматом или хоть даже кадром 13х18 см, то корректная экспозиция будет единая для каждого случая.

[iggy]

кроп он, опять же на пальцах, обрезает не только часть картинки по краям, но и часть света тоже.



про эквивалентные кадры и прочие очень интересные вопросы из области кроп vs фуллфрейм читайте тут: <noindex>http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262</noindex>



или на сайте автора <noindex>http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html</noindex>

Удивительно сколько людей еще ведется на эту лажу.

Помнится олимпусоводы эту тему перетерли еще лет 5 назад. Даже название красивое придумали - "Эквивалентная светосила".

У них кроп 2, представляете как они должны бы страдать от того что вместо объективов f1.4 им нужны объективы чуть ли не f0.5?

Короче говоря, это чухня, и вы сами это поймете если подумаете еще немного. На кропе картинка не "обрезается", так же как и "часть света тоже".

При одной и той же диафрагме количество света падающее на ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ матрицы (а не общее суммарное количество света прошедшее через объектив) - ОДИНАКОВОЕ, неважно ФФ, 1.6, 1.5 или кроп 2. Экспозиция будет одинаковая.

К тому же подумайте что есть еще среднеформатные объективы, которые можно напялить на фф-камеру (35мм) и тогда фф-матрица тоже использует только часть проходящего через них света. А есть "кропнутые" объективы, где ничего не "обрезается", но светосила у них при этом та же Ф1.4. Что это значит?