"Эквивалентная светосила"

[вантох]

nk_, вантох, Эквивалентность значений диафрагм объективов для сенсоров разного размера определяется по ГРИП. К экспозиции это не имеет никакого отношения.

Если вы будете снимать одну сцену сенсорами размером в половину узкого кадра, целым узким кадром ("фул фрейм"), средним форматом или хоть даже кадром 13х18 см, то корректная экспозиция будет единая для каждого случая.

Извините но съемку одним и тем же объективом с фиксированым ФР на сенсоры разной площади придется вести- для получения кадра в одних и тех же границах -с разного расстояния, это влияет и на ГРИП и на количество света от объекта. Другое дело если пользуем одинаковые ЭФР - тогда экспозиция будет одинакова, но при этом ГРИП-разная.

При одной и той же диафрагме количество света падающее на ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ матрицы (а не общее суммарное количество света прошедшее через объектив) - ОДИНАКОВОЕ

Только вот это количество света падающее на единицу площади тоже зависит от расстояния до объекта. Которое - если пользуем один и тот же объектив с фиксированым ФР для кадра в одних и тех же границах - тем меньше чем крупнее матрица. Чем ближе к одинаково освещенному объекту - тем больше света от него попадает на единицу площади матрицы .

А есть "кропнутые" объективы, где ничего не "обрезается", но светосила у них при этом та же Ф1.4. Что это значит?

Светосила объектива-паспортный параметр, определяется его, объектива, геометрией. ГРИП и диафрагма - задачами съемки. Снимок одним стеклом в одинаковых границах но разными матрицами по необходимости будет делаться с разных расстояний поэтому на одинаковой F1.4 будет разная ГРИП и удельная освещенность матриц. Количество света в одних и тех же границах фотоснимка тоже будет гораздо больше на большей матрице.

У них кроп 2, представляете как они должны бы страдать от того что вместо объективов f1.4 им нужны объективы чуть ли не f0.5?

Ну пусть предъявят одинаковых границ кадра снимок во всю свою матрицу на 1.4 с ГРИП как у кроп 1.5 Никона

Цитату в студию, будьте любезны...

там белиберды написано столькр... что даже лень опровергать и дискутировать

Увы, это называется не лень

[Afunny]

вантох, вы теоретизируете или по собственному опыту судите?

[вантох]

вантох, вы теоретизируете или по собственному опыту судите?

Вам что-то непонятно в тексте?



Кстати только что проверил - в режиме приоритета диафрагмы на фокусном 35 цифры выдержки в ВИ при приближении к подушке меняются весьма заметно.

Особенно важно что 1.4 как правило пользуют при отн слабой освещенности, где разница в свете от дистанции может быть особенно заметна.



Возьмите любой калькулятор ГРИП и подставьте для 35мм и АПС матриц значения дистанции съемки на одинаковом ФР (для того же снимка на АПС она будет где-то в полтора раза больше) при одной и той же диафрагме, хоть 1.4. Сравните цифры ГРИП.

[Afunny]

вантох, а вы к подушке не приближайтесь. Попробуйте стоять на одном месте. Возьмите в руки экспонометр. Замерьте свет отраженный от подушки. Оцените поправку. Возьмите три камеры: кропнутую, узкий формат и средний формат. На них на всех стоят объективы с одинаковым фокусным расстоянием, допустим 80 мм, диафрагму вы тоже выбрали одинаковую, пускай будет 2.8. Границы кадра у каждой камеры будут разные. Вопрос: будете ли вы выставлять разную выдержку для каждой камеры или снимете кадр с одинаковой экспозицией?

[вантох]

Границы кадра у каждой камеры будут разные.

Речь изначально идет именно о кадре в одинаковых границах. С одинаковой ГРИП. Это и есть упоминаемый эквивалентный кадр.



Изменение границ кадра, выкадровка, обработка снимка итп - к теме не относятся.

[nk_]

Короче говоря, это чухня, и вы сами это поймете если подумаете еще немного. На кропе картинка не "обрезается", так же как и "часть света тоже".

Подумал.



Картинка на кропе именно что обрезается.



И суммарное количество света, падающего на матрицу - тоже.



Представьте себе панорамное в одном случае и обычную оконную раму в другом.



Хотите сказать, что в этих двух случаях количество света, проникающее в комнату, будет одинаковым?



Нет конечно.

При одной и той же диафрагме количество света падающее на ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ матрицы (а не общее суммарное количество света прошедшее через объектив) - ОДИНАКОВОЕ, неважно ФФ, 1.6, 1.5 или кроп 2. Экспозиция будет одинаковая.

Снимает не сенсель, а вся матрица, давайте про нее и говорить.

К тому же подумайте что есть еще среднеформатные объективы, которые можно напялить на фф-камеру (35мм) и тогда фф-матрица тоже использует только часть проходящего через них света. А есть "кропнутые" объективы, где ничего не "обрезается", но светосила у них при этом та же Ф1.4. Что это значит?

Да, ФФ по сравнению с СФ это тоже кроп, естественно



Выводы - те же.



Про кропнутые объективы не сейчас, разобраться бы с упрощенной моделью.



Повторяю еще раз, даже на двух разных ФФ стеклах (сравнивал Никкор 60 Микро и Сигму 150 Макро) одинаковое диафрагменное число (цифра на экране) дают, в реальности, разное относительное отверстие и, как следствие, разную ГРИП.



Мне после всего этого немного более понятны разговоры про "разную" ГРИП у СФ, ФФ и кропа.



Конечно глубина резкости разная, если диафрагменные числа в смелом сравнении тоже разные )

[penguin]

кроп он, опять же на пальцах, обрезает не только часть картинки по краям, но и часть света тоже.



про эквивалентные кадры и прочие очень интересные вопросы из области кроп vs фуллфрейм читайте тут: <noindex>http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262</noindex>



или на сайте автора <noindex>http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html</noindex>

Теперь, сдвиг диапазона эквивалентных диафрагм в сторону увеличения — хорошо это или плохо? Здесь можно ответить однозначно: это ПЛОХО.



скип



Если подойти к вопросу с другой стороны, с какими же характеристиками линза потребуется кропу, чтобы обеспечить эквивалент 24-105/f4 L IS USM? Она должна быть примерно 15-66/f2,5.

ужс



фотографов интересует светосила, а не равенство ГРИП.



сравниваем экспозицию в двух случаях на кроп и ФФ камере соответственно, один объект съёмки, одна и та же освещённость и пр.

1. заданы постоянными ФР, дырка и дистанция фокусировки. Экспозиция разная.

2. заданы постоянными угол зрения, дырка и дистанция фокусировки. Экспозиция одинакова.



в первом случае мы меряем фактически разные кадры и съёмочные ситуации. это нереалистично и не имеет смысла.

[Добрый_Гений]

Вам что-то непонятно в тексте?



Кстати только что проверил - в режиме приоритета диафрагмы на фокусном 35 цифры выдержки в ВИ при приближении к подушке меняются весьма заметно.

Особенно важно что 1.4 как правило пользуют при отн слабой освещенности, где разница в свете от дистанции может быть особенно заметна.



Возьмите любой калькулятор ГРИП и подставьте для 35мм и АПС матриц значения дистанции съемки на одинаковом ФР (для того же снимка на АПС она будет где-то в полтора раза больше) при одной и той же диафрагме, хоть 1.4. Сравните цифры ГРИП.

Так это была не шутка юмора?



Вот объясните тогда феномен замера по падающему свету - у меня на флэшметре вообще нет указаний на фр и тем более размера кадра но цифры которые он выдает справедливы для любой камеры и даже любого объектива...

И самое смешное не зависят от расстояния на котором находится камера?



И еще я чего-то недопонял какое отношение грип имеет к экспонометрии?

[Shoewreck]

в режиме приоритета диафрагмы на фокусном 35 цифры выдержки в ВИ при приближении к подушке меняются весьма заметно.

Всё правильно, белый предмет занимает всё большую часть кадра, а стремящаяся к среднесерому автоматика камеры корректирует экспозицию. Если Вы возьмёте не белую, а чёрную подушку, - будет ровно наоборот.

[Shoewreck]

Повторяю еще раз, даже на двух разных ФФ стеклах (сравнивал Никкор 60 Микро и Сигму 150 Макро) одинаковое диафрагменное число (цифра на экране) дают, в реальности, разное относительное отверстие и, как следствие, разную ГРИП.

Диафрагменное число и относительное отверстие - это синонимы. Вот диаметр входного зрачка действительно будет разный. А будет ли одинаковой ГРИП - зависит от условий, в которых Вы будете сравнивать.