Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

[Mike_P]

earn, Снимаю с Д90, в режиме D-lighting Auto матричный замер довольно точен, ну кроме сюжетов с очень большим ДД.

Небольшие пересветы, кстати, допустимы, если они на сюжетно неважных участках или это источники света, блики.

[awo]

Шайтан, однако. Я для минимизации последующей обработки часто снимаю с поправкой -0,7 — -1, если бы еще и недосвет на ступень замер давал, что получалось бы...

Замером пользуюсь обычно матричным.

Да не шайтан.

Необходимость экспокоррекции диктуется комбинацией следующий факторов:

1. Сюжет (отклонение его отражающей способности от среднесерго)

2. Тип замера.

Скажем, снимок заснеженного склона при матричном замере будет требовать существенной экспокоррекции в "+".

А снимок свежевспаханного черноземного поля - в "-".

Видимо, большинство Ваших сюжетов темнее среднесерых, раз требуют такой коррекции.

[SPU]

Хотелось бы услышать мнение юзеров d90, и особенно в сравнении с D80, D40, D5000, и топовыми машинками

Сравнивал D90 только с моим старым D80, и мне кажется, что D90 гораздо больше пересвечивает (на глаз картинка получается более светлая), но, ИМХО, это связано с разницей в типе матриц, т.е. для D80 нужна одна оптимизация замера (боится пересветов), а для D90 - другая (боится недосветов).

И еще, кстати, на работу замера может сильно влиять объектив, особенно если он стороннего производителя.

[EJF]

У меня полное впечатление что с приходом цифры и более сложных многоточечных систем замера само качество и точность замера упало. потому что на цифре постоянно борюсь с недосветами и пересветами.

Тут дело в том, что у плёнки ДД гораздо шире. Точность замера в данном случае вторична.

[Senna]

Тут дело в том, что у плёнки ДД гораздо шире. Точность замера в данном случае вторична.

Дело не только в том, что у плёнки ДД шире. Летом тестил свой новый F4s и специально попросил печатать без экспокоррекции. Ни одного промаха по экспозиции на плёнке не оказалось. Снимал ещё параллельно на слайд на F100 - тоже всё в порядке с экспозицией. На D300 я не могу получить такого же стабильного попадания в экспозицию. Посмотрим что мой новый F5 покажет. но думаю что не разочарует. Читал что у этой камеры замер один из самых точных. По крайней мере уважаемый мной Ли Фрост доверял его матричному замеру в сложных условиях

[fishmonger]

Да не шайтан.

Необходимость экспокоррекции диктуется комбинацией следующий факторов:

1. Сюжет (отклонение его отражающей способности от среднесерго)

2. Тип замера.

Скажем, снимок заснеженного склона при матричном замере будет требовать существенной экспокоррекции в "+".

А снимок свежевспаханного черноземного поля - в "-".

Видимо, большинство Ваших сюжетов темнее среднесерых, раз требуют такой коррекции.

Все намного проще. Когда в кадре много неба и воды, их можно просто недосвечивать, чтобы сразу получить ядреную синеву, отличную от натуральной. Если же никаких художественных изысков не требуется, то современные камеры успешно справляются даже со снегом.



Кстати, пример с ошибкой экспонирования пока никто так и не предоставил.

[nick_on]

Чего-чего, а экспонометр у Никон на высоте. Любые жалобы на него – кривые руки и дилетантство.

[Senna]

Чего-чего, а экспонометр у Никон на высоте. Любые жалобы на него – кривые руки и дилетантство.

Я не говорю что он не на высоте. понять бы как он на цифре работает, чтобы не мазать постоянно. Я на Д300 в основном портреты снимаю. Пользуюсь в основном точечным по лицу. Потому что если снимать с матричным - то почти постоянно то пересветы, то недосветы на коже. Причём негритянок не снимаю.

Пейзажи на цифру не снимаю вообще. только на плёнку.

[nick_on]

Пользуюсь в основном точечным по лицу. Потому что если снимать с матричным - то почти постоянно то пересветы, то недосветы на коже.

Так и не надо портреты матричным змером снимать. У него другие задачи.

[Senna]

Так и не надо портреты матричным змером снимать. У него другие задачи.

Так даже с точечным промахи бывают. причём необъяснимые. Делаешь два кадра подряд с замером точкой по лицу. На одном нормальная экспозиция, на другом пересвет. Сплошь и рядом такое. При этом снимать стараюсь в тени, чтобы освещение было мягкое.

Матричный замер и не включаю почти. Очень редко использую. Гораздо реже, чем на плёнке. Такое впечатление что чем больше точек замера - тем менее адекватным он становится.