Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

[alasp]

А я не вижу каких-либо существенных отличий в работе экспозамера никона от прочих систем. Сказал бы, что везде примерно одинаково. И уж точно больше зависит от кривости рук, чем от автоматики.

[Senna]

Причём тут пейзаж? Я пейзаж снимаю только на негатив или слайд и всегда со штатива. И делаю несколько замеров по разным участкам кадра. И промахов по экспозиции практически не бывает. А вот на Д300 частенько бывают непредсказуемые промахи замера при съёмке портрета. Делаю замер точкой по лицу и на двух кадрах подряд на коже может быть недосвет или пересвет. О каком многоточечном замере по разным участкам кадра может идти речь при съёмке портрета, если точка замера всего одна - кожа лица или кожа на теле, если лица нет в кадре? Мне интересно почему камера в этом случае ошибается. и при этом совершенно непредсказуемо. Может попасть в экспозицию, а может не попасть в ту или иную сторону.

ЗЫ. Я не новичок в съёмке. На плёнку снимал незнамо сколько лет. С детства. Из них на плёнконикон с 2005-го года. У меня 5 плёночных Никонов и ни к одному из них претензий по замеру нет. Зато как купил цифирь - претензии сразу появились. И повторюсь - цифирь я использую исключительно для репортажа. Там многоточечно мерить экспозицию просто некогда. Там где надо мерить по разным точкам в кадре - исключительно плёнка.

[Karat]

О каком многоточечном замере по разным участкам кадра может идти речь при съёмке портрета, если точка замера всего одна - кожа лица или кожа на теле, если лица нет в кадре?

Так может не одна и та же точка замера?

Зато как купил цифирь - претензии сразу появились

Ну вы не одиноки. ДД у пленки шире, чем у матрицы. Поэтому пленка "прощает" незначительные ошибки экспозиции. Всё утрясется со временем. У меня стало получаться только где-то с третьей цифровой камеры. А сейчас все пленочники валяются без дела. Особенно когда научился ПРАВИЛЬНО использовать RAW. Хорошо, ума хватило и раньше снимать в RAW. Подумал, что внуки (а у меня их шестеро) деда не поймут. Скажут, что пожадничал.

Очень понравилась ваша подпись: "У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши! "

[Genn]

Ну вы не одиноки. ДД у пленки шире, чем у матрицы. Поэтому пленка "прощает" незначительные ошибки экспозиции. Всё утрясется со временем. У меня стало получаться только где-то с третьей цифровой камеры.

К третьей камере ДД стал шире. Особенно в raw. Если бы сейчас вернулись к первой-второй, то опять были бы проблемы.

А сейчас все пленочники валяются без дела.

А у меня процесс сопротивления покупке новой пленочной камеры. Плохонький ч/б скан с f100 рвет d700 на клочки. (Отпечаток от формата А4, разрешение печати больше 300 dpi).

[Senna]

Так может не одна и та же точка замера?



Ну вы не одиноки. ДД у пленки шире, чем у матрицы. Поэтому пленка "прощает" незначительные ошибки экспозиции. Всё утрясется со временем. У меня стало получаться только где-то с третьей цифровой камеры. А сейчас все пленочники валяются без дела. Особенно когда научился ПРАВИЛЬНО использовать RAW. Хорошо, ума хватило и раньше снимать в RAW. Подумал, что внуки (а у меня их шестеро) деда не поймут. Скажут, что пожадничал.

Очень понравилась ваша подпись: "У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши! "

Так я в курсе, что у плёнки ДД шире, чем у матрицы. Особенно у ч/б. Поэтому и снимаю пейзажи только на плёнку. На Д300 я тоже в РАВ снимаю. Но это не отменяет проблемы вытягивания проблемных снимков после съёмки. Всё-таки мне хочется чем-то другим заниматься в свободное время, чем сидеть и тянуть кривые по ночам.

[sergejv]

К третьей камере ДД стал шире. Особенно в raw.

А толку от этого, если у сенсоров матрицы так и осталась разная поканальная чувствительность, от которого страдает в первую очередь дд?

[



Да дд в D700 cтал неплохим, но наверняка этого не стоит ожидать в ближайших моделях, когда гонка за количеством пикселей продолжается.

До пленочного дд всеравно очень далеко.

[iggy]

А мне нравится экспозамер никона, особенно на новый камерах с 12Мп CMOS. Д300, Д700 и новее. Я говорю пром матричный замер для съемки чего-то трэвел-пейзажного, когда на ходу щелкаешь что-то по-быстрому. При некоем нормальном усредненном дневном освещении, т.е. не в сумерках или на снегу (когда действительно требуется поправка). Ошибок почти нет. Вот в старых цифрониконах все было хуже на мой взгляд. Д200, Д80 лажали гораздо чаще (или ДД у них был заметно меньше?). Выбитые облака и небо были обычным делом. Сейчас такого нет.

До этого снимал на цифро Олимпусы. Так вот их матричный ESP замер был еще хуже чем даже у старых никонов.

То что на цифре всегда есть недосвет в пределах 0,7EV, так это традиционно, по-моему, типа защита от пересвета. То что тем не менее, при матричном замере, на солнце, на коже человека почти наверняка будет пересвет, хотя бы в одном из каналов, так это тоже обычная вещь для любой цифры. Из рава этот пересвет вытаскивается чаще всего, а камерный жпег убитый получается. Такого чтобы точечный замер по лицу человека выдавал "непредсказуемый результат" на Д300 или Д700 - не замечал никогда.



Никоновский матричный экспозамер - лучший в мире, ура!

[Julysha]

Недавно я где-то узнала (кажется, из семинара Андрея Твердохлеба), что матричный замер не врет и не дает пересветов только при одном условии - когда на объективе нет никакого фильтра, даже UV. Объясняется это так: софт камеры написан таким образом, что матричный экспозамер будет игнорировать любые источники света типа солнца или бликов. Когда снимаем с фильтром, то яркость этих источников ослабляется, и они уже не выкидываются из рассмотрения. Камера старается включить их в общую картину для оценки яркости и выбора экспозиции, и, ища компромисс, в среднем повышает экспозицию, что приводит к пересветам либо недодержкам. Снимая с фильтром, нужно использовать средне-взвешенный экспозамер.

[iggy]

Думается это очень плохой должен быть защитный фильтр, чтобы хоть сколько-нибудь значимо ослаблять световой поток. Снимал по-всякому, влияния хорошего чистого UV фильтра на экспозицию не заметил. Насчет то что матричный экспозамер будет игнорировать источники света это очевидная ерунда мне кажется. И каждый может это легко проверить снимая с солнцем в кадре.

Пересветы по-моему отражают в первую очередь недостаток ДД или неспособность камеры скомпрессировать этот ДД в финальный жпег. Так человеческая кожа под ярким солнцем будет пересвечиваться почти наверняка при матричном замере. И в то же время если я снимаю на фуджу, то какой бы фильтр я не накручивал, никаких пересветов на коже мне получить не удается даже в камерном жпеге

[sergejv]

Никоновский матричный экспозамер - лучший в мире, ура!

Впринципе в большинстве случаев да, но если в кадре человек, то система распознования сцен SRS не всегда с этим справляется, также как и в случае сцен с большим ДД.

Интересно насколько сильно увеличится точность с появлением нового сенсора RGB 2016.



Точечный замер по лицу человека - работает очень и очень точно.