Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

Аватара пользователя
sergejv
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07

Re: Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

Сообщение sergejv »

Julysha писал(а): Ср сен 29, 2010 13:46
Недавно я где-то узнала (кажется, из семинара Андрея Твердохлеба), что матричный замер не врет и не дает пересветов только при одном условии - когда на объективе нет никакого фильтра, даже UV.
Julysha, интересное замечание, нужно обязательно проверять. А как матричный замер дружит с FL-D и сразу встречный вопрос, есть ли FL-D на 67мм?


Снимая с фильтром, нужно использовать средне-взвешенный экспозамер.
Может речь шла о поляризаторах?
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56858
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

Сообщение Julysha »

sergejv писал(а): Ср сен 29, 2010 14:32
Julysha, интересное замечание, нужно обязательно проверять. А как матричный замер дружит с FL-D и сразу встречный вопрос, есть ли FL-D на 67мм?


FL-D есть на все размеры. У меня в хозяйстве - 77 мм, 72 мм и 67. Но его нет смысла использовать с телевиком (у телевика свои требования - резкость и детализация), а фильтр заберет больше стопа экспозиции. Чтобы получать полную отдачу от розовых фильтров, нужно всё время искать компромисс, иначе при недостаточной освещенности придется сильно поднимать ИСО, и тогда качество изображение получится хуже, чем без фильтра.



Я использую матричный замер с FL-D, но при этом всё время смотрю на гистограмму и ввожу необходимую экспокоррекцию (снимаю в UniWb). Так мне удобнее.


Может речь шла о поляризаторах?


Речь шла о любых фильтрах. Про полярик и до этого было известно - в любом руководстве к камере на последних страницах всегда есть замечание о том, что для фильтров с фактором, большем единицы, нужно пользоваться центровзвешенным замером.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

Сообщение iggy »

Вот АвтоББ с поляриком у никона точно лажает конкретно, потом подбирать приходится.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: Эспонометрия Никон - "лучшая в мире", или "дефектная"?

Сообщение Genn »

Julysha писал(а): Ср сен 29, 2010 13:46
Недавно я где-то узнала (кажется, из семинара Андрея Твердохлеба), что матричный замер не врет и не дает пересветов только при одном условии
Все равно врет и дает пересвет. При большом количестве темно-серого в кадре он старается сделать это светлосерым. А если учесть, что у половины пользователей рава половина рава выбрасывается при записи (сжатый неф) - то вопрос правильности экспозиции на младших коробках становится очень актуально. Надо видимо экспозицию - даже и в пейзаже - замерять ручным замером по обратной стороне ладони, или мерной серой карте. sad Или зубрить зонную теорию Адамса, оценивать освещенность взором и ставить экспопару исходя из "художественного замысла" по точечному замеру.
SY, Genn

Вернуться в «Сравнение камер, теория и тесты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей