Myta77 писал(а): Чт сен 30, 2010 07:43
ДА, спрашивал совет... Но если вы внимательно прочтете мой пост, то поймете, что я спрашиваю про указанные объективы...
Я и так в курсе, что родные Никоновские объективы это кулл, а все остальное отстой. Это я уже понял, прочитав не одну тему, посвященную этому вопросу, но так и остался не раскрыт вопрос о "а на кой тогда козе баян", а именно раз уж такие клевые и замечательные объективы у никон, то зачем же тогда выпускаются всякие сигмы, томроны иже с ним...
Ну так сходите в магазин, поснимайте и решите, хватит ли качества именно вам. Я собственно так и делал лет 5-6 назад, сходил и поснимал Тамроном 18-200 и Сигмой 18-200. Делаю то же и сейчас, т.е. смотрю сам и сравниваю с тем, чем пользовался. Что вам чужие мнения по большому счету? Ну будут положительные мнения, но у всех разные требования к качеству. Тамрон 18-200 и 250 вроде хвалили больше чем 18-270 VC и Сигмы, но из-за разброса качества все может быть по-другому у конкретных экз.
Дешевые Сигмо-Тамроны покупают из-за цены, а насчет качества вы наверно не знаете, что людям часто хватает дешевых мыльниц с мутной шумной картинкой. Многие просто не видят огрехов упор. А при вашем подходе вы не найдете качества "за копеечку", только лишний раз убедитесь, что фотография дело дорогое.
Но самый большой недостаток указанных вами объективов это отсутствие стабилизатора, для темных гиперзумов он обязателен, хотя для съемки движения мало поможет.
Nikkor 55-200 VR стоит недорого, 18-105 в ките тоже.
