AF-S 80-200 vs 70-200 II

[Nick Knutov]

Я поискал по форуму, но не нашел - как соотносится резкость/разрешение/микроконтраст и скорость автофокуса AF-S 80-200 и 70-200 II ?



Контекст вопроса - меня достал стабильный промах автофокуса AF-D 80-200 на дальнем конце + после 85/1.4 мне кажется что резкости/детализации там, где он попал в фокус, должно быть побольше, чем я вижу.



Судя по картинкам в интернетах, 70-200 II меня полностью удовлетворит, однако мне не нравится его цена и я предпочитаю более другую картинку (ака боке) чем у современной линейки никоновских объективов, поэтому я думаю об альтернативах.

[Zed]

Я поискал по форуму, но не нашел - как соотносится резкость/разрешение/микроконтраст и скорость автофокуса AF-S 80-200 и 70-200 II ?



Контекст вопроса - меня достал стабильный промах автофокуса AF-D 80-200 на дальнем конце + после 85/1.4 мне кажется что резкости/детализации там, где он попал в фокус, должно быть побольше, чем я вижу.



Судя по картинкам в интернетах, 70-200 II меня полностью удовлетворит, однако мне не нравится его цена и я предпочитаю более другую картинку (ака боке) чем у современной линейки никоновских объективов, поэтому я думаю об альтернативах.

Могу сравнивать только AF 80-200 (последняя версия) и AF-S 70-200 VR II. Меня, правда, в первом, сильно достал нерабочий макрорежим.

АФ у второго почти мгновенный и точный (даже с конвертером 1.4х). Абсолютно нет никаких нареканий. С резкостью/разрешением/микроконтрастом тоже полный порядок. Мои впечатления полностью совпадают с наиболее известными обзорами в сети. Особенно в нем мне нравиться длинный конец и боке на 200 мм. Картинка в целом несколько отличается от 80-200. Во многих случаях трудно сказать, у кого лучше. Однако в тех случаях, когда съемка идет на открытых или почти открытых, за счет красивого (для меня) боке мне больше нравится 70-200. Но это очень личное.



Минус один, для меня. Это переменное фокусное на 200 мм (и рядом). По моим замерам и расчетам в эквиваленте тонкой линзы на МДФ у этого объектива 129 мм вместо 200 мм, а с конвертером 1.4х - всего 165 мм. (Кстати, у моего экземпляра МДФ=1,32 м, а не 1.4 м). Т.е. увеличение никакое по сравнению с другими моделями. На дистанции 10 м с конвертером 1.4 х у 70-200 ФР всего 256 мм. Правды ради надо сказать, что и новая Сигма (70-200, 120-300) пошла по этому пути.

[Аврелий]

Nick Knutov,



вряд ли вы найдёте такое сравнение. АФ-С 80-200 слишком редкий зверь, а 70-200 - рабочая лошадка.

Есть деньги - берут его. Нет - берут 80-200 доступной версии.



Меня вот интересует связка 80-200 + TC 2.0 III , пока не находил тестов.

[Zed]

Меня вот интересует связка 80-200 + TC 2.0 III , пока не находил тестов.

А как Вы найдете, если он несовместим с AF 80-200, разве только с AF-S 80-200.



По 70-200 VR II еще добавлю.

Хуже двухпозиционный переключатель пределов фокусировки, да и разбивка всего диапазона (от 5 м до бесконечности). Не очень оказалось удобно, но, с учетом скорости АФ, и не очень принципиально.



70-200 по ощущениям в использовании из разных эпох с АФ 80-200. Невозможно себе представить переход обратно.

[Ardein]

если было бы 70к - можно было купить 70-200 VRII ...



у меня выбор по сути стоял между новым AF 80-200 в России за 32к или б/у AF-S 80-200 в очень хорошем состоянии (AB+ оптика в идеальном состоянии, корпус объектива - тоже, потертости только на бленде и штативном кольце ) в Японии за 35к рублей - если по текущему курсу.



вариант с AF-S 70-200 VR тоже вначале рассматривался, но он в б/у варианте стоит в 1.5 раза дороже б/у AF-S 80-200 ...



купил в итоге AF-S 80-200. Быстрый, резкий, красиво рисует. проблем с промахами на открытой диафрагме как у AF версии - не наблюдаются



...но тяжеленный... для такой тяжести на длинном конце (да и на коротком тоже) очень нужен стабилизатор так что буду теперь тренировать руки

[Nick Knutov]

...но тяжеленный...

Всего на 200 грамм тяжелее. И это, наверное, в основном вес штативной лапки, которую можно снять.



А кстати, проблем с мотором у экземпляра из японии нет?

[Аврелий]

А как Вы найдете, если он несовместим с AF 80-200, разве только с AF-S 80-200.

Естественно, я имел в виду именно АФ-С версию.

[SAV]

Минус один, для меня. Это переменное фокусное на 200 мм (и рядом). По моим замерам и расчетам в эквиваленте тонкой линзы на МДФ у этого объектива 129 мм вместо 200 мм, а с конвертером 1.4х - всего 165 мм. (Кстати, у моего экземпляра МДФ=1,32 м, а не 1.4 м). Т.е. увеличение никакое по сравнению с другими моделями. На дистанции 10 м с конвертером 1.4 х у 70-200 ФР всего 256 мм.

Не могли бы об этом немного подробнее, или подскажите где об этом почитать можно, а то уже второй раз попадаю на подобное сообщение на форуме но не могу понять как такое может быть.

это что значит что у нового 70-200 реальные фокусные 70-129 или как?

[Ardein]

Nick Knutov,



вес обычно указывается без учета бленды и штативной лапки... он реально тяжеленный... в купе с D300 с бат.блоком - так вообще за 3 кг зашкаливает...

эти объективы не выпускают уже лет 6. Судя по потертостям на кольце со штативной лапкой, бленде и кнопках блокировки автофокуса - пользовались им довольно активно, но аккуратно



SAV,



имеется в виду, что угол зрения на 70-200 на 200мм не соответствуют этим самым 200мм... а шире. Фокусное расстояние характеризует перспективные характеристики объектива, а угол зрения зависит от разных вещей... и не только от кроп.фактора.



схожее поведение можно обнаружить у макрика AF-S 105/2.8G VR в районе минимальной дистанции фокусировки - угол зрения меняется.



P.S. начинаю понимать, зачем на корпусе AF-S 80-200 разместили аж три кнопки блокировки автофокусировки очень удобная фича!

[Zed]

Не могли бы об этом немного подробнее, или подскажите где об этом почитать можно, а то уже второй раз попадаю на подобное сообщение на форуме но не могу понять как такое может быть.

это что значит что у нового 70-200 реальные фокусные 70-129 или как?

У объектива (и, как правильно заметили, не только у него) фактическое фокусное расстояние зависит от дистанции до объекта съемки. Просто у этого 70-200 впервые такой громадный диапазон изменения ФР. При установке кольца зумирования в положение 200 мм на МДФ у 70-200 VR II фактически получается 129 мм (это легко проверить по масштабу увеличения, которое обеспечивает объектив на 200 мм и МДФ). С увеличением дистанции до объекта съемки фактическое ФР растет и приближается к 200 мм на бесконечности. Я провел замеры и выявил эту зависимость без конвертера и с конвертером. Картина неутешительная. Но это, видимо, цена за резкость, начиная с открытой на МДФ и быстрый выход на равномерную резкость по всему полю кадра.



Перефразируя Вас, можно сказать, что это объектив 70-(129-200).

[Андрей Бережной]

Вот здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...um=10&st=30 , выкладывал простенькие сравнитетельные снимки обоими объективами с одного установа. Добавить могу, что переход на AFS 70-200 с AFS 80-200 не вызывает психологического дискомфорта от картинки. Меньше софтит, другая цветопередача- но характер тот же. Технические особенности, описанные выше, совершенно не напрягают. ВР и АФ просто великолепны.

Кроп 100%, 200мм, 1/125, 5.6 с рук:



[attachment=10299:DSC_7921_1.jpg]

[Ardein]

абб,



по какой причине или в какой момент решили перейти с AF-S 80-200 на AF-S 70-200 ?

[Dorian_Gray]

Но это, видимо, цена за резкость, начиная с открытой на МДФ и быстрый выход на равномерную резкость по всему полю кадра.

Насколько я знаю такая проблема была у предыдущего 70-200 на кенон, новый получился (судя по отзывам и тесту фотозоны) без этой проблемы,а резкость возросла. Значит как-то можно наверное...



To абб

Спасибо за примеры.

[Zed]

Насколько я знаю такая проблема была у предыдущего 70-200 на кенон, новый получился (судя по отзывам и тесту фотозоны) без этой проблемы,а резкость возросла. Значит как-то можно наверное...

Такая проблема у предыдущей Сигмы 70-200, у Минолты и Сони 70-200. Новый Кэнон и Тамрон 70-200 проблему решили. Сигма на своих последних 70-200 и 120-300 ушла от проблемы, как и Никон, сделав максимальное увеличение примерно 1:8 как у нашего последнего 70-200. Так что действительно, проблема есть, но она как-то решаема.



Для себя проблему сохранения универсальности 70-200 решаю с помощью конвертеров. Вот жду, наконец-то, TC-20E III и посмотрим. Хотя и с ним не получу увеличение 1:3,1 как Тамрон без всяких конвертеров.

[Bash]

Nick Knutov,



вряд ли вы найдёте такое сравнение. АФ-С 80-200 слишком редкий зверь, а 70-200 - рабочая лошадка.

Есть деньги - берут его. Нет - берут 80-200 доступной версии.



Меня вот интересует связка 80-200 + TC 2.0 III , пока не находил тестов.

Такая связка дома валяется (80-200 AF-S + TC 2.0 III)... связка не моя, взял у знакомого пофоткать футбол... Если меня лень не возмет, то сделаю тесты...

[Bomba!]

У объектива (и, как правильно заметили, не только у него) фактическое фокусное расстояние зависит от дистанции до объекта съемки. Просто у этого 70-200 впервые такой громадный диапазон изменения ФР.

Зато на этом 70-200 убрали бяку на краю кадра. А так правда - ФР плавает на всех стеклах с внутренней фокусировкой, даже фикс-линзы для макро и те имеют плавающее ФР от дистанции

[Андрей Бережной]

абб,



по какой причине или в какой момент решили перейти с AF-S 80-200 на AF-S 70-200 ?

Это был новогодний подарок.

[Ardein]

в тему скорости фокусировки - кадр снят навскидку (кадровка соответственно не самая удачная... линза тяжелая ):

[Ardein]

в ту же тему:

[Ardein]

а в тему бокке AF-S 80-200/2.8D :

[Ardein]

оригиналы и exif можнопосмотреть тут: http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/album/102845

[Nick Knutov]

в тему скорости фокусировки - кадр снят навскидку (кадровка соответственно не самая удачная... линза тяжелая ):

Спасибо. Резкость, похоже, лучше, чем, у AF-D версии, а боке лучше чем у 70-200, на сколько можно судить по этим фоткам.

[Ardein]

резкость видимо и должна быть выше... у них с AF версией разные оптические схемы, да и количество ED элементов разное (3 против 5).



правда портреты девушек сделаны со вспышкой (в потолок), это так же способствовало повышению резкости снимка. А вот бокке действительно очень красивое.

[unstoo]

Скажите, а у 80-200AFS лапа для штатива идёт в комплекте?

[ХоСе]

В комплекте. Если, конечно, предыдущий владелец бэушного зума ее не посеял

[Ardein]

В комплекте. Если, конечно, предыдущий владелец бэушного зума ее не посеял

кстати, да... когда брат выбирал из 3 объективов, у двух в комплекте кольца с лапкой не было... а вот у среднего по цене, как раз была (зато не было родной передней крышечки... продали с "сигмовской", зато сделанной в Японии )



в отличии от AF версии, на которой лапка, если не ошибаюсь, несъемная - у AF-S 80-200 штативная лапка снимается вместе с кольцом а вот у AF-S 70-200 снимается только лапка, а кольцо остается (или я ошибаюсь?).

[ХоСе]

...не было родной передней крышечки...

Дык китайские копии никоновских ленскапов сейчас продаются чуть ли не на каждом углу. По крайней мере в нашем "ауле" точно есть.

...у AF-S 70-200 снимается только лапка, а кольцо остается (или я ошибаюсь?).

Не-а, не ошибаетесь.

[Ardein]

Дык китайские копии никоновских ленскапов сейчас продаются чуть ли не на каждом углу. По крайней мере в нашем "ауле" точно есть.

ну так покупалось же в Японии, так что в их "ауле" оказалось проще найти "сигмовскую" крышку сделанную в Японии, чем никоновскую сделанную в Китае

[ХоСе]

Elfix, это я к тому написал, что Вы при желании сможете запросто прикупить более привычную (?) крышку современных никоновских стандартов. Ну а нет, так нет

[iggy]

а вот у AF-S 70-200 снимается только лапка, а кольцо остается (или я ошибаюсь?).

Это впрочем нисколько не мешает жить, откручивается стоп-винт, кольцо поворачивается на 180 градусов (вверх) и снова фиксируется.

Таким образом нижняя часть объектива совершенно гладкая и не мешает левой руке.

[Ardein]

Elfix, это я к тому написал, что Вы при желании сможете запросто прикупить более привычную (?) крышку современных никоновских стандартов. Ну а нет, так нет

имхо, "сигмовская" удобнее, так как тоньше и снести ее сложнее, зацепившись за что-нибудь (хоть за кофр, пряча туда объектив)

и вообще... она больше на старые никоновские похожа по конструкции

[ХоСе]

имхо, "сигмовская" удобнее, так как тоньше и снести ее сложнее, зацепившись за что-нибудь (хоть за кофр, пряча туда объектив)

и вообще... она больше на старые никоновские похожа по конструкции

А мне так наоборот старые (80-х, 90-х годов) никоновские крышки неудобны, ибо с оптики они менее оперативно снимаются, особенно не глядя на фиксаторы, что называется наощупь.

[unstoo]

Понятно, спасибо за ответы. Я просто присмотрел тут на ебае 80-200АФСный, а он вроде без кольца, вот думаю не будет ли потом мучительных поисков этого самого кольца. На штатив же только так? Хотя с другой стороны не очень представляю для каких целей штатив с таким "фокусным" мне понадобиться может. Но всё-же...

[ХоСе]

...Но всё-же...

Но все же лучшим было бы, чтобы "хомут" был в комплекте. Если хотите, могу привести примеры, когда телеоптика может быть использована в съемках со штатива/монопода

[unstoo]

Но все же лучшим было бы, чтобы "хомут" был в комплекте. Если хотите, могу привести примеры, когда телеоптика может быть использована в съемках со штатива/монопода

Я за, будет пища для размышления. Хотя даже если там кольца и нету, то один чёрт АФСный один на десять АФных в лучшем случае... и цена пока не заоблачная

[Ardein]

Понятно, спасибо за ответы. Я просто присмотрел тут на ебае 80-200АФСный, а он вроде без кольца, вот думаю не будет ли потом мучительных поисков этого самого кольца. На штатив же только так? Хотя с другой стороны не очень представляю для каких целей штатив с таким "фокусным" мне понадобиться может. Но всё-же...

объектив больше 1.5кг... если крепить на штатив тушку с такой линзой - можно и опрокинуть ненароком... да и нагрузка на байонет... уж лучше действительно иметь прозапас такое колечко

[unstoo]

Что может означать аббревиатура SWM? На данном зуме?

[unstoo]

Что может означать аббревиатура SWM? На данном зуме?

Балван сначала сюда написал, а потом в гугл пошел Nikon Silent Wave Motor (SWM)