и решил проявлять их САМ.
Поднял свои толмуды, и остановился на старом добром рецепте , котрый когда то оч любил, и постоянно им пользовался..Звали его "Лейка-Ньюс" если мне помять не изменяет..
Он прост метол, сульфит, сода...
И хочу с Вами поразмышлять об этом, все таки ведь Фотография пошла от пленки и обработка _руками_ не менее вожна чем _обработка _ в ФШ.
Итак:
Плюс 2-х растворника в том что:
1.Мало инградиентов.
2.Ровный негатив.Нет "угля" и "стекла"
3.Невозможно запроявить пленку.Увеличение времени проявления хоть на 10 мин (!) не повлияет существенно на результат.
Добавится небольшая вуаль, не ухудшающяя фатально.
(Попробуйте для сравнения перепроявить на 10 мин в Д76)
4.Малокритичен к температуре. Поправка делается импирическим путем и опять же несущественна. Рабочяя температура 20-23 градуса.
5.Первый раствор _всегда _ одноразовый, второй _доливается_ по мере использования, но не более 10 рол за раз..После также сливается.Т.е. практически всегда свежий.
6.Есть вариант концентрированного раствора этого проявителя, и мною он использовался.
7.Негативы "тонкие" с красивым зерном, идеальным для "точки" в увеличителе и очень резкой печати.
8.Стабилен.
Все советские от Фото100,250, (Свема-Тасма) КН1,2, и Тип17,22,42,(Тип 22 70мм включительно) Микрат на нем были опробованы.
(Как и Кодак Академи)
Результат оч хороший.
Минусы:
1.Возня с перекладыванием спирали.
2.Ручное приготовление.
3.Одноразовость (как вариант)
4.Трудно получить высокий контраст.
5.Нет Пуш и Пул вариантов.
6.Неизвестен мне результат на современных сегодняшних ф пленках.
7.Тонкий негатив.
8.Проблема при сканировании.Обязателен ФШ или другой редактор.
Невелик контраст.
Вроде все.
Что еще вспомню, напишу.
Что скажете, Форумчане?
_________________
