Я только начинаю свою творческую фотожизнь, поэтому уж простите меня неграмотногоАга, мимо некоторых "опусов" пройти просто не возможно
Главное, что мне это очень нравиться, а "терпение и труд"...
Так что у меня еще все впереди
Я только начинаю свою творческую фотожизнь, поэтому уж простите меня неграмотногоАга, мимо некоторых "опусов" пройти просто не возможно
Тут разница в понимании широкого угла. В моем понимании мне нужно как раз до 35мм (экв. ФР, чтобы вопросов не было).藤原大輔 писал(а): Пн окт 18, 2010 05:19
И так как apust нужен широкоугольный объектив и для кропа и для ФФ, то я и написал свое мнение, что это будет только 14-24.
А у 17-35 17мм даст прямо таки широоокий угол, да?![]()
Может быть кого-нибудь и 24-120 на кропе устроит широкий угол в 24мм, меня лично нет.
Чувствуется наличие некоторой осознанной практики в фотографии.apust писал(а): Пн окт 18, 2010 06:52
Тут разница в понимании широкого угла. В моем понимании мне нужно как раз до 35мм (экв. ФР, чтобы вопросов не было). Т.е. для кропа это около 20 и меньше. Супер широкие углы 14мм (экв.) для меня весьма специфичны, так что 14-24 может быть как-нибудь потом после покупки ФФ.
Ну и широкий угол хочется уже сейчас, а $500 разницы пока что имеют свой вес.
Почему именно 24? ИМХО, лучше взять 17-35, там тоже диафрагма 2.8, тоже есть 24мм и зум. По резкозти оба весьма неплохи, а тех, кто сравнивет рисунок боке у фиксов и зумов я не очень понимаюGenn писал(а): Пн окт 18, 2010 07:04
Чувствуется наличие некоторой осознанной практики в фотографии.![]()
Если эквивалент 35мм нужен уже сейчас - то может взять nikkor 24/2.8d и фотографировать? А остальное потом? Мне этот объектив на кропе нравится своей способностью формировать картинку начиная с открытой диафрагмы.
Почитайте - тут на тему этого объектива было много обсуждений.
Потому что это маленький и легкий прайм, он на кропе работает практически с открытой диафрагмы и имеет очень красивое боке в зоне нерезкости.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей