Выбор ширика на DX

[ХоСе]

То, что Вы уронили 180/2.8 не говорит о том, что все роняют. Защитный фильтр дает дополнительную защиту для передней линзы,..

Роняют, разумеется, не все. В моей практике это тоже - случай редчайший, слава Богу!

Однако, я имел в виду вот что: "защитный" фильтр, не смотря на ту функцию, которую на него возлагают, может стать источником серьезной опасности для передней линзы объектива! Пища для размышлений, не правда ли?

[apust]

Потому что это маленький и легкий прайм, он на кропе работает практически с открытой диафрагмы и имеет очень красивое боке в зоне нерезкости.



Потому что очень удобно нацепить камеру с объективом на шею, сесть на велосипед и поехать кататься по Парижу, например.



Потому что удобно делать фотоснимки уличных сценок от пуза. Никто не обращает внимание.



Потому что камера + объектив не вызывают ощущения папарацци/кореспондента ТАСС.

Про боке я вроде бы уже высказался 



Для «кататься по Парижу» лично мне будет всяко интересно что-то вроде 18-200 (я там пока не было, но с фиксом это явно для второго или третьего посещения города).



Мне такого рода объектив нужен для пейзажиков с штатива, чуть-чуть репортажа и портретов в стиле Joe McNally. 

[Genn]

Про боке я вроде бы уже высказался 



Для «кататься по Парижу» лично мне будет всяко интересно что-то вроде 18-200 (я там пока не было, но с фиксом это явно для второго или третьего посещения города).



Мне такого рода объектив нужен для пейзажиков с штатива, чуть-чуть репортажа и портретов в стиле Joe McNally. 

Почитайте, посмотрите. http://genn-b.livejournal.com/

Парижа там пока нет. В остальном - такой вот удобный штатный прайм.

[apust]

Почитайте, посмотрите. http://genn-b.livejournal.com/

Парижа там пока нет. В остальном - такой вот удобный штатный прайм.

Я и не спорю, что объектив плохой. Зум хочу для моих целей.



На FX такие вещи как 24, 35, 50, 85, 105, 200 определенно будут хорошо работать. Да и на кропе тоже. Но пока что надо зум. 

[Igor Nikonovich]

Роняют, разумеется, не все. В моей практике это тоже - случай редчайший, слава Богу!

Однако, я имел в виду вот что: "защитный" фильтр, не смотря на ту функцию, которую на него возлагают, может стать источником серьезной опасности для передней линзы объектива! Пища для размышлений, не правда ли?

Безусловно, опасность, осколками разбившегося фильтра, повредить переднюю линзу объектива уронив его есть, но, на мой взгяд, как я уже писал ранее в теме про использование полярика и бленды, существует масса случаев, когда, например, делаешь снимок из-за дерева, чтоб листва красиво обрамляла снимок, и подул ветер и одна из веточек попала в объектив. Если нет фильтра, то это микроцарапина на линзе, а если фильтр есть, то линза защищена. А с поцарапаными линзами мне не очень хочется ходить. Другой пример, съемка возле моря, ветер донес мельчайшие брызги соленой морской воды до объектива, брызги высохли, и осталась соль, от которой потом прийдется чистить переднюю линзу объектива и существует опасность поцарапать его (это не говоря уже о влиянии морской соленой воды на оптику). Я очень часто вытирал полностью заляпанный фильтр в абсолютно ясную и сухую погоду, на дождь даже намека не было. А фильтр тем не менее грязный. А про съемку недалеко от водоема (река, море, что угодно) я вообще молчу. Там фильтр будто заплеванный, хотя до океана было минимум 20-30 метров, а может и все 50.

[Julysha]

Безусловно, опасность, осколками разбившегося фильтра, повредить переднюю линзу объектива уронив его есть, но, на мой взгяд, как я уже писал ранее в теме про использование полярика и бленды, существует масса случаев, когда, например, делаешь снимок из-за дерева, чтоб листва красиво обрамляла снимок, и подул ветер и одна из веточек попала в объектив. Если нет фильтра, то это микроцарапина на линзе, а если фильтр есть, то линза защищена. А с поцарапаными линзами мне не очень хочется ходить. Другой пример, съемка возле моря, ветер донес мельчайшие брызги соленой морской воды до объектива, брызги высохли, и осталась соль, от которой потом прийдется чистить переднюю линзу объектива и существует опасность поцарапать его (это не говоря уже о влиянии морской соленой воды на оптику). Я очень часто вытирал полностью заляпанный фильтр в абсолютно ясную и сухую погоду, на дождь даже намека не было. А фильтр тем не менее грязный. А про съемку недалеко от водоема (река, море, что угодно) я вообще молчу. Там фильтр будто заплеванный, хотя до океана было минимум 20-30 метров, а может и все 50.

Я думаю, что конструкторы 14-24 всё-таки думали о безопасности стекла и его передней линзы, когда его проектировали. Она выглядит беззащитным, но на самом деле достаточно прочная и крепкая. Вчера я снимала сразу на две камеры, Фуджик с 14-24 висел на плече. Когда я фотографировала на коленках какой-то гриб в траве (на Д700), Фуджик предательски начал сползать с плеча. Я успела подхватить его в последний момент - пришлось хватать за то, что было. И всей пятерней поймала прямо за стекло. Из-за моего разгильдяйства объектив не был закрыт крышкой (уж очень она большая и неудобная, чтобы всё время ее доставать и прятать), хотя хорошее правило: снял - закрыл. Но когда в руках две камеры, то можно и забыть один раз.



В общем, обошлось: ни малейших даже микроскопических царапин.



Снимаю на него в штормовую зимнюю погоду - вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/4111/jul ... c71a4_orig И знаю очень много фотографов, которые снимают на него у моря/океана. Камера призвана для того, чтобы фотографировать, а не для того, чтобы с нее сдувать пылинки.



Кстати, про 16-35 и 17-35. Внешне они очень похожи (и по весу тоже), у обоих на переднюю линзу навинчиваетсся фильтр 77 мм. Для меня это очень важно, т.к. я не защитный фильтр на объективах ношу, а розовые, которые выравнивают экспозиции каналов и предотвращают пересветы. У 17-35 светосила побольше, но он проектировался под пленку, поэтому на открытых диафрагмах по углам больше мылит. У 16-35 есть стабилизатор (для фотографирования статичных объектов в сумерки это очень важная штука).

17 (а тем более 16 мм) - это огромнейший угол на ФФ. Найдется не так уж много сюжетов, чтобы снимать на более широкий.



ЗЫ Замена передней линзы 14-24 в Никон-Сервисе стоит 80 евро. Покупка B+W UV MCR 77 mm выльется от 90 евро и выше.

[MadFox]

Из-за моего разгильдяйства объектив не был закрыт крышкой (уж очень она большая и неудобная, чтобы всё время ее доставать и прятать), хотя хорошее правило: снял - закрыл

Вот собственно и есть основная необходимость фильтра. и в 90% сьемочных ситуаций - нужен не фильтр, а простая крышка. только надо не забывать об оптике, не бросать где попало (в доступности детей, собачьих носов и прочего). а на какие-то действительно агрессивные сьемки - море, гонки, алмазное производство - можно и накрутить фильтрик.



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/remoteimages/187017-5.jpg - прошу внимание на левую руку.

чтоб листва красиво обрамляла снимок, и подул ветер и одна из веточек попала в объектив. Если нет фильтра, то это микроцарапина на линзе

Вы живете и снимаете в какой-то удивительной местности - там где деревья тверже стекла. обычно наоборот - стеклом можно поцарапать ветку. сознайтесь: про ветку и микроцарапину - собственный опыт, или кто-то подсказал ?

[ХоСе]

...существует масса случаев, когда, например,..

...Другой пример,..

Все эти "случаи", и многие другие, прекрасно мне знакомы... задолго до того, как Вы взяли в руки свою первую камеру.

Я использую фильтры на практически всех своих объективах. Просто я не ставлю знака "равенство" между фильтром и безопасностью!

Засим, предлагаю свернуть этот диспут

[ХоСе]

17 (а тем более 16 мм) - это огромнейший угол на ФФ. Найдется не так уж много сюжетов, чтобы снимать на более широкий.

Как бы я ни любил широкий угол, но не могу с Вами не согласится. И тем не менее иногда сожалею, что продал свой Никкор 17-35.

ЗЫ Замена передней линзы 14-24 в Никон-Сервисе стоит 80 евро.

Интересная информация. Я скорее предположил бы, что процедура эта гораздо дороже стоит.

Покупка B+W UV MCR 77 mm выльется от 90 евро и выше.

А варианты подешевле Вас совсем не удовлетворяют?

[Igor Nikonovich]

Все эти "случаи", и многие другие, прекрасно мне знакомы... задолго до того, как Вы взяли в руки свою первую камеру.

Я использую фильтры на практически всех своих объективах. Просто я не ставлю знака "равенство" между фильтром и безопасностью!

Засим, предлагаю свернуть этот диспут

Никто ведь не спорит о Вашем опыте, и я не говорил, что снимаю 20 лет

Вы начали разговор о функции защитного фильтра, а я, чтоб не лить воду и не пустословить, привел примеры из своего скромного фотографического опыта, который ни в коем случае даже не пытаюсь приравнять к Вашему.

Я тоже использую защитный фильтр, и никаких знаков "равенства" не ставил.

А посему смысла в споре не вижу абсолютно. Поскольку Вы начали сей диспут, пожалуйста, сворачивайте