Сравнение Nikkor AF-S 16-35mm F4G ED VR и Nikkor AF-S 17-35mm F2.8D ED (IF)

[Igor Nikonovich]

Всем, кто ждет 24Мп д800 нужно готовится к дополнительным тратам на замену объективов

По мне так 12Мп с головой, меня эта гонка не интересует. Вот только слушать меня компания Никон думаю не станет

Меня бы устроил и Д700 вполне, за видео я тоже не гонюсь, хоть и впечатляет конечно реализация видео режима в новом Д7000.

В Д700 не устраивает одно, поле зрения видоискателя в 95%

На ФФ тушке как-то это не серьезно, даже на Д300с 100% поставили.

[ХоСе]

Как ни странно, на д700 проблем по краям у 17-35 не наблюдается...

Ну на ШУ, вроде 17 и 20 мм, все-таки картинка на любителя - мягковата. Я же и близко не пейзажист, поэтому когда работал Никкором 17-35/2.8 особо не парился насчет "а чего там в углах" на открытых "дырках"?

[Jed]

В Д700 не устраивает одно, поле зрения видоискателя в 95%

На ФФ тушке как-то это не серьезно, даже на Д300с 100% поставили.

д700 - все же любительская камера, надо же что-то отрезать от нее, иначе продажи д3 упадут. А д300 - кроп, с новыми про-тушками не конкурирует.

[Sedoff]

Недавно приобрел 17-35 именно для пейзажа, и ничуть не раскаиваюсь. Края на 700-ке вполне приличные, может са-а-мые уголки чуть мажет. Резкий с 4.0, цветастый.

[Igor Nikonovich]

Недавно приобрел 17-35 именно для пейзажа, и ничуть не раскаиваюсь. Края на 700-ке вполне приличные, может са-а-мые уголки чуть мажет. Резкий с 4.0, цветастый.

А можно полюбопытствовать, почему вы взяли именно 17-35 для пейзажа? Ведь в 16-35 и стаб есть, да и цена в 2 раза меньше.

[Dorian_Gray]

Большая, тяжелая пласмаска за 1000 EUR. Это мое мнение и ни кому его не навязываю. На кропе многие хвалят.

Вобще у него как-бы магниевый корпус покрытый пластиком (как у 85 1.4G например).

[Northfox]

д700 - все же любительская камера, надо же что-то отрезать от нее, иначе продажи д3 упадут. А д300 - кроп, с новыми про-тушками не конкурирует.

Странно, у самого никона почему-то другое мнение. У него и D300, и D700 - профессиональные камеры

[Northfox]

Ведь в 16-35 и стаб есть, да и цена в 2 раза меньше.

Почему в 2 раза? 16-35 в среднем стоит 45т.р., 17-35 - 50 т.р.

[Gun]

А можно полюбопытствовать, почему вы взяли именно 17-35 для пейзажа? Ведь в 16-35 и стаб есть, да и цена в 2 раза меньше.

Когда я этим летом покупал 17-35/2.8, он в б/у состоянии был заметно дешевле нового (а других тогда и не было) 16-35/4. В плюсе - ступень светосилы и кольцо диафрагмы (для FM3a).

[Julysha]

Почему в 2 раза? 16-35 в среднем стоит 45т.р., 17-35 - 50 т.р.

Вот это меня всегда удивляло: в Европе 16-35 стоит от 950 евро http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/896043/

А 17-35 находится совсем в другой ценовой категории - от 1600 евро : http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... en/159298/



Это - еще один повод серьезно подумать, нужно ли переплачивать 700 евро за очень похожий объектив старого поколения.