Подбор объектива для портрета на D80

[Ardein]

Как я понял из первого поста, автора интересовал изначально AF Nikkor 50mm f/1.8D... а он никак не 9круб. стоит

Теперь imho: если бы у меня было сейчас было 13круб., то я бы явно не полтинник купил...

Опять же - это моё личное мнение и опыт.

если я понимаю правильно, он предполагает покупку двух объективов (автофокусную и мануальную линзу)

так что б/у вариант AF 85/1.8D вполне себе интересен

[SPU]

Мне вот не очень понятно, что вы снимаете полтиником на открытой диафрагме (и даже на несколько прикрытой)?



Если нужно выделить, например, глаза, а остальное размыть, то тут 50мм не годится из-за искажений, т.к. придется снимать достаточно крупно; Если хочется в полный рост или около того с сильным размытием фона, то полтиник сильного размытия не даст, да и человек в ГРИП на открытой (1.4-1.8 ) вроде не очень то влезает, если его пытаться снять почти во весь кадр.



Может я и ошибся в предыдущих суждениях, но все равно слабо себе представляю, зачем нужна у полтиника открытая дырка именно для портретов.



P.S. Лично я использую 50/1.8 в основном для природы/пейзажей(панорам), т.е. когда требуется прикрытая дыра, а на ней "народный" полтиник дает очень приличное разрешение. Еще использую 50/1.8 когда лень тащить тяжелую оптику на прогулку

[kwn1447]

полтинник AF 50/1.4D с рук на диафрагмах 1.4 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 4.0 :



http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/

моё мнение относительно резкости на открытых дырках (тестовый файл DSC_1114-4-15, дырка 4 выдержка 1/15) по Вашей ссылке:

1. темновато там конечно, а при не важном освещении и супер хорошая оптика не даст чётких границ, и выглядит всё слегка туманно.

2. расстояние между снимаемым объективом и фотоаппаратом максимум 50-70 см - даже при f4 ГРИП будет несколько штучек мм и велика вероятность просто промазать на малоконтрастном объекте при таком освещении - надо было дополнительно попробовать ручную фокусировку, хотя, опять же, при такой ГРИП.....см п.1.

3. выдержка 1/15с, малый контраст, неважное освещение, съёмка с рук. Мне при съёмке с полтинником при не коротких выдержках всё больше и больше хочется установить ф/а на штатив, т.к. при срабатывании затвора кажется, что весь ф/а трясётся....

4. у Вас ISO - 800. И что вы хотите??



Вот Ваши ошибки при съёке "теста".

Сделайте это при хорошем освещении, и Ваш тестируемый объектив запоёт.

[kwn1447]

Здравствуйте!

Можно, если с деньгами туго. Вполне себе резкий объектив и удобное фокусное.

Но. Если деньги вообще водятся, то рекомендую вот этот объектив:

супер-штатник

ни чего не имею против, но наличие данного объектива автоматом требует наличие более короткофокусного, т.к. 85 на Д80 превращается в 120, а это уже даже не лыжная палка, это уже бельевая , и съёмка будет уже специфическая. Меня лично и полтинник уже стесняет периодически, поэтому я про 85 и не думаю.....

[Ardein]

моё мнение относительно резкости на открытых дырках (тестовый файл DSC_1114-4-15, дырка 4 выдержка 1/15) по Вашей ссылке:

1. темновато там конечно, а при не важном освещении и супер хорошая оптика не даст чётких границ, и выглядит всё слегка туманно.

2. расстояние между снимаемым объективом и фотоаппаратом максимум 50-70 см - даже при f4 ГРИП будет несколько штучек мм и велика вероятность просто промазать на малоконтрастном объекте при таком освещении - надо было дополнительно попробовать ручную фокусировку, хотя, опять же, при такой ГРИП.....см п.1.

3. выдержка 1/15с, малый контраст, неважное освещение, съёмка с рук. Мне при съёмке с полтинником при не коротких выдержках всё больше и больше хочется установить ф/а на штатив, т.к. при срабатывании затвора кажется, что весь ф/а трясётся....

4. у Вас ISO - 800. И что вы хотите??



Вот Ваши ошибки при съёке "теста".

Сделайте это при хорошем освещении, и Ваш тестируемый объектив запоёт.

и чем вам iso 800 на D300 не понравилось?

в плане сравнения 1.8 и 1.4 - можно как-нибудь и второй взять у друга - отснять тест со штатива, но те фотки, которые я привел, как раз характеризуют "ходовые" качества AF 50/1.4D съемка с рук в обычных условиях помещения без вспышки. Имхо, своей цели я добился, да и с точностью АФ проблем не заметил резкость у него стабилизируется где-то начиная с f/2.0



P.S. iso800 на D300, по моему скромному, вполне рабочая на крупных планах (одна из причин, по которой взял после D40 сразу D300 + функционал и эргономика органов управления и тушки в целом).



P.P.S. SPU, полностью с вами согласен про слабость размытия ЗП находящегося в пределах пары метров (вариант небольшого помещения) при "в полный рост или около того". Мне больше понравились снимки сделанные на полтинник на ФФ - пленочной F100 там при том же угловом размере портретируемого - грип меньше, да и перевод в ч/б позволит снизить отвлечение внимания на ЗП.

это, конечно, не шедевр, но тем не менее (пленка правда Ilford delta 3200 + тот самый полтинник AF 50/1.4D на полностью открытой, выдержка 1/60)

[kwn1447]

и чем вам iso 800 на D300 не понравилось?

... те фотки, которые я привел, как раз характеризуют "ходовые" качества AF 50/1.4D съемка с рук в обычных условиях помещения без вспышки. Имхо, своей цели я добился, да и с точностью АФ проблем не заметил резкость у него стабилизируется где-то начиная с f/2.0

а я думаю, т.к. у меня Д80 - Вы как раз показали ходовые качества матрицы, и не более.

Если хочется тестов - проведите их в нормальных условиях, с нормальным освещением и ISO.

Экстрим он и есть экстрим, т.к. показывает лишь, что матрица данного ф/а способна сделать удобоваримый снимок, но не более.

[Ardein]

а я думаю, т.к. у меня Д80 - Вы как раз показали ходовые качества матрицы, и не более.

Если хочется тестов - проведите их в нормальных условиях, с нормальным освещением и ISO.

Экстрим он и есть экстрим, т.к. показывает лишь, что матрица данного ф/а способна сделать удобоваримый снимок, но не более.

пожалуйста - независимый тест

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

переставьте бегунки на диафрагму 2.5 и увидите, что у AF 50/1.4D в центральной части кадра появляется уже достаточная резкость (синяя область) тест сделан на кропе - D300.



а вот на ФФ - D3 ситуация действительно несколько иная (хотя тут надо учитывать как раз физический размер матрицы и ее разрешение в мп)

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



но и на этом тесте видно, что при f/5.6 где примерно достигается максимальная резкость - у AF 50/1.4D она заметно (хотя и избыточно) выше чем у AF 50/1.8D

[kwn1447]

пожалуйста - независимый тест http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

переставьте бегунки на диафрагму 2.5 и увидите, что у AF 50/1.4D в центральной части кадра появляется уже достаточная резкость (синяя область - это как раз 1500 линий на мм) тест сделан на кропе - D300.



а вот на ФФ - D3 ситуация действительно несколько иная

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

Elfix, я предпочитаю всё в натуре пока что. Теория, она и есть теория.

Если Ваш какой либо ф/а будет с "рабочей" матрицей на ISO более 20000 - Вы что, и будете демонстрировать работу объектива на этом ИСО?? Если я не забыл ещё, то МАТРИЦА характеризуется рабочими ИСО, а стекло - количеством воспроизведённых линий в мм, но ни как не ИСО.

[Ardein]

Elfix, я предпочитаю всё в натуре пока что. Теория, она и есть теория.

Если Ваш какой либо ф/а будет с "рабочей" матрицей на ISO более 20000 - Вы что, и будете демонстрировать работу объектива на этом ИСО?? Если я не забыл ещё, то МАТРИЦА характеризуется рабочими ИСО, а стекло - количеством воспроизведённых линий в мм, но ни как не ИСО.

вы ведь просили тестов в одних и тех же идеальных условиях со штатива - так я привел ссылки на именно такой тест: слева 1.4 - справа 1.8

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2

http://www.dpreview.com/lensreviews/wid ... on.xml%3F2



в обычных условиях - я привел то, что и снимал в таких условиях:

http://photofile.ru/users/photo-elves/135205107/



про Матрицу - при чем тут это две ссылки - на кроп и ФФ, причем сравнивается именно резкость синяя область как раз 1500+ линий на мм.



P.S. Оптически, AF 50/1.4D более совершенный чем AF 50/1.8D



но как я говорил раньше - для ряда целей и AF 50/1.8D более чем достаточно например тем, кому эти самые открытые не очень-то и нужны.

[Frogfut]

ни чего не имею против, но наличие данного объектива автоматом требует наличие более короткофокусного, т.к. 85 на Д80 превращается в 120, а это уже даже не лыжная палка, это уже бельевая , и съёмка будет уже специфическая. Меня лично и полтинник уже стесняет периодически, поэтому я про 85 и не думаю.....

Вот видите - у нас разные взгляды и подходы к фотосъёмке

Я начинал осмысленно фотографировать, используя объективы теледиапазона и 85мм - мои первые фикс-фокалы.

Потом я увидел фотокарточки приятеля, который со времени покупки ф/а Canon "не слезая" использвал кит - 50mm f/1.8

Затем я обратил внимание, что живая и неживая природа, заключенная в рамки 50мм-го объектива, "живет" в кадре как-то иначе...

Но поскольку я выбирал другие фотосюжеты, посчитал, что ещё одной покупки AF Nikkor 35mm f/2.0D для меня будет достаточно..

Вернее ранее считал так: 35мм - 85мм - 135мм этот диапазон фиксов для меня достаточен. А оказалось, что есть ещё "жизнь" между 35 и 85 мм

И, впоследствии, покупка полтинника привела вот к какому итогу:

1. Покупка AF Nikkor 50mm f/1.8D не стала накладной.

2. Совершенно иные эмоции от снимков на 50мм.

3. Два фикса, которые всегда ношу с собой это указанный полтинник и 85мм фикс.

4. AF Nikkor 35mm f/2.0D лежит пока на полке. Пока?