Ваше мнение - B+W или Nikon

[Отто]

У них не 62мм (мне на 35 - 70)

[Отто]

Большое всем спасибо ! Купил B+W. (а больше ничего и не нашел).

[Nikolta]

Большое всем спасибо ! Купил B+W. (а больше ничего и не нашел).

Нормально. MRC или простой?

[Image]

А поляр на тот же 35-70 посоветуете какой-нибудь?

Имел опыт общения только с кенко и маруми (уф, поляр, нетральные), плохого ничего не сказать не могу, но и каких-то особых изысканий на счет качества стекол не делал, не замарачивался на сей счет, но если есть конкретный выигрыш в качестве, то какая фирма?

[Nikolta]

то какая фирма?

Все выше сказанное относится и к полярам. Причем на 62мм имеет смысл уже брать Slim (Wide) полярик, ибо если купите в последствии 20/2.8, то Slim (Wide) окажется в самый раз. Nikon Slim II имеет после стекла резьбу, на которую можно одевать родную крышку от объектива, B+W без резьбы, но поставляется с крышкой, которая нахлобучивается поверх фильтра. Еще один из аргументов за родной полярик - они имеют наибольшее пропускание света, пусть на несколько процентов больше, но все же...

[Antonych]

Захотелось UV светофильтра.Собираюсь в горы,да и пальцем иногда попадаю в линзу.Неуклюжий видимо.Вот и встал вопрос - что лучше купить, BW или родной.

Заранее спасибо.

Сорри, только сейчас открыл данную тему - после того, как UV уже куплен.

Снимаю в горах много лет. Для снимка в горах НИКАКОЙ UV НЕ НУЖЕН ВООБЩЕ!!! Могут быть полезны иногда полярик (с осторожностью - на широком фокусе может усилить разбаланс яркости по небу) и градиентный (темным вниз, для приглушения яркости снега).

А если только в качестве защитного... Один раз поставил UV Marumi. После проявки пленок сильно жалел. Лучше тренируйте пальцы.

[awo]

Все выше сказанное относится и к полярам. Причем на 62мм имеет смысл уже брать Slim (Wide) полярик, ибо если купите в последствии 20/2.8, то Slim (Wide) окажется в самый раз. Nikon Slim II имеет после стекла резьбу, на которую можно одевать родную крышку от объектива, B+W без резьбы, но поставляется с крышкой, которая нахлобучивается поверх фильтра. Еще один из аргументов за родной полярик - они имеют наибольшее пропускание света, пусть на несколько процентов больше, но все же...

Два момента:

1. Фильтры Hoya Super Pro (УВ) и Pro Didgital (поляр) также имеют наружную резьбу, что позволяет спокойно пользоваться родной крышкой объективов (скажем 18-70 и 17-35 точно) или в дополнение скажем, к полярику, прицепить градиентник Cokin например.

2. Пропускная способность стекла фильтров - 99, 7%. Но следует помнить, что у полярика пропускание еще зависит от взаимной ориентации элементов фильтра и степени поляризованности света.



Мне не удалось визуально заметить снижение качества с и без этих фильтров. Считаю такое сравнение единственно имеющим для фильтров смысл, в отличие от непонятных сравнений различных фильтров между собой. Если Вы не можете обнаружить снижения качества картинки , то на первый план выходят вопросы цены, доступности и конструктивные особенности.

Сорри, только сейчас открыл данную тему - после того, как UV уже куплен.

Снимаю в горах много лет. Для снимка в горах НИКАКОЙ UV НЕ НУЖЕН ВООБЩЕ!!! Могут быть полезны иногда полярик (с осторожностью - на широком фокусе может усилить разбаланс яркости по небу) и градиентный (темным вниз, для приглушения яркости снега).

А если только в качестве защитного... Один раз поставил UV Marumi. После проявки пленок сильно жалел. Лучше тренируйте пальцы.

Сама категоричность Вашего заявления про "НИКАКОЙ" говорит не в Вашу пользу.

Есть множество людей, много и часто снимающих в горах, мнение которых противоположно Вашему.

Хотя, если Вы применяли Marumi, то я Вас понимаю.

[Борис Анипченко]

Два момента:

1. Фильтры Hoya Super Pro (УВ) и Pro Didgital (поляр) также имеют наружную резьбу, что позволяет спокойно пользоваться родной крышкой объективов (скажем 18-70 и 17-35 точно) или в дополнение скажем, к полярику, прицепить градиентник Cokin например.

2. Пропускная способность стекла фильтров - 99, 7%. Но следует помнить, что у полярика пропускание еще зависит от взаимной ориентации элементов фильтра и степени поляризованности света.



Мне не удалось визуально заметить снижение качества с и без этих фильтров. Считаю такое сравнение единственно имеющим для фильтров смысл, в отличие от непонятных сравнений различных фильтров между собой. Если Вы не можете обнаружить снижения качества картинки , то на первый план выходят вопросы цены, доступности и конструктивные особенности.

Аргумент 1.

Не знаю, как Hoya Pro Didgital, но поляр серии Hoya HMC Super плохо оттирается, а UV-фильтры той же с огромным трудом поддаются оттирке от загрязнений. А вот поляр Nikon Slim II оттирается прекрасно, даже в полевых условиях.



Аргумент 2.

Цвета у снимка, сделанного с никоновским поляром, более "чистые", чем с указанным мной хойевским. Про B+W, Heliopan сказать не могу, не пользовался.



Кстати, поляр с шириками типа 20 мм (и шире) не очень актуален по причине их большого угла обзора -- слишком сильная неравномерность по небу наблюдается.



Автору темы. Чтобы не попадать пальцами в объектив, попробуйте использовать никоновские крышки на объективы старого образца, где пальцами надо хвататься по краям крышки, а не у ценра. У меня все крышки старорежимные. Хватаясь за края, даже если крышки нет на объективе, руки попадают на внешнее кольцо объектива, снаружи резьбы для светофильтров. И никаких проблем

[Image]

Кстати, поляр с шириками типа 20 мм (и шире) не очень актуален по причине их большого угла обзора -- слишком сильная неравномерность по небу наблюдается.

Бывает и такое конечно, лечиться докруткой поляра в любую сторону до уменьшения неравномерности или сокращением угла обзора тобишь зуммированием, что правда невсегда возможно.

[awo]

Аргумент 1.

Не знаю, как Hoya Pro Didgital, но поляр серии Hoya HMC Super плохо оттирается, а UV-фильтры той же с огромным трудом поддаются оттирке от загрязнений. А вот поляр Nikon Slim II оттирается прекрасно, даже в полевых условиях.

Возможно. Читал, что некоторые производители делают поверхность фильтров несмачиваемой. Если так, то это, наверное, действительно дает преимущество. Хотя за год пользования никаких сложностей с оттиранием не замечал.

Аргумент 2.

Цвета у снимка, сделанного с никоновским поляром, более "чистые", чем с указанным мной хойевским. Про B+W, Heliopan сказать не могу, не пользовался.

без примеров это только слова. Я же писал, что делал сравнение "с" и "без" фильтра, и никакой разницы в цвете не увидел. Так что не убедили.

Кстати, поляр с шириками типа 20 мм (и шире) не очень актуален по причине их большого угла обзора -- слишком сильная неравномерность по небу наблюдается.

согласен!