Тест на восприятие bo-ke с голосовалкой

[necster]

БудуЮщее это для меня новость – я в инет-словарях не нашёл такого слова. Но это всё ерунда – не обращайте внимания на моё брюзжание – старость не радость.



Неужели можно серьёзно думать, что я выброшу одно или оба этих объектива только потому, что эти две фотографии кому-то не понравились? Меня не интересует истина – она эфемерна. Меня интересует правда, которая у каждого своя. Правда «оба плохи» или «оба рулёз» мне по-жизни не интересна, хотя они, безусловно, имеет право на существование. Я хочу понять, какой именно процент фотонарода разделяет мою правду. Только и всего.



И, пожалуй, я больше обрадуюсь, не оказавшись в большинстве.

[Дима_]

И, пожалуй, я больше обрадуюсь, не оказавшись в большинстве.

Большая просьба - "раскрыв" объективы выскажете и свое отношение по поводу какой лучше (а если еще и чем - но это если есть, что говорить - ведь может же просто (не)нравиться и все тут).

[necster]

Большая просьба - "раскрыв" объективы выскажете и свое отношение по поводу какой лучше <...>

Ответить на Ваш вопрос я могу уже сейчас, процитировав сам себя:

„Однозначного ответа на вопрос: «Какой объектив лучше?» не существует. Картинка плоского кадра, в которую преобразует трёхмерное пространство тот или иной объектив, у разных людей может вызвать диаметрально противоположные реакции.“

Я дам ссылки на мои обзоры этих объективов.

[Touristo]

на мой взгляд, чем больше нерезкость - тем лучше, поскольку нерезкий фон не предназначен для его рассматривания, лучше, чтобы там выделялось как можно меньше деталей

[Dorian_Gray]

Оба дают биотаровскую закруктку, причем у первого она ярко выражена и боке более жесткое, еcли уж иметь объектив с подобной зоной нерезкости,то имхо тот,у которого это несколько более выражено,скажем так харАктерно.Я за первый варант.

По "национальности" подозреваю, что оба наши/немцы, почему-то кажется,что это разные версии Г44 (второй например старт,который Вы недавно переделали). Есть еще мысли,но кажутся менее вероятными.

[necster]

<...> объективом с неоспоримым, известным и благородным характером рисунка <...>

На мой взгляд, таких объективов нет раз существуют баталии Цайсс/Никкор, Никкор/Элька - нет неоспоримых объективов.

В среду, я полагаю, это станет очевидно.

[Frogfut]

На мой взгляд, таких объективов нет раз существуют баталии Цайсс/Никкор, Никкор/Элька - нет неоспоримых объективов.

В среду, я полагаю, это станет очевидно.

Согласен с Вами. В своём первоначальном ответе, я обратил Ваше внимание на погодные условия. В этом и был акцент моего сообщения.

Я не настаиваю на очередной "баталии".

По поводу сравнения с третьим "контрольным" снимком:

Совершенно необязательно его публиковать сразу, а, например, после "раскрытия карт", или вообще не публиковать, чтобы как раз и избежать тех самых "баталий".

Тем более, что сравнение будет более полным, если к фактам будут добавлены Ваши изыскания.



P.S. Почему бы не сравнить исключительно "рисунки", боке объективов, стоимости которых отличаются на порядок? Окажет ли влияние погодные условия на bokeh, подобные этим - это "дополнительная" задача Вашего теста, интересующая только меня.

[VAGUS]

Уважаемые соклубники, я продолжаю [strike] издеваться над вами[/strike] изучать восприятие разными людьми тонкостей картинки тех или иных объективов и сопоставлять результат со своим мнением.

Издевайтесь, издевайтесь...

Мне №2 понравился больше, ИМХО, он попортретнее, поспокойнее. Но похоже, схемно они родственники, хотя светосила и фокусное, скорее всего, различны. Характер боке похож. Кстати, №2 и по полю как-то приятнее выглядит. Они у Вас на открытой оба? Потому что №1 точно открытая, а если №2 прикрыт хоть на полстопа, то это ему большая фора в смысле поля и боке.

[necster]

У меня мало объективов, цена на которые отличается на порядок и они разные по диафрагме и фокусному.

А вот данное сравнения я давно хотел сделать, чтобы сопоставить свой взгляд, изложенный в уже написанном, но не опубликованном пока обзоре, и результаты голосования.



В данном сравнении обе диафрагмы открыты и одинаковы, фокусные и дистанция съёмки разные, масштаб „портретируемого“ столба одинаков.

[nick_on]

Нажал на второй, но что-либо внятное увидеть/сказать о теплом ламповом боке можно только на примере бабы, пусть даже страшной, но в зоне резкости и на переднем плане, а если идеализировать, то с пышной шевелюрой.

Уж простите, но столб – это супервысокохудожественно, мне не понять...



PS Что-то мне подсказывает, что оба стекла – полтосы.