Gun писал(а): Сб окт 23, 2010 20:14
На мой взгляд, 14-24 слишком специальный объектив. Его имеет смысл брать лишь тогда, когда вы совершенно точно знаете, где и как вы будете пользоваться 14-15-16мм ФР. Соб-но, даже 17мм уже являются в некотором роде экстримом. Обиходный и сравнительно доступный, с т.зрения простоты использования в сюжетах, широкий угол, как я считаю, это 24мм (край - 21мм). 24мм - очень гармоничен по перспективе, на мой вкус. Шире - требует ответственности и внимания. Поэтому, 17-35 можно считать универсальным широкоугольником. 14-24 - это прибор специального применения. С т.зрения частоты применения в обычных условиях, диапазон 17-35 на порядки лучше.
Я тоже с этим утверждением согласна, хотя 14-24 у меня есть. Покупала его в основном из-за того, что у меня уже был 24-70, и хотелось небольшого расширения в широкий угол. И еще из-за того, что стекло дает удивительно высокого качества картинку. На кропе он очень неплох, да и углы уже не такие безумные. Однако на ФФ чаще всего использую диапазон 20-24, а это - не самые сильные фокусные данного объектива, хотя его 24 мм позволяют снимать пейзажи с более открытой диафрагмой, чем 24 мм на 24-70 (кривизна поля меньше выражена). Ну, и если понадобится, есть 14 мм, которые лучше, чем у фикса 14 мм.
Однако этот объектив не для того, чтобы его взять на прогулку в качестве широкоугольника, его нужно брать с собой только тогда, когда заранее знаешь, какие сюжеты для него подойдут. Либо ходить и выискивать сюжеты исключительно под него. На плоской местности такие почти не встречаются. Исключение - что-нибудь с отражением у воды. Либо, когда есть ПП и ЗП без ярко выраженной геометрии. По какому-то недоразумению многие думают, что 14 мм пригодится в городах для архитектуры с близкого расстояния. Пригодится, но только, если все эти искажения перспективы и геометрии являются творческой задумкой.
14-24 можно покупать как второй широкоугольник (если 17/16-35 уже есть в хозяйстве), т.к. 14-24 - всё-таки для баловства.
