Я бы сказал так - мне по большому счету 20мм хватало. Я затеял миграцию с Никкора 20-35 на 17-35 в основном по психологическим причинам. После переезда на цифру посредством D700+24-70 я обратил внимание, что мне для себя не хватает аргументов использовать 20-35, учитывая, что 24мм мне удобнее всего. Поэтому я решил взять немного пошире. ФР меньше 20мм использую довольно часто (раз уж они у меня есть), но не сказал бы, что они жизненно необходимы.
20-35 против 17-35. Я немного боялся, что в 17-35 мне что-то не понравится, поскольку результатами 20-35 я был доволен более чем (правда, я почти не использовал его на цифре). Однако, полученные на слайде результаты меня совершенно устроили и я решил, что 17-35, как минимум, не хуже 20-35. И на цифре мне тоже очень понравился 17-35. Я очень нетребователен (как я думаю) к картинке и мне скучно делать соб-но сравнения, что-то искать в углах или прикладывать две фотографии бок о бок. Пристально рассматривать углы 1:1 на мониторе я не буду, а отпечатки больше 50х75 я не делаю. Изучать их с лупой я тоже не буду
. Так что, все идет к тому, что замена состоялась и "старого друга" можно продавать.PS. По конструктиву и механике 20-35 мне нравится гораздо больше, чем 17-35. Да и вообще, среди тех Никкоров, что я держал в руках, мне не попадалось ничего приятнее, надежнее и монументальнее, чем 20-35. Может только за это его и оставлю - большого навара с него не выйдет, а прибор по нашим временам, редчайший
.
