Выбор системы с квадратным кадром

[multiformat amateur]

мне большой формат интересен исключительно из-за качества снимка: вот та детализация(которой я никак не могу получить на малом формате),"глубина снимка", чтоли... В общем я хочу проверить хватит ли мне 6х6 для представляемых задач,

В таком случае Ваш подход представляется верным.



Кстати говоря, сверхдетализация БФ на мой (и не только мой) взгляд требует несколько других подходов к эстетике изображения, нежели на мелком формате. Посему имеет смысл изменять свое видение сюжетов эволюционо, пройдя через средний формат. Попытка с эстетикой и принципами построения мелкоформатных изображений прыгнуть в БФ - на мой взгляд путь сложный и сомнительный в части результатов в первые годы занятий БФ. Другими словами, этап СФ крайне может быть полезным даже для тех, кто явно стремится сразу в БФ. Что касается детализации и гиперпластики, то обычно считаетя что 5-7 кратное увеличение негатива - это оптимум по упомянутым параметрам. Для типичных (у фотолюбителя) увеличений, среднего формата получается вполне достаточно...

[Ustus]

В Photoshop есть замечательная функция кадрировать, чик-квадратик

Вы еще предложите объектив квадратным сделать!

[Dorian_Gray]

Пространство можно разрешать композиционно, даже на малом формате, а вот подвижки - это круто, даже пожалуй слишком =)

Кстати, по динамике - квадрат достаточно динамичен, уж более динамичен, чем 6*7 и тем более форматы 3:2, горизонтальный кадр както статичнее.

Мне 67 кадр кажется,очень удачным для композиции,что в пейзаже,что в портрете. Для вертикальной ориентации портрета он не настолько вытянут как 6х9 или 135ая пленка,а для классического пейзажа хорош тем, что можно условно включить больше переднего плана (излюбленный прием пейзажистов Американской школы - ширик,на переднем плане камень за ним,речка,горы,цветастое небо итд.)

Плюс опять же выступлю за 67 пентакс. Камера удобная,надежная. Оптики много и недорогой и главное качественной. Плюс снимать можно достаточно оперативно (он считался в годы разработки репартажкой вообще).Отсутствие задника не самый серьезный недостаток,ибо 10 кадров с дублированием,это у меня например от силы 3-4 сюжета в рамках одной идеи. Вот на 645 пентаксе с 16 кадрами мне было не так удобно..



По поводу пластики изображения. 67 кадр по мне уже вполне позволяет этого добиться, конечно на БФ это проявялется сильнее,но на 67 даже на довольно прикрытых диафрагмах эффект есть, причем даже на широкоугольной оптике не на минимальных дистанциях. Причем,что примечательно без всяких "кружочков" в боке.

[M1GeL]

А стёклышки к нему у вас какие? А то с системой я не знаком. Понравились картинки с софта.

[Dorian_Gray]

105/2.4 и 165/2.8 (был центрально-затворный 165/4,но показался неудобным в работе).Оба последних серий.

Пользовался еще не своим 55/4 предпоследней версии. Сейчас хотел взять последнюю (есть мнение,сам не проверял,что это один из лучших шириков по всем системам в этом ФР),но сейчас озадачился покупкой более серьезного штатива/головки, чем мой 055 поэтому придется пока обождать. Чаще снимаю на 105. Очень нравится качество сборки, просто отличное.

Для 105 и возможных пейзажных стекол есть еще интересные самоделки для съемки пейзажа только на закрытых диафрагмах.

С софта видел всего несколько фото,тоже понравилось,запомнился зимний пейзаж -деревянный домик занесенный снегом,такая эмоциональная работа. Думаю его попробовать взять в аренду поснимать,на белорусской,он судя по прайсу у них есть.

P.S вообще плюс системы в том,что для нее спокойно хватает системы фильтров Сokin-P.

[landscape]

меня прильщает "нединамичность" квадратного кадра, его спокойствие, умиротворённость.

Надеюсь понимаете всю прелесть и всю ограниченность таких композиционных решений

[Ustus]

Надеюсь понимаете всю прелесть и всю ограниченность таких композиционных решений

Сам по себе квадрат, отдельное по композиции в СФ.

[Ustus]

105/2.4 и 165/2.8 (был центрально-затворный 165/4,но показался неудобным в работе).Оба последних серий.

Пользовался еще не своим 55/4 предпоследней версии. Сейчас хотел взять последнюю (есть мнение,сам не проверял,что это один из лучших шириков по всем системам в этом ФР),но сейчас озадачился покупкой более серьезного штатива/головки, чем мой 055 поэтому придется пока обождать. Чаще снимаю на 105. Очень нравится качество сборки, просто отличное.

Для 105 и возможных пейзажных стекол есть еще интересные самоделки для съемки пейзажа только на закрытых диафрагмах.

С софта видел всего несколько фото,тоже понравилось,запомнился зимний пейзаж -деревянный домик занесенный снегом,такая эмоциональная работа. Думаю его попробовать взять в аренду поснимать,на белорусской,он судя по прайсу у них есть.

P.S вообще плюс системы в том,что для нее спокойно хватает системы фильтров .

55/4 последней версии диво как хорош, других не было в пользовнии, сравнить не могу.

А вот на Сokin-P никак не решусь, в городе нет, заказывать в тырнете сам не зная чего, как то боязно.

[landscape]

Сам по себе квадрат, отдельное по композиции в СФ.

Отделен от чего? От законов мироздания? Ну-ну.

[Ustus]

Отделен от чего? От законов мироздания? Ну-ну.

Ну скажем так, кадрирование и композиция на квадрате несколько другие от прямоугольника