Стою перед выбором. 35/50/85? 1.4/1.8? D/G? 700/900?

[vtrenko]

Здесь сложно посоветовать однозначно. Я начинал с самого дешевого полтинника, а теперь полтинник большую часть времени лежит на полке. Взял сначала SB600, а потом понял, что необходимо купить еще одну вспышку. И не помешала бы еще одна. Многие фотографируют без штатива, а мне нравится со штативом и с электронным спусковым тросиком впридачу.

Я бы сделал так - подавил временно желание к покупкам объективов и попробовал бы улучшить свои фотографии имеющимся штатным зумом.

А вот вспышка необходима, хотя вспышка, прицепленная на горячий башмак - это не айс!

[Ardein]

хотя вспышка, прицепленная на горячий башмак - это не айс!

и чем же она не айс?



вполне себе нормальный вариант.



перспективные искажения у полтинника достаточно сильные для большинства крупноплановых портретов, про 35мм уже и не говорю - это только ростовые и групповые.



у 85мм для лицевых аналогично, слишком большие искажения, но для погрудных самое наверное подходящее.



для крупноплановых и других (если дистанция позволяет) лучше использовать 105мм или 135мм, 200мм.



репост из темы http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__375402 :

все дело в искажениях 85ки:







На первом снимке это хорошо видно.

P.S. на ФФ у вас появится больший угол зрения, следовательно и возможность подойти к модели поближе, да и грип получится при этом меньше



P.P.S. если вспышку собираетесь брать новую - то берите SB900 и не заморачивайтесь на эту тему, уж тем более, если у вас прицел на ФФ. тем более по цене разница между 800 и 900 минимальна, обе где-то в пределах 14-15к за новую.



если б/у - то и SB800 за 10к вполне себе вариант, только функционал разных режимов при покупке проверить не забудте вплоть до дистанционного поджига и работы автоматического зумма головки.

[M1GeL]

перспективные так называемые "искажения" зависят от расстояния до съёмки, а не от фокусного ни разу. Выбирайте расстояние до съёмки в зависимости от желаемой "перспективы", исходя из этого выбирайте фокусное. Полтинник портретник только если по фокусному. Так же как и 35-ка. Рисунок ни того, ни другого мне не особо нравится. Новые стёкла имеют некислую бочку, это в добавок к тому, что люди на 35мм любят снимать крупноплановые портреты. Головушкой всегда надо думать, прежде чем на кнопку спуска нажимать.

По поводу погоды, не особо смотрю, чё там с неба идёт, снимаю любыми объективами. Конкретно позавчера снимал в дождь на 35/1,8. Полтинник использовал в снег на эльбрусе, токину 12-24 помнится на снежок просто так клал.

Для студии оставьте кит, он там вполне сгодится и будет более удобен. Фикс купите, когда с фокусным определитесь, причём сами, а не по советам всяких там из форумов. Сэкономите денег, примерно 500$ =)

[Ardein]

перспективные так называемые "искажения" зависят от расстояния до съёмки, а не от фокусного ни разу.

от фокусного они зависят,



просто, чем короче дистанция до модели, тем эти искажения сильнее заметны

Головушкой всегда надо думать, прежде чем на кнопку спуска нажимать.

а вот с этим не поспоришь



Sanddreamer,



в студии все-таки обычно фон используют и хороший свет, да и диафрагма ходовая 5.6 где-то, чтобы портретируемый в грип по возможности полностью поместился

[M1GeL]

Вы бы почитали чего о фотографии, в правильных книгах пишут правильные вещи, а во многих местах - то что кажется. От объектива зависит угол зренияч, в свяке с конкретной камерой (форматом сенсора или плёнки), а от угла - сколько и каких предметов, и на каком возможном расстоянии, у вас лезет в кадр. Ещё чем меньше фокусное, тем более очевидно становится, что поле у вас не пеерпендикулярная плоскость к оси камеры, а сфера вообще говоря, со всеми вытекающими и втекающими. А потом только идут собственные искажения объектива и особенности построения шириков для зеркальных камер.

[Ardein]

Вы бы почитали чего о фотографии, в правильных книгах пишут правильные вещи, а во многих местах - то что кажется. От объектива зависит угол зренияч, в свяке с конкретной камерой (форматом сенсора или плёнки), а от угла - сколько и каких предметов, и на каком возможном расстоянии, у вас лезет в кадр. Ещё чем меньше фокусное, тем более очевидно становится, что поле у вас не пеерпендикулярная плоскость к оси камеры, а сфера вообще говоря, со всеми вытекающими и втекающими. А потом только идут собственные искажения объектива и особенности построения шириков для зеркальных камер.

мы с вами о разных вещах говорим. Я имел в виду не дисторсию объектива, а как раз визуальное восприятие перспективы (относительных размеров объектов расположенных на различных расстояниях от камеры). И угол тут как раз и определяется фокусным расстоянием объектива, как минимум геометрически.



Книжек умных уже начитался, спасибо за совет. Да и фотокамеру держу не первую неделю.



P.S. оптику нам преподавали так же как и вам. Да и с литературой я умею работать не хуже вашего.



P.P.S. на одном протяженном объекте и малом расстоянии эти перспективные свойства и будут восприниматься как "искажения".

[M1GeL]

От объектива зависит угол зренияч, в свяке с конкретной камерой (форматом сенсора или плёнки)

Я имел в виду не дисторсию объектива, а как раз визуальное восприятие перспективы (относительных размеров объектов расположенных на различных расстояниях от камеры). И угол тут как раз и определяется фокусным расстоянием объектива, как минимум геометрически.

Кажется, одно и то же говорим. Не аидел, чтобы я с этим спорил.

а от угла - сколько и каких предметов, и на каком возможном расстоянии, у вас лезет в кадр.

Вы же не с этим спорите?

Если вы снимите кирпичную стену, то вы на кропе, на 24мм например, рискуете не увидеть перспективных искажений. То что увидите связано это будет с

Ещё чем меньше фокусное, тем более очевидно становится, что поле у вас не пеерпендикулярная плоскость к оси камеры, а сфера вообще говоря, со всеми вытекающими и втекающими.

Это например падение резкости по краям и вытягивание изображения на супершириках. У вас свет на матрицу должен падать (не дай бог, если не так) почти перпендикулярно. а на 10мм у тамрона например угол по горизонтали 98 градусов, если порисовать, то там гипотенуза будет в полтора раза больше катетов. Если один катет - расстояние от сенсора до центра кадра, второй - расстояние между центром и краем кадра, гипотенуза - расстояние от сенсора до края кадра. Но если бы стенка была сферическая, соответствуя углу объектива, то искажений никаких не было бы.

Тут мы тоже с вами наверное сходимся, только говорим разными словами.



Теперь отбросим сферические стены в вакууме и подойдём поближе к вопросу, а именно к портрету. У человека от кончика уха до кончика носа примерно 10см "глубины". То есть если вы фотографируете с полуметра так, что у вас крупноплановый портрет, то у вас уже, безо всякой геометрии, безо всяких углов, просто только на этом будет 10см разницы между носом и ушами на 50см расстояния до модели, или 20% разницы расстояния. по фокуснуму это как раз где то около 35мм кстати. И разница изза этого набегать будет больше (посчитайте), чем из-за того, что вы называете "перспективными искажениями объектива".



Теперь к сути. Берём телевик. Подходим к зданию поближе. Высокому, например ГЗ МГУ. Задираем голову, зажимаем диафрагму, чтобы в грип всё попало и снимаем. Это кадр номер 1.

Берём ширик, а лучше тилт-шифт ширик, отходим подальше. Снимаем. Это кадр 2.

Где перспектива здания будет казаться более правильной, на первом или втором снимке? Какое здание будет сильнее завалено, снятое телевиком или шириком?



И последнее. Отойдя на достаточное расстояние, даже если вы будете делать ростовой портрет на ширик, у вас не будет перспективных искажений на лице. Если вы правильно всё сделаете. Они появятся на краях, да, причина выше, и вы её понимаете. Но лицо будет передано с нормальной, привычной нам перспективой. Потому что угловой размер лица на изображении, относительно всего кадра, будет небольшой. Снимок будет в этом плане технически качественным, но план будет более общий. А вот если вам нужен крупный план, то (стоя на том же месте и выхватив лицо тоже небольшим угловым размером, но уже на весь кадр) вам нужен более длиннофокусный объектив. И угол (при том же угловом размере именно лица, раз уж мы о нём говорим) будет определять плановость снимка. А вот перспектива (если говорить о лице, а не остальных предметах, которые добавляет ширик в кадр) останется такая же, какая и была.



Примерно то же самое имеем с масштабом предметов в кадре.

[Senna]

от фокусного они зависят,



просто, чем короче дистанция до модели, тем эти искажения сильнее заметны

Перспективные искажения от фокусного не зависят, если снимать шириком и телевиком с одинаковой дистанции. В этом легко убедиться, вырезав из фото, снятого шириком участок, соответствующий полю зрения телевика (без учёта падения качества изображения от такого большого кропа разумеется). Перспективные искажения появятся сразу, если захотите шириком снять лицо в том же масштабе, что и телевиком. Тогда придётся подходить к портретируемому практически в упор. Вот тогда перспективные искажения и вылезут во всей красе. Но они зависят не от фокусного, а лишь от дистанции съёмки.