Речь наверное о покалении D2? Не помню, но 18-70 был не самым плохим объективом для того же D70, все же спициально делался
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
- landscape
- Сообщения: 7034
- Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Vita brevis ars longa
- Apt pupil
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: Чт ноя 04, 2010 09:05
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Нужно для ФФ камеры. На кропе раньше был 18-135, 18 мм тоже маловато было. Теперь, думаю на полном кадре 20мм в самый раз!
- landscape
- Сообщения: 7034
- Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40
- Solt
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 09:34
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Nikkor 20/2.8. Очень нравится. Картинка хорошая, а главное - ОНА ЕСТЬ, эта картинка.
- Gun
- Сообщения: 591
- Зарегистрирован: Пн май 16, 2005 09:20
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Переходя с 20-35 на 17-35 не могу сказать, что первый лучше (имел возможность сравнить их и на слайде и на цифре). Оптически, имеется в виду. При моей сильной непритязательности к картинке. На мой взгляд, второй не хуже, а это мне было важнееА на форуме читал что 20-35 2,8 якобы по картинке лучше, чем 17-35. Да и не знаю я что на ФФ снимать на 17 ммм. Мне и 20 очень широко кажется.
Про "зачем 17мм на ФФ". Согласен, что 20мм уже дают определенную дисгармонию (служат определенной границей) за пределами гармоничных 24мм. Тут уже можно говорить о том, что 17мм не сильно уродливее 20мм, а помещается в них уже побольше, явно! Не говоря уже о том, что ваши 20мм вы все равно имеете тоже!
PS. У 20-35 никкора есть свои прелести (не оптические)
- МихаилАнтонович
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: Вт авг 21, 2007 17:46
- Solt
- Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 09:34
- Apt pupil
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: Чт ноя 04, 2010 09:05
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Вообщем, я так понимаю, по цене\качеству Никон 20 2.8 оптимальный вариант. Для съёмок пейзажей, может архитектуры подойдёт.
- landscape
- Сообщения: 7034
- Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Ну архитектуру им снимать-это весьма своеобразно
Vita brevis ars longa
- Apt pupil
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: Чт ноя 04, 2010 09:05
Re: Sigma 20/1.8 vs Nikkor 20/2.8
Хорошо, а людей на переднем плане в полный рост снимать нормально будет? Или просто в тесных помещениях для съёмки людей?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей