Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Аватара пользователя
Sedoff
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Вс ноя 02, 2008 08:26

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Sedoff »

Ed_yog писал(а): Вт ноя 02, 2010 11:05
О.. меня бы вполне устроило, ели бы 16-35 был как 14-24 :-)




Ну, он примерно так и будет, судя по фотозоне и Кену-резкость на уровне, разница в пользу 14-24 только на полностью открытой диафрагме. Вопрос в субъективном восприятии картинок с живой природой: Старые, менее идеальные объективы привносят нечто(на самом деле это искажения, засветки итд.), что воспринимается как воздух, волшебная дымка, и это оживляет кадр...Всё это очень на любителя и возможно не стоит об этом парится, но я последние несколько месяцев балдею от 17-35 именно в природных сюжетах. Хотя 14-24 продавать и не думаю-жабу задавил в зародыше.
Аватара пользователя
Ed_yog
Сообщения: 1021
Зарегистрирован: Чт янв 25, 2007 06:44

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Ed_yog »

Ёпрст.... вот насмотрелся фоток с цейсов и еще сильнее задумался.... не взять ли мне для пейзажей Distagon T* 2/35 или Distagon T* 25mm f/2.8???

Или нужен и тот и другой??? Но тогда какой стоит брать в первую очередь?
Когда все пространство выбора сужается до одной точки - она становится точкой зрения.
Аватара пользователя
Mikka
Сообщения: 2790
Зарегистрирован: Пт июн 19, 2009 01:18

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Mikka »

Ed_yog писал(а): Ср ноя 03, 2010 10:16
Ёпрст.... вот насмотрелся фоток с цейсов и еще сильнее задумался.... не взять ли мне для пейзажей Distagon T* 2/35 или Distagon T* 25mm f/2.8???

Или нужен и тот и другой??? Но тогда какой стоит брать в первую очередь?




Вот-вот. Я в том же состоянии. Но я присмотрел 21\2.8 именно для пейзажей и архитектуры. Уважаемый Genn предупреждает о "цайсозависимости", после одного хочется еще wink
Аватара пользователя
iggy
Сообщения: 2536
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2008 01:49

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение iggy »

Distagon T* 25mm f/2.8 я так понимаю стоит брать в последнюю очередь, как до сих пор необновленный и сомнительный. В первую очередь для пейзажу 21мм и макропланар 50мм, потом 28/2 и 35/2, потом остальное... ))
Аватара пользователя
Ed_yog
Сообщения: 1021
Зарегистрирован: Чт янв 25, 2007 06:44

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Ed_yog »

iggy писал(а): Ср ноя 03, 2010 15:07
Distagon T* 25mm f/2.8 я так понимаю стоит брать в последнюю очередь, как до сих пор необновленный и сомнительный. В первую очередь для пейзажу 21мм и макропланар 50мм, потом 28/2 и 35/2, потом остальное... ))
В смысле не обновленный? Нет чипа? Просто цена на него более менее... 21мм стоит почти как Nikkor 24/1,4! Уж лучше тогда брать родной.
Когда все пространство выбора сужается до одной точки - она становится точкой зрения.
Аватара пользователя
Tariq
Сообщения: 166
Зарегистрирован: Вс янв 07, 2007 11:19

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Tariq »

И на 14-24 есть фильтры, только они очень громоздкие: Cokin X-Pro



Изображение



Изображение
D700, D300, D50, Nikon 14-24-70 2.8G, Nikon AF-S 80-200 2.8D, Nikon 50 1.2 AI-S, Nikon 85 1.8D, TC20-EII, SB-800x2, SC-29, Lowel id-02
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Genn »

iggy писал(а): Ср ноя 03, 2010 15:07
Distagon T* 25mm f/2.8 я так понимаю стоит брать в последнюю очередь, как до сих пор необновленный и сомнительный.
Версия ZF.2 уже выпускается. Говорят, что осталось без изменения. Видимо поправить не смогли. У меня отношение к нему - слабое. Воспринимаю его как результат маркетинга. Маркетологи сказали, что надо 24 мм - инженеры сделали 26. Качество при этом осталость на втором плане.


iggy писал(а): Ср ноя 03, 2010 15:07
В первую очередь для пейзажу 21мм и макропланар 50мм, потом 28/2 и 35/2, потом остальное... ))
В первую очередь стоит оценить всю программу в целом и построить предполагаемое меню в целом.

Есть довольно активный пропагандист цейсов (на d700 - http://raylarose.rm-r.me/ ), который ориентируется на линейку 18 - 35 - 85. Ллойд Чамберс предлагает рассматривать 21-28-50-100 или 21-35-50-100



Дальше стоит подписаться на раздел сайта Ллойда Чамберса, посвещенный цейсам и внимательно изучить его. http://www.diglloyd.com/diglloyd/index.html


Ed_yog писал(а): Ср ноя 03, 2010 16:09
В смысле не обновленный? Нет чипа? Просто цена на него более менее... 21мм стоит почти как Nikkor 24/1,4! Уж лучше тогда брать родной.
Если возникают такие мысли - то стоит подписаться еще и на DAP там же и познакомиться с проблемами нового 24 мм.



Вообще сравнение Nikkor и Zeiss напоминает сравнение охлажденной потрошеной курицы в упаковке из магазина и ... даже той же самой курицы, купленой в деревне (если не говорить про дикие результаты охоты).


Ed_yog писал(а): Ср ноя 03, 2010 10:16
вот насмотрелся фоток с цейсов и еще сильнее задумался.... не взять ли мне для пейзажей Distagon T* 2/35 или Distagon T* 25mm f/2.8??? Или нужен и тот и другой??? Но тогда какой стоит брать в первую очередь?
В списке нет 28/2.0 почему то. Мне представляется, что этот объектив на голову выше своих соседей по ряду - хотя и не свободен от недостатков. К сожалению у Nikkor в современной линейке

28 мм - не очень, но это не стоит переносить на линейки других фирм.



21 и 28 мм (и 100 мм) - легендарные объективы со времен c/y и они обеспечивают очень красивую картинку. Есть сравнения старого и нового на Canon.



Если хочется 25 мм - то почему бы не посмотреть на Nikkor 24/2.8 af-d ?


Ed_yog писал(а): Ср ноя 03, 2010 16:09
Просто цена на него более менее... Уж лучше тогда брать родной.
Кстати, в вашем списке нет почему-то таких звездочек, как nikkor 24/2.8 ais, 28/2.8 ais, 35/1.4 ais и так далее. Вот уж действительно родная оптика. И многое из этого до сих пор можно взять новым на B&H. Регулярно дозаказывается и раскупается.



Еще раз хочу высказать несколько моментов:

- Цена соответствует поговорке "чем мех дороже, тем он ценнее".

- Скорее всего вы покупаете неликвид. Рынок подержанных Nikkorов намного ликвиднее, наверное.

- Выбирать надо по картинке, по рисунку и результату.
SY, Genn
Аватара пользователя
Ed_yog
Сообщения: 1021
Зарегистрирован: Чт янв 25, 2007 06:44

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Ed_yog »

Все! Оплатил заказ на Цейс дистагон 2/35... Думаю выбор точно не разочарует... Ну и буду копить на Планар 2/100!
Когда все пространство выбора сужается до одной точки - она становится точкой зрения.
Аватара пользователя
Genn
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: Чт дек 06, 2007 19:33

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Genn »

Ed_yog писал(а): Вт ноя 09, 2010 14:35
Все! Оплатил заказ на Цейс дистагон 2/35... Думаю выбор точно не разочарует... Ну и буду копить на Планар 2/100!
Поздравляю. Хороший выбор.
SY, Genn
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: На D700 стоит ли брать Nikkor 16-35/4 именно для пейзажа?

Сообщение Андрей Бережной »

Genn писал(а): Вт ноя 09, 2010 14:49
Поздравляю. Хороший выбор.
CZ 1.4/35 на подходе... harp
Ты заставляешь меня улыбаться.

Вернуться в «Объективы для пейзажа»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей