14тыс. за Г-40 это перебор. На фоторушной барахолке и при ценнике 10тыс. истерика, хотя я свой итак и продал. У меня были оба. Г-40 игрушка, конечно забавная, но очень тяжелая. Контровый свет совсем не любит. % промахов по сравнению с К-5 очень большой. Таскать лишний 1 кг. на всякий случай не всякий готов. Я поигрался и продал без сожаления, т.к. все равно на полке стоял в основном. Но мне он достался за копейки, а продался за 10 тыс. когда массовая истерика по Г-40 началась. За 14 уж точно покупать не стоит. Я бы и за 10 не купил. Тут народ корейский Самьянг 85/1.4 обсуждает, я бы за эти же деньги лучше его посмотрел. Может я в силу своего дилетантства не прочувствовал художественности Г-40, но избавился и не жалею.geonic писал(а): скажите кто что знает про этот гелиос и совсем хорошо если есть, те кто использовал этот гелиос и калейнар
про гелиос вычитал что отличный портретник, то же утверждают и про калейнар, но при этом на молотке разница в цене весьма существенная; калейнар в пределах 4000, а гелиос до 14000 рублей !!!!! чем же так цена на него вздернута ....
если можно и есть возможность выложите с гелиоса этого примеры необработанные в фотошопе...
К-5 очень компактный, наводиться легко, резкий с открытой. Контровый свет тоже не любит, но не так критично как у Г-40. Читал, что такой проблемы нет на экземплярах с серой диафрагмой. У моего была медная блестючая. В общем, впечатления о нем приятные остались. Хотя 4000 наверно тоже для него много, за 5000 на барахолках никкор 100/2.8 попадается, уж точно не хуже будет. Поищите в сети сайт Сергея Елизарова, у него про некоторые совковые объективы очень хорошо расписано, в том числе про К-5. Если не ошибаюсь, Сергей здесь бывает под ником nester и уже писал про К-5.
