Nikkor 50/1.4 G VS Sigma 50/2.8 macro

[Moreno]

Нужен объектив для макросъемки и для портрета. Помогите с выбором

Nikkor 50/1.4 G + удлинительные кольца (и если брать, то какие?) или Sigma 50/2.8 macro ? Что по качеству в макро будет лучше?

[Senna]

Нужен объектив для макросъемки и для портрета. Помогите с выбором

Nikkor 50/1.4 G + удлинительные кольца (и если брать, то какие?) или Sigma 50/2.8 macro ? Что по качеству в макро будет лучше?

Камера какая? Лучше будет что-нибудь типа Тамрон 90 2,8 - Токина 100 2,8 - Никкор 105 2,8. Если именно макро+портреты интересуют. 50 мм это не портретное фокусное. Разве только для ростового портрета годится.

[вантох]

Еще есть светлый макрик тамрон 60 2.0

[Ниолыч]

Макрокольца - отличное решение для экономии бюджета. Любой объектив имеет свое расстояние до объекта съемки, где качество картинки будет наивысшим, поэтому если Вы техническими ухищрениями заставляете объектив снимать с более короткого расстояния - впервую очередь готовтесь с сильному мылу по краям и дикому хрому практически по всему полю.

т.е.

для макро нужен макрообъектив, своей схемой дающий наиболее качественную картинку на минимальном фокусировочном расстоянии

для потрета нужен объектив, где наиболее точная картинка будет в районе нескольких метров

для теле - на несколько десятков/сотен(/тысяч ) метров, естественно при соответствующем фокусном расстоянии.



из колец - мне весьма понравился набор Кенковских 12+24+36мм - взял не дороже 5тр (уже сумму не помню) - они и с контактами и с прыгалкой и с отверткой!



зы: здесь эта тема уже поднимлась, я даже кому-то выкладывал примеры и с кольцами и с перевернутым оъективом на двухкольцевом полтиннике.

[Jed]

Нужен объектив для макросъемки и для портрета. Помогите с выбором

Nikkor 50/1.4 G + удлинительные кольца (и если брать, то какие?) или Sigma 50/2.8 macro ? Что по качеству в макро будет лучше?

Лучше будет sigma 70/2.8 macro.

[Senna]

Лучше будет sigma 70/2.8 macro.

Сигма 70 2,8 (как и все макро-сигмы, кроме 150 2, врёт с диафрагменным числом на малых дистанциях фокусировки. При съёмке в приоритете диафрагмы это непринципиально, но при съёмке в мануале, да ещё и со вспышкой это чревато недосветами (я с этим столкнулся как раз снимая портреты Сигмой 70 2, . Вместо диафрагмы 3,5-4 она сообщала камере что диафрагма открыта на 2,8. В итоге я получил серию снимков с недосветом и долго не мог понять в чём дело, пока мне про этот баг сигмовский на форуме не объяснили. Тамрон, Токина и Никкор сообщают камере правильное диафрагменное число.

[Moreno]

Камера какая?

Простите забыл указать D90



Снимать буду обувь (детскую) для сайта, светом вроде запасься, и лайтбоксом. теперь выбираю объектив.

[Jed]

Сигма 70 2,8 (как и все макро-сигмы, кроме 150 2, врёт с диафрагменным числом на малых дистанциях фокусировки. При съёмке в приоритете диафрагмы это непринципиально, но при съёмке в мануале, да ещё и со вспышкой это чревато недосветами (я с этим столкнулся как раз снимая портреты Сигмой 70 2, . Вместо диафрагмы 3,5-4 она сообщала камере что диафрагма открыта на 2,8. В итоге я получил серию снимков с недосветом и долго не мог понять в чём дело, пока мне про этот баг сигмовский на форуме не объяснили. Тамрон, Токина и Никкор сообщают камере правильное диафрагменное число.

Ни один объектив, кроме никкора, и ни одна камера , кроме никона не сообщают о потере светосилы в макрорежиме.



Никакой проблемы в этом нет, в том числе и для вспышек. Полностью открытая диафрагма в макрорежиме при масштабе 1:1 будет примерно 4, вместо 2.8. Ну в чем проблема - при закрытии диафрагмы сместится только точка отсчета. На точность замера экспозиции это не влияет - камера "сообщает" вспышке неверное значение диафрагмы, но правильно меряет освещенность -"пониженную" по сравнению с 2.8 на бесконечности. Одно компенсирует другое.

[Senna]

Ни один объектив, кроме никкора, и ни одна камера , кроме никона не сообщают о потере светосилы в макрорежиме.



Никакой проблемы в этом нет, в том числе и для вспышек. Полностью открытая диафрагма в макрорежиме при масштабе 1:1 будет примерно 4, вместо 2.8. Ну в чем проблема - при закрытии диафрагмы сместится только точка отсчета. На точность замера экспозиции это не влияет - камера "сообщает" вспышке неверное значение диафрагмы, но правильно меряет освещенность -"пониженную" по сравнению с 2.8 на бесконечности. Одно компенсирует другое.

Вы сами пробовали или с чужих слов пишете? У меня самого есть Токина 100 2,8 и я снимал немного Тамроном 90 2,8. Как на плёночные камеры (F100, F4, F5), так и на цифру (D80, D300). Все эти объективы, в отличие от Сигм, сообщают в камеру про падение светосилы на ближней дистанции фокусировки, так что камера корректно работает и в режиме приоритета диафрагмы, и в ручном. А вот Сигма врёт и сообщает камере что она открыта на 2,8, тогда как реально 3,5, а то и 4,5. И если в приоритете диафрагмы камера это компенсирует, то в ручном никакой компенсации нет и камера недосвечивает. В том числе и со вспышкой. Потому что вспышка сама думать не умеет и использует данные, которые ей предоставляет камера. А камера ей говорит что света достаточно и вспышка пыхает слабей, чем надо. Проверено экспериментально лично мной. В итоге тоже получаем недосвет. Что на плёнке ещё куда-ни шло, стоп экспозиции вытянуть при печати беспроблемно. Но на цифири такое падение освещённости заметно очень хорошо.

[Jed]

Вы сами пробовали или с чужих слов пишете?

У меня сигма 150/2.8 (не новая - новые возможно сообщают поправку), никкор 105.2,8D, а также была сигма 180/3.5. Корректно работают с пыхами SB-800, SB-600 и комплектом R1C1 в режиме А. Правильную светосилу сообщает только никкор. Естественно, я ввожу поправки - в зависимости от сюжета. Если снимать в режиме М - все нужно устанавливать вручную. Предпочитаю однако режим А. Камера может только мерить экспозицию - на полностью открытой диафрагме. Далее рассчитывается экспозиция при закрытии на энное кол-во стопов. Абсолютное значение диафрагмы здесь не нужно.



PS: Поинтересуйтесь у владельцев Кэнона, например - у них о таких поправках и не слышали многие, в их системе эта информация полностью скрыта и не используется (из-за этого возникают глупые вопросы о падении светосилы никкоровских объективов на близких дистанциях).Тем не менее со вспышками в макро все работает нормально.

[Senna]

У меня сигма 150/2.8 (не новая - новые возможно сообщают поправку), никкор 105.2,8D, а также была сигма 180/3.5. Корректно работают с пыхами SB-800, SB-600 и комплектом R1C1 в режиме А. Правильную светосилу сообщает только никкор. Естественно, я ввожу поправки - в зависимости от сюжета. Если снимать в режиме М - все нужно устанавливать вручную. Предпочитаю однако режим А. Камера может только мерить экспозицию - на полностью открытой диафрагме. Далее рассчитывается экспозиция при закрытии на энное кол-во стопов. Абсолютное значение диафрагмы здесь не нужно.



PS: Поинтересуйтесь у владельцев Кэнона, например - у них о таких поправках и не слышали многие, в их системе эта информация полностью скрыта и не используется (из-за этого возникают глупые вопросы о падении светосилы никкоровских объективов на близких дистанциях).Тем не менее со вспышками в макро все работает нормально.

У меня у самого есть Сигма 150 2,8. Она сообщает в камеру верную диафрагму. 2,8 у неё появляется только на бесконечности. По крайней мере у меня в комнате на расстоянии 6 м она показывает диафрагму 3. А Токина 100 2,8 открывается на 2,8 только после 3-х метров. Сигма 180 3,5 (по крайней мере та, которую мне давали), тоже на ближней дистанции врала и показывала полностью открытую диафрагму. Похоже что из сигмовских макрушников не врёт с диафрагменным числом только Сигма 150 2,8. Она, кажись, самая поздняя из Сигмовских макриков. Поэтому я её и взял себе в пару к Токине 100 2,8.

А что там в других системах происходит и как камеры вводят поправки при макросъёмке - мне до лампочки. Меня только моя система интересует. И если объектив меня обманывает - то ну его нафиг. Снимая макро только на плёнку, не хочу в голове ещё и поправки держать.

[iggy]

Макрокольца - отличное решение для экономии бюджета. Любой объектив имеет свое расстояние до объекта съемки, где качество картинки будет наивысшим, поэтому если Вы техническими ухищрениями заставляете объектив снимать с более короткого расстояния - впервую очередь готовтесь с сильному мылу по краям и дикому хрому практически по всему полю.



я даже кому-то выкладывал примеры и с кольцами и с перевернутым оъективом на двухкольцевом полтиннике.

Ну, в общем случае это не так. Если у вас "мыло и дикий хром", это объясняется только свойствами вашего загадочного "двухкольцевого полтинника"

50/1.4G Дает отличный результат с автофокусными кольцами Kenko/Soligor. Для детской обуви на кропе будет достаточно самого маленького кольца 12мм. Это даже и не макро вовсе, увеличение далеко не 1:1. Но может быть стоить снимать каким-то недорогим телевиком чтобы не искажать пропорции этой самой обуви. Масштаба 1:3 там по идее достаточно. Ну а лучше конечно макриком в районе 100мм, тем более если нужен еще и портрет. А то сейчас модное извращение - к 50/1.4G покупают автофокусные кольца и еще телеконвертер 1.4Х чтобы получится типа портретные фокусные на кропе. В результате по стоимости получается как полтинник + макрик, странная экономия

[TapeH]

Круто. А у меня с Сигмой 150/2.8 никаких проблем нет ни в одном из режимов, в т.ч. со вспышкой.

[Jed]

Круто. А у меня с Сигмой 150/2.8 никаких проблем нет ни в одном из режимов, в т.ч. со вспышкой.

А их ни у кого нет.

[Moreno]

воопщем купил пока полтос.. без макроколец. потому что они не фокусируются дальше 20 или 30 см.. воопшщем не для обуви они, а для букашек или ювелирки. все равно на кропе 75 получается.. как деньги будут куплю никкор 105 макро.. уж больно у него отзывы и тесты на высоте ну и сами фото на высоте. а полтос взял потому что нужен скорее еще штатник светосильный с красивым рисунком.

Всем спасибо!

[Senna]

Круто. А у меня с Сигмой 150/2.8 никаких проблем нет ни в одном из режимов, в т.ч. со вспышкой.

Вы, наверно, невнимательно читали. Я писал что проблемы с замером есть у всех макро-сигм, кроме как раз 150 2,8. Поэтому отчасти себе её и взял.