50\1.4 D или 24-70\2.8 ED(для D700)

[AlexRodin]

Вот возник такой,можно даже сказать глупый вопрос.На днях купил D700,есть два объектива - фикс 50мм\1.4 и зум 24-70\2.8 стало интересно,а какой объектив для ФФ наиболее "подходящий" для съемки потретов???Понятно,что фикс по определению должен быть качественнее из за меньего количества элементов в нем,НО 24-70 - топовое стекло.Сразу скажу что не рассматриваю светосилу в 1.4 у фикса,так как чаще всего снимаю на ф2 или ф2.8.Тем более не раз читал на форуме что возможности фф тушки раскрывают топовые стекла.Повторюсь что интересует именно фокусное расстояние в 50мм.Возможности сравнить объективы самому пока нет,так как временно фикса на руках нет.Буду очень признателен за ответы...

[Ниолыч]

Для ff очень хорош 135

Ближайший к нему из Ваших имеющихся - 24-70, а полтинник - это "нормальный" - вполне подойдет для ростового портрета, хотя и говорят, что "Д" на полном кадре ужасен (сам не видел - он у мну на кропе)



А вообще - для портрета годится абсолютно любой объектив, хоть даже фишай!

[fishmonger]

Тем более не раз читал на форуме что возможности фф тушки раскрывают топовые стекла.

ФФ менее требователен к разрешению стекла, чем кроп. Некоторые объективы, грустно выглядящие на кропе, неплохо ведут себя на полном кадре. Хотя товарищи, которым зачем-то очень нужна резкость в углах снимка, имеют противоположное мнение по данному вопросу.



Другое дело, что 24-70 топовый репортажный зум. Требовать от него каких-то красот не стоит. Его задача быстро фокусироваться и надежно работать в различных условиях. На мой вкус, полтиннику он не конкурент. Хотя я вот потерял случайно полтинник и решил вновь не покупать его. Сейчас хотел примеры портретов показать, так лишний раз убедился, что на чуть прикрытых диафрагмах что зум, что фикс без заглядывания в эксиф практически неотличимы.

[Markman]

Лучше тогда уж 85 1.4 (или 1.8 на крайняк) для портретов.

[ХоСе]

Вот возник такой,можно даже сказать глупый вопрос.

Да уж

Возможности сравнить объективы самому пока нет,так как временно фикса на руках нет...

"К чему эта суета и томление духа"? (с) Дождитесь возвращения полтинника, а затем самостоятельно проведите сравнение и сделайте вывод, что Вам больше нравится

[iggy]

У полтинника меньше геом.искажения чем у 24-70. Ну мне так показалось при съемке картин. На 24-70 ровные края ну никак не выходили ((

Но при съемке людей по центру кадра это мне кажется совершенно незаметно. Полтинник нужен для того чтобы снимать на дырках Ф1.4-Ф2.8, Выше действительно разница с 24-70 будет может быть только в ХА, но опять же на портретах это незаметно, только на пейзажах.

[iggy]

ФФ менее требователен к разрешению стекла, чем кроп. Некоторые объективы, грустно выглядящие на кропе, неплохо ведут себя на полном кадре. Хотя товарищи, которым зачем-то очень нужна резкость в углах снимка, имеют противоположное мнение по данному вопросу.

Угу, недолго ждать осталось. Вот выкатят народную доступную по цене тушку с 24Мп матрицей от Д3х и грустно выглядеть будут буквально все старые объективы, и не только по углам. Что мы и видим у кэнона с 21Мп и у сони с аналогичной матрицей. Появятся унылые товарищи требующие резкости по центру, на зумах типа 35-70 и 80-200...

[ХоСе]

Лучше тогда уж 85 1.4 (или 1.8 на крайняк) для портретов.

Риторический вопрос. Для КОГО лучше?

[AlexRodin]

Риторический вопрос. Для КОГО лучше?

Мне показалось что полтинник все же мылит немного по сравнению с 24-70.А вообще просматривал фотографии, и на глаз не различить помоему фотографии снятые полтинником и зумом на кропе,заинтересовал этот вопрос именно с переходом на ФФ.Так как полтинник зачастую мазал у меня на кропе.В любом случае спасибо всем за ответы,подожду фикс...и сравню.

[Espy]

Мне показалось что полтинник все же мылит немного по сравнению с 24-70.А вообще просматривал фотографии, и на глаз не различить помоему фотографии снятые полтинником и зумом на кропе,заинтересовал этот вопрос именно с переходом на ФФ.Так как полтинник зачастую мазал у меня на кропе.В любом случае спасибо всем за ответы,подожду фикс...и сравню.

Как сравните - отпишитесь.

[Julysha]

Мне показалось что полтинник все же мылит немного по сравнению с 24-70.

Да одинаковые они практически. Если снимать близкое на одинаковой открытой диафрагме, то в центре они одинаковые, а по краям трудно судить, т.к. при таких параметрах ГРИП очень маленькая. Если же снимать что-то на расстоянии, то у полтинника, какжется, в углах получше.



Я 24-70 вообще часто вместо макрика использую, когда нужно что-то небольшое снять на природе. Резкий он, как 105/2.8 VR, только фон моет хуже на порядок.

[Старичек]

Вот возник такой,можно даже сказать глупый вопрос.На днях купил D700,есть два объектива - фикс 50мм\1.4 и зум 24-70\2.8 стало интересно,а какой объектив для ФФ наиболее "подходящий" для съемки потретов???Понятно,что фикс по определению должен быть качественнее из за меньего количества элементов в нем,НО 24-70 - топовое стекло.Сразу скажу что не рассматриваю светосилу в 1.4 у фикса,так как чаще всего снимаю на ф2 или ф2.8.Тем более не раз читал на форуме что возможности фф тушки раскрывают топовые стекла.Повторюсь что интересует именно фокусное расстояние в 50мм.Возможности сравнить объективы самому пока нет,так как временно фикса на руках нет.Буду очень признателен за ответы...

Для съемки портретов на фф полтинник будет совсем не универсален(даже поясной не очень)-искажения.24-70 на 70 будет правильней,но тоже так себе.На фф портретник начинается от 85 ,лучше 105.

[AlexRodin]

Для съемки портретов на фф полтинник будет совсем не универсален(даже поясной не очень)-искажения.24-70 на 70 будет правильней,но тоже так себе.На фф портретник начинается от 85 ,лучше 105.

А если 85 мм,то какой?.Вот это чудо стоит дороже 24-70(Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor)а те, которые D - дешевле в 3-6 раз,но как они по качеству???Что интересно такого в Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor???

[Senna]

А если 85 мм,то какой?.Вот это чудо стоит дороже 24-70(Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor)а те, которые D - дешевле в 3-6 раз,но как они по качеству???Что интересно такого в Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor???

По качеству они прекрасные. Имею ввиду Никкор 85 1,4D. после покупки стал у меня любимым объективом для портретов и вообще основным объективом на камере. Зумы сейчас на съёмку даже не беру часто. Если съёмка не в репортажном стиле.

[Старичек]

А если 85 мм,то какой?.Вот это чудо стоит дороже 24-70(Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor)а те, которые D - дешевле в 3-6 раз,но как они по качеству???Что интересно такого в Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor???

У меня никкор 85/1,4D ,отличный объектив.Был куплен новым за 920$,правда в Китае.

[gav-67]

Вот возник такой,можно даже сказать глупый вопрос.На днях купил D700,есть два объектива - фикс 50мм\1.4 и зум 24-70\2.8 стало интересно,а какой объектив для ФФ наиболее "подходящий" для съемки потретов???Понятно,что фикс по определению должен быть качественнее из за меньего количества элементов в нем,НО 24-70 - топовое стекло.Сразу скажу что не рассматриваю светосилу в 1.4 у фикса,так как чаще всего снимаю на ф2 или ф2.8.Тем более не раз читал на форуме что возможности фф тушки раскрывают топовые стекла.Повторюсь что интересует именно фокусное расстояние в 50мм.Возможности сравнить объективы самому пока нет,так как временно фикса на руках нет.Буду очень признателен за ответы...

Полтинник 50/1,4D очень нелюбит контрового света, сразу падает контраст. На прикрытых диафрагмах будут гайки в боке и размытие пестрого фона жесткое неприятное. Зато очень резкий и хорошая цветопередача, думаю, что он без проблем разрешит и 20 Мп.

Однажды на одном мероприятии мне пришлось сделать несколько снимков полтинником на D80, снимал награждения на сцене, телевика с собой небыло, поскольку снимал метров с 30, то потом пришлось вырезать кроп, примерно 1/10 часть кадра, т.е. остался 1 Мп, снимки печатались небольшим форматом 10х15. Снимки получились значительно лучше, чем снятые на мыльницы с первого ряда. Т.е. на D80 50/1.4D дает практически попиксельную резкость.

[Haiz]

Эко вы пытаетесь сравнить велосипед с паровозом, причем не понятно по каким признакам, но для портрета.

В итоге всё сбилось на сравнение попиксельной резкости по всему кадру, что для портрета величина не первая, если не десятая.

В любом случае полтинник на полном кадре портретник лишь для репортажа...когда в приоритете сюжет, а не красота и правильность картинки.

И откуда информация что 85/1.4 дороже чем 24-70? Всё совсем наоборот и чуть ли не в два раза=)

[AlexRodin]

Эко вы пытаетесь сравнить велосипед с паровозом, причем не понятно по каким признакам, но для портрета.

В итоге всё сбилось на сравнение попиксельной резкости по всему кадру, что для портрета величина не первая, если не десятая.

В любом случае полтинник на полном кадре портретник лишь для репортажа...когда в приоритете сюжет, а не красота и правильность картинки.

И откуда информация что 85/1.4 дороже чем 24-70? Всё совсем наоборот и чуть ли не в два раза=)

Я писал про Af-s 85\1.4,это я так понимаю новое стекло.Если полтинник,как вы говорите лишь для репортажа,то какой объектив лучше взять для портрета?85\1.4???

[Senna]

Я писал про Af-s 85\1.4,это я так понимаю новое стекло.Если полтинник,как вы говорите лишь для репортажа,то какой объектив лучше взять для портрета?85\1.4???

На полный кадр я бы взял пару фиксов для портрета - 85 мм и 135(150) или 105 и 180 мм. Или один зум 80-200 2,8. Одним фиксом вряд-ли обойдётесь. У меня сейчас как раз портретная тройка 85 1,4, 100 2,8 и 150 2,8. Последние два правда макрики. Но и для портретов очень хороши оказались.

[Barns]

всё таки для портретов 50мм не сильно удобны - крупняки специфические будут получаться

[Nikolaichsan]

Уважаемые, а как для портрета 70-200\2.8 II на FX?

[Chronic]

та "афигенно".

[dendysum]

Вчера купил-таки 24-70. До вчерашнего дня снимал на 50/1,4 и 70-200/2,8. DX-комплект продал, об'ектив купить не мог - не было врмени и денег. Ребята, как же я скучал по фокусным 24-70!!! Полтинник хорош, конечно, но он неуневерсален, хотя я умудрился им весь отпуск отснимать.

[_tramp]

Я их сравнивал и выкладывал фотки. Они одинаковые по резкости (только на одинаковых Д), немного теплее цвет у зума, и лучше держит засветы из-за хорошей бленды. НО геометрия у полтоса лучше просто на порядок. Сейчас зум 24-70 с камеры не снимаю, универсальность победила, и можно не задумываться и снимать на полностью открытой. Для 50/1.5Д диафрагма 1.4 - только для специальных задач....просто так лучше её не ставить.



Фиксы 35 и 50 использую с поляриком. Он на них один и недорогой





http://www.club-nikon.ru/forum/topic/22 ... ge__st__40



пост №47. Выложил на рапиде 4 обьектива в полностью одинаковых условиях. 24-70, 28-70, 35 и 50 ссылка работает

[magua]

Вот возник такой,можно даже сказать глупый вопрос.На днях купил D700,есть два объектива - фикс 50мм\1.4 и зум 24-70\2.8 стало интересно,а какой объектив для ФФ наиболее "подходящий" для съемки потретов???Понятно,что фикс по определению должен быть качественнее из за меньего количества элементов в нем,НО 24-70 - топовое стекло.Сразу скажу что не рассматриваю светосилу в 1.4 у фикса,так как чаще всего снимаю на ф2 или ф2.8.Тем более не раз читал на форуме что возможности фф тушки раскрывают топовые стекла.Повторюсь что интересует именно фокусное расстояние в 50мм.Возможности сравнить объективы самому пока нет,так как временно фикса на руках нет.Буду очень признателен за ответы...

Действительно, вопрос весьма странный )

Светосила против универсальности... Шампунь с кондиционером или без..

Я вот люблю "без" ) А то после кондиционера хочется еще раз голову помыть, чтобы избавиться от "бархатистости"

*

1.4 против 2.8 - это не аргумент?? Ого! Смело..

*

По конструкции, имхо, не заморачивайтесь.

Снимайте и тем, и другим в рост или по пояс, смело.

А вот лицо крупным планом такими короткими стеклами снимать не советую, ибо побьют Возможно, даже, ногами

ОТ 105-ти... ОТ!