Кто такой вспышка

[ХоСе]

Подскажите как сделать что то подобно ? (виньетирование)

Такой эффект реально получить, если сфотографировать широким углом, но при этом угол рассеяния прямо направленной вспышки будет заметно Уже (т.е. если не использовать встроенного рассеивателя под ШУ, или "молочный колпак"). Проверенно самолично

и еще вопрос для чего применяют рассеиватель "колпачек", если кроме как в лоб, не подсветить обьект ?

Ну как для чего? Для смягчения светотеневого рисунка, для бОльшего "раскрытия" светового потока (опять же, в момент съемки ШУ). Кстати, при использовании "молочного колпака" не обязательно головку вспышки направлять исключительно фронтально, ее также поворачивают в разные стороны по необходимости. Хотя лично я вообще не использую эту приблуду

[ХоСе]

Использовать встроенную вспышку с шириком

А где на снимке Вы видите характерный "горб" от отбрасываемой объективом тени? Там именно что виньетирование.

[Kjack]

Помогите пожалуйста, ничего ен понимаю

Я в свое время тоже задавался вопросом, что мне может дать вспышка и насколько она мне нужна. Поискав информацию в интернете, сделал себе подборку из нескольких статей по этой теме. Прикладываю файл, может эта информация и вам будет полезна.

[паша]

http://taler.livejournal.com/191542.html Здесь ответы на вопросы

[Guester]

Помогите пожалуйста, ничего ен понимаю

Нужно брать SB-900. Это толковый прибор во всех отношениях.

К ней прилагается толковая инструкция с цветными иллюстрациями - там всё понятно.

Кроме выдвижного рассеивателя у неё есть выдвижная отражающая карта - это просто находка,

когда подсвечиваешь потолок для получения мягкого рисунка, а отражённый от карты свет заполняет.

Если светишь прямо на объект, особенно вдаль, 900-тая сама подстраивается под ФР объектива и корректирует угол рассеяния

с учётом формата камеры (кроп или не кроп).

Словом, это совершенно новый уровень использования камеры.

Вообще, зеркалка без внешней вспышки - это просто выброшенные деньги, можно обойтись компактом или ультразумом.

[Alik68]

Нужно брать SB-900. Это толковый прибор во всех отношениях.

Поддерживаю. Особеннно, made in Japan.

Вообще, зеркалка без внешней вспышки - это просто выброшенные деньги, можно обойтись компактом или ультразумом.

И снова согласен.

[Ardein]

Вообще, зеркалка без внешней вспышки - это просто выброшенные деньги, можно обойтись компактом или ультразумом.

совершенно не обязательно. Есть люди, которые принципиально (и их вполне можно понять) используют внешние (в первую очередь - естественные) источники света.



ибо мы видим то, что есть при том свете, который нас окружает, и если мы используем вспышку, далеко не факт, что удастся сохранить "атмосферу" которую мы воспринимаем благодаря окружающему свету...



по-этому, кстати, и рекомендуют отходить от выдержки синхронизации в сторону ее увеличения с целью хотя бы частичного сохранения "оригинального" светового рисунка в кадре. (для этой же цели дополнительно вешают гелевые цветные фильтры на вспышку, чтобы согласовать цветовую температуру окружающего света и импульса вспышки)



Update 1, в тему рассеивателя - колпачка. Свет получится тем мягче, чем больше рассеиватель - по этому и используют потолок как большой рассеиватель, а "визиткой" только слегка подсвечивая и вешать блики на глаза.

[SergeiR]

совершенно не обязательно. Есть люди, которые принципиально (и их вполне можно понять) используют внешние (в первую очередь - естественные) источники света.

это все больше те люди, которые не понимают как оно работает, и только.

Неестественный свет это какой? От могильников что ли? Он весь, извините естественный.



Фотограф должен уметь пользоваться инструментами позволяющими сделать кадр интереснее. Даже пейзажистам вспышка пригождаться может, как показывает опыт.

[Ardein]

это все больше те люди, которые не понимают как оно работает, и только.

Неестественный свет это какой? От могильников что ли? Он весь, извините естественный.



Фотограф должен уметь пользоваться инструментами позволяющими сделать кадр интереснее. Даже пейзажистам вспышка пригождаться может, как показывает опыт.

по-моему, это очевидно. Любой искусственный источник света. А вот при чем тут могильники - не очень понятно.



когда вы изобретете вспышку (или другой источник света), которая могла бы эффективно имитировать солнечный свет на большой площади (и не только), тогда мне станут понятны ваши сомнения в адекватности навыков и выбора тех людей, которые предпочитают использовать именно солнечный свет, как прямой, так и отраженный или рассеянный, как основной источник света в кадре.



естественность - это привычное нашему глазу восприятие света (распределение потока яркости в зависимости от времени суток и окружающего ландшафта, цветовой температуры и т.д.). Искусственные источники света, как правило (хотя не во всех творческих задачах) призваны именно имитировать привычный нам солнечный свет. Так уж сложилось за время существования человека и прошито в нас очень глубоко. А вот электрические источники света были изобретены не так уж давно.



P.S. про имитацию - это как раз случай того, что наиболее выгодно смотрятся портреты, сделанные в лучах заходящего или восходящего солнца. И если человек умеющий пользоваться вспышкой вешает на ее рассеиватель оранжевый фильтр, чтобы хоть как-то оживить портрет невесты в пасмурный день, как Вы думаете, чего хочет добиться от вспышки этот самый человек?...

[UIOP]

Вообще, зеркалка без внешней вспышки - это просто выброшенные деньги, можно обойтись компактом или ультразумом.

Вы уверены?

Каждую зиму снимаю на соревнованиях в "куполе" (надувной такой шатер). Света там реально не хватает, а со вспышкой работать нельзя - потому что слепит и отвлекает (справедливости ради - иногда и с пыхой там снимают, но очень мало и редко, потому и нареканий от спортсменов нет Но в аналогичной украинсокй серии на пыхи действует прямой запрет). И компакт там не справится, потому что порой ISO приходится задирать до 12800 (впрочем обычно 2000-2500).

Так что ситуации разные бывают....