Tamron 17-50 & Tamron 17-50 VC & Nikkor 16-85

[Жека]

загс с банкетом - я-бы 17-50 взял. у 28-75 на мой взгляд вечно что-то будет не влезать. а разница между 50 и 75 (то что вы теряете) - не на столько велика, как между 17 и 28. ну после, при обработке можно чуть кропнуть (а проще при сьемке шаг вперед сделать).

тоже верно! хорашая мысль!

[Сергей К]

Симпатичные у Вас знакомые девушки... А света-то хватит на банкете и записи? Может все же вспышка часто будет все равно использоваться? Тогда и родной хорошо отработает.

И даже 18-105 прокатит, а на сдачу 35/1,8

[Жека]

Симпатичные у Вас знакомые девушки... А света-то хватит на банкете и записи? Может все же вспышка часто будет все равно использоваться? Тогда и родной хорошо отработает.

И даже 18-105 прокатит, а на сдачу 35/1,8

пыха есть СБ900, 18-105 есть у знакомого, брал на одну свадьбу, снимал в загсе с пыхой, потолок был на нормальной высоте и чисто белый, получилось на мой взгляд уеб...но в сравнении с 50 1.4 + пыха, конечно не с этой линзой надо сравниваьть но всеже. да и 18-105 + 35 1.8 за 375 у.е. не купишь.

[Сергей К]

Ну, я думал 16-85 VR если рассматриваете как вариант, то и предложил эту пару....Вариантов у Вас маловато, конечно из-за денег. Хотел я себе прикупить однажды Тамрон 28-75. Крутил, вертел-не понравилась резкость на 2,8-совсем мыло. Но может экземпляр такой...

[Жека]

Ну, я думал 16-85 VR если рассматриваете как вариант, то и предложил эту пару....Вариантов у Вас маловато, конечно из-за денег. Хотел я себе прикупить однажды Тамрон 28-75. Крутил, вертел-не понравилась резкость на 2,8-совсем мыло. Но может экземпляр такой...

и таки продали его???? у меня как то был 16-85, ездил с ним в крым, пейзажи, горы, море, ес полуичлись отпадно, снимал неспеша со штатива, а вот спутница - хандец полнейший, кожа какая-то крубая, ваная что-ли, при том что использовался выносной свет через зонт.

[Сергей К]

Не, просто не купил 28-75. Решил заменить его фиксами 35/1,8 и 85/1,8 + самый простой Никор 18-135(чаще просто в сумке лежит.) Но для свадьбы Вам не оперативно 2 фикса, конечно.

[diks]

Взял не давно себе тамрон 17-50.

Стекло очень хорошее. Резкий как бритва.

У знакомого брал по клацать 28-75, он считается лучшим произведением тамрона то только на ФФ... на кропе очень узкий.

На счет ВР в 17-50 не знаю, сам задумывался над этим вопросом, но подумал что 170$ переплаты того не стоят.



советую взять 17-50, говорят что никоровский 17-55 2.8 лучше но не в 3 раза, как его цена )))

[Divineshadow]

На счет ВР в 17-50 не знаю, сам задумывался над этим вопросом, но подумал что 170$ переплаты того не стоят.

А разве возможность снимать сюжеты при плохом освещении (например, вечернем) на длительных выдержках или при вспышке с замедленной синхронизацией этого не стоят? Мне в 28-75 не хватает стабилизатора для подобных моментов, который был в ките 18-55...



На будущее подумываю о 17-50, но только со стабилизатором - второй зум-объектив без оного мне и даром не нужен

[diks]

А разве возможность снимать сюжеты при плохом освещении (например, вечернем) на длительных выдержках или при вспышке с замедленной синхронизацией этого не стоят? Мне в 28-75 не хватает стабилизатора для подобных моментов, который был в ките 18-55...

Перед тем как брать без стабилизатора, перечитал пару обзоров сравнения с и без ВРа. Не могу сказать, что работу ВР хвалят (говорю исключительно о ВР в тамроне). Да он немного спасает но мне кажется не на 170$.



А вечером я использую штатив.

[SPU]

Да он немного спасает но мне кажется не на 170$.

Ничего себе "немного". Мне трудно оценить вклад стабилизатора в денежном эквиваленте, но возможность снимать на 50 мм с выдержкой 1/4 это как-то совсем не немного. Конечно, при этом нужно будет постараться держать камеру максимально стабильно и, возможно, не с первого дубля получится, зато не надо с собой штатив таскать.