Tamron 17-50 & Tamron 17-50 VC & Nikkor 16-85

[Жека]

Всем привет!

Возник вопрос покупки четвертого объектива. Сейчас в наличии D90, Tokina 11-16, Nikkor 50 1.4, Nikkor 85 1.8.

В основном занимаюсь съемкой знакомых девчонок с красивой внешностью. (кому интересно http://www.kondratyev.com.ua/portfolio.htm)

Недавно попросили снять пару свадеб. Приятного оказалось мало. Нужен зум!!! С 50 1.4 что дома, что в загсе просто делать нечего. Денег на покупку топовых стекол нет. Есть возможность прикупить TAMRON 17-50mm F/2,8. Вот теперь вопрос, какой же все таки лучше, со стабом или без (TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD либо TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD) разница в цене между ними 160 баксов, или может вообще взять родной Nikkor 16-85????. Какой даст картинку лучше, резче. Листал форум, хорошую ветку сравнения этих линз что-то не получилось найти. И еще, у кого есть, сбросьте ссылку на тему, как правильно выбрать хитрый объектив TAMRON. Заранее всем спасибо!

[MadFox]

тамрон без стаба резче. родной - темный.

[Жека]

тамрон без стаба резче. родной - темный.

личный опыт либо где читали? если где то читали, скинте ссылку, спасибо.

[Ниолыч]

личный опыт либо где читали? если где то читали, скинте ссылку, спасибо.

Здесь полно тем про "свадебную фотографию". Там путем долгих корреляций пришли к нескольким важным моментам. Один из них - дырка 2.8 - это очень хорошо. В 16-85 2.8 нету, хоть у него и отличный диапазон.

Зы: сам ходил бы с Солигором 28-105 (2,8-3,8 ), если бы это стекло еще и резкость давала.

[MadFox]

[member="Жека"], скажем так "устоявшееся мнение". я стабнутый тамрон смотрел, но мне непонравился в первую очередь мотором АФ. остальное уже особо не рассматривал (мой фаворит вообще без стаба и без мотора, тамрон)

[Mike_P]

личный опыт либо где читали? если где то читали, скинте ссылку, спасибо.

это уже много раз обсуждалось, пользуйтесь поиском по форуму. Мало кто хранит склад ссылок на общепризнанные вещи.

[Жека]

В моем случае, рассматривали бы вы ТАМРОН 28-75 ??? или не заморачиваться, брать 17-50???

[MadFox]

а вам удобнее фокусное 28-75 или 17-50 ? тот и возьмите. откуда мне знать что вам удобнее....

[Жека]

а вам удобнее фокусное 28-75 или 17-50 ? тот и возьмите. откуда мне знать что вам удобнее....

так понимаешь в чем дело, что нужно снять качественно и широко я сниму токиной 11-16, портреты либо в полный рост при любом освещении на 50к или 85ку. надо "затычка" качественного сника не сильно широкого (загс) и банкетной трапезы. Если оставить только улицу, от 16 до 50 вроде как и не нужно.

[MadFox]

загс с банкетом - я-бы 17-50 взял. у 28-75 на мой взгляд вечно что-то будет не влезать. а разница между 50 и 75 (то что вы теряете) - не на столько велика, как между 17 и 28. ну после, при обработке можно чуть кропнуть (а проще при сьемке шаг вперед сделать).

[Жека]

загс с банкетом - я-бы 17-50 взял. у 28-75 на мой взгляд вечно что-то будет не влезать. а разница между 50 и 75 (то что вы теряете) - не на столько велика, как между 17 и 28. ну после, при обработке можно чуть кропнуть (а проще при сьемке шаг вперед сделать).

тоже верно! хорашая мысль!

[Сергей К]

Симпатичные у Вас знакомые девушки... А света-то хватит на банкете и записи? Может все же вспышка часто будет все равно использоваться? Тогда и родной хорошо отработает.

И даже 18-105 прокатит, а на сдачу 35/1,8

[Жека]

Симпатичные у Вас знакомые девушки... А света-то хватит на банкете и записи? Может все же вспышка часто будет все равно использоваться? Тогда и родной хорошо отработает.

И даже 18-105 прокатит, а на сдачу 35/1,8

пыха есть СБ900, 18-105 есть у знакомого, брал на одну свадьбу, снимал в загсе с пыхой, потолок был на нормальной высоте и чисто белый, получилось на мой взгляд уеб...но в сравнении с 50 1.4 + пыха, конечно не с этой линзой надо сравниваьть но всеже. да и 18-105 + 35 1.8 за 375 у.е. не купишь.

[Сергей К]

Ну, я думал 16-85 VR если рассматриваете как вариант, то и предложил эту пару....Вариантов у Вас маловато, конечно из-за денег. Хотел я себе прикупить однажды Тамрон 28-75. Крутил, вертел-не понравилась резкость на 2,8-совсем мыло. Но может экземпляр такой...

[Жека]

Ну, я думал 16-85 VR если рассматриваете как вариант, то и предложил эту пару....Вариантов у Вас маловато, конечно из-за денег. Хотел я себе прикупить однажды Тамрон 28-75. Крутил, вертел-не понравилась резкость на 2,8-совсем мыло. Но может экземпляр такой...

и таки продали его???? у меня как то был 16-85, ездил с ним в крым, пейзажи, горы, море, ес полуичлись отпадно, снимал неспеша со штатива, а вот спутница - хандец полнейший, кожа какая-то крубая, ваная что-ли, при том что использовался выносной свет через зонт.

[Сергей К]

Не, просто не купил 28-75. Решил заменить его фиксами 35/1,8 и 85/1,8 + самый простой Никор 18-135(чаще просто в сумке лежит.) Но для свадьбы Вам не оперативно 2 фикса, конечно.

[diks]

Взял не давно себе тамрон 17-50.

Стекло очень хорошее. Резкий как бритва.

У знакомого брал по клацать 28-75, он считается лучшим произведением тамрона то только на ФФ... на кропе очень узкий.

На счет ВР в 17-50 не знаю, сам задумывался над этим вопросом, но подумал что 170$ переплаты того не стоят.



советую взять 17-50, говорят что никоровский 17-55 2.8 лучше но не в 3 раза, как его цена )))

[Divineshadow]

На счет ВР в 17-50 не знаю, сам задумывался над этим вопросом, но подумал что 170$ переплаты того не стоят.

А разве возможность снимать сюжеты при плохом освещении (например, вечернем) на длительных выдержках или при вспышке с замедленной синхронизацией этого не стоят? Мне в 28-75 не хватает стабилизатора для подобных моментов, который был в ките 18-55...



На будущее подумываю о 17-50, но только со стабилизатором - второй зум-объектив без оного мне и даром не нужен

[diks]

А разве возможность снимать сюжеты при плохом освещении (например, вечернем) на длительных выдержках или при вспышке с замедленной синхронизацией этого не стоят? Мне в 28-75 не хватает стабилизатора для подобных моментов, который был в ките 18-55...

Перед тем как брать без стабилизатора, перечитал пару обзоров сравнения с и без ВРа. Не могу сказать, что работу ВР хвалят (говорю исключительно о ВР в тамроне). Да он немного спасает но мне кажется не на 170$.



А вечером я использую штатив.

[SPU]

Да он немного спасает но мне кажется не на 170$.

Ничего себе "немного". Мне трудно оценить вклад стабилизатора в денежном эквиваленте, но возможность снимать на 50 мм с выдержкой 1/4 это как-то совсем не немного. Конечно, при этом нужно будет постараться держать камеру максимально стабильно и, возможно, не с первого дубля получится, зато не надо с собой штатив таскать.

[diks]

Да действительно до 1/4 можно фоткать... что то перепутал

Но реально ВР стоит на 50% дороже, как для меня это дорого

[Жека]

резкий тамрон с красивой картинкой - это какой то миф!

купил в магазине тамрон 17-50 без стаба. выбирал из двух, как положено со штатива, с мишенькой...вроде выбрал лучший. на след день пошел к другу на свадьбу, слава Богу не основным фотографом, сделал на улице днем при рассеянном освещении (тучи были)около 200-300 кадров. пришел домой и офигел. 80-90% фокус улетел на метр-пол назад, остальные кадры мыльные без резкости, серые какие то, ужас полный. плюнул на этот тамрон и сдал обратно в магазин.

кому интересно могу равы кинуть на мыло.

[diks]

резкий тамрон с красивой картинкой - это какой то миф!

купил в магазине тамрон 17-50 без стаба. выбирал из двух, как положено со штатива, с мишенькой...вроде выбрал лучший. на след день пошел к другу на свадьбу, слава Богу не основным фотографом, сделал на улице днем при рассеянном освещении (тучи были)около 200-300 кадров. пришел домой и офигел. 80-90% фокус улетел на метр-пол назад, остальные кадры мыльные без резкости, серые какие то, ужас полный. плюнул на этот тамрон и сдал обратно в магазин.

кому интересно могу равы кинуть на мыло.

Может какой то брак? Пишут, что попадается.

Вот к примеру фотки моим тамроном

[Жека]

Может какой то брак? Пишут, что попадается.

Вот к примеру фотки моим тамроном

спасибо, но на таком размере трудно судить качество. я для себя твердо решил - тамрон в топку раз и на всегда, вместо него взял фикс 35 1.8G (еще и сдача осталась), есть и широкий угол токина 11-16, а 50 мм закрывает любимый полтос 50 1.4G. Конечно, удобства мало в 3х линзах, но зато результат того стоит.

[diks]

Согласен, но можно же увидеть промах в .5 метра.



Кстати как 35? Слышал не лесные отзывы

[SPU]

Вот полноразмерная фотка со стабнутого тамрона (дырка полностью открытая):



У меня почти все объективы тамроновские и никаких проблем нет (за исключением врожденной отстойности системы автофокуса, т.е. мотора).

[Жека]

Согласен, но можно же увидеть промах в .5 метра.



Кстати как 35? Слышал не лесные отзывы

не слушайте, обектив хороший, резкий на 1.8.

[Mike_P]

не слушайте, обектив хороший, резкий на 1.8.

если попал, а промахи у него бывают, особенно при плохом освещении.

[NNikolay]

И еще, у кого есть, сбросьте ссылку на тему, как правильно выбрать хитрый объектив TAMRON. Заранее всем спасибо!

А чего хитрого ? Выбрал нужный объектив и купил. Я использую 17-50 и 28-75 от Тамрона, доволен.

[NNikolay]

У меня почти все объективы тамроновские и никаких проблем нет (за исключением врожденной отстойности системы автофокуса, т.е. мотора).

На официальном сайте есть новость про новый объектив, кажется 18-270, так там есть описание про новый мотор. Если уже есть в магазинах, то можно помучать продавцов.



Хотя меня больше привлекает другое в тамроновских объективах. С нового года у них гарантия 5 лет на каждый объектив. Там и юстировка входит и ремонт. За юстировку полугодовалого Nikorra мне пришлось платить из собственного кармана.