Имею D7000 и AF-S-85/1,4 G

[Frogfut]

to Senna, marbert, Dorian_Gray

Подключаюсь к дискуссии

Являюсь счастливым обладателем Nikkor AF 85mm f/1.4D.

Тут у меня вот какие мысли...

1. Если мне не изменяет память, (поправьте, если ошибаюсь) мотор обеспечивает меньшую точность позиционирования по сравнению с волновым преобразователем. Есть ещё "лаг", но допустим им пренебрегаем.

2. Чтобы двигать "тяжелые" линзовые фокусировочные блоки, например, в 500-600мм телефиксах, надо достигать большой мощности двигателю расположенному в фотокамере + большие нагрузки на "отвёртку". Поэтому появились AF-S сперва в классе "супертеле", где важны каждый миллиметр, каждый грамм массы и время, которое по наречью "деньги".

3. Теперь мы (управленцы из Nikon:) ) имеем завод/цех/отдел по производству моторов AF-S. Но, чтобы повысить его рентабельность начинаем "вставлять" новые двигатели во все новые объективы. На первое время в DX, а потом и в FX.

Вообщем, причина повсеместного внедрения SWM чисто экономическая. IMHO.

Учитывая сказанное, всё равно согласен с Senna в том, что в объективе AF меньше деталей и он, соответственно, надежнее - там нечему ломаться

Я задавал вопрос человеку, ремонтирующему AF-S объективы (разговор был про светосильные телефиксы): "Насколько они надежны по сравнению с моторными?" (намекая, как бы на кол-во деталей... не даёт мне покоя "высшее техническое"...). Так вот, что он ответил:

"А Вы в руках хотя бы один из них держали? Знаете сколько они стоят?"

Я ответил утвердительно.

Он продолжил: "Основная причина сервисного обслуживания подобных телефиксов - неаккуратная эксплуатация. Роняют часто"

Вот так.

[Senna]

to Senna, marbert, Dorian_Gray

Подключаюсь к дискуссии

Являюсь счастливым обладателем Nikkor AF 85mm f/1.4D.

Тут у меня вот какие мысли...

1. Если мне не изменяет память, (поправьте, если ошибаюсь) мотор обеспечивает меньшую точность позиционирования по сравнению с волновым преобразователем. Есть ещё "лаг", но допустим им пренебрегаем.

2. Чтобы двигать "тяжелые" линзовые фокусировочные блоки, например, в 500-600мм телефиксах, надо достигать большой мощности двигателю расположенному в фотокамере + большие нагрузки на "отвёртку". Поэтому появились AF-S сперва в классе "супертеле", где важны каждый миллиметр, каждый грамм массы и время, которое по наречью "деньги".

3. Теперь мы (управленцы из Nikon:) ) имеем завод/цех/отдел по производству моторов AF-S. Но, чтобы повысить его рентабельность начинаем "вставлять" новые двигатели во все новые объективы. На первое время в DX, а потом и в FX.

Вообщем, причина повсеместного внедрения SWM чисто экономическая. IMHO.

Учитывая сказанное, всё равно согласен с Senna в том, что в объективе AF меньше деталей и он, соответственно, надежнее - там нечему ломаться

Я задавал вопрос человеку, ремонтирующему AF-S объективы (разговор был про светосильные телефиксы): "Насколько они надежны по сравнению с моторными?" (намекая, как бы на кол-во деталей... не даёт мне покоя "высшее техническое"...). Так вот, что он ответил:

"А Вы в руках хотя бы один из них держали? Знаете сколько они стоят?"

Я ответил утвердительно.

Он продолжил: "Основная причина сервисного обслуживания подобных телефиксов - неаккуратная эксплуатация. Роняют часто"

Вот так.

По поводу меньшей точности фокусировочных моторов в камерах - не согласен. В младших камерах может это и имеет место быть, но я почему-то только со старшими в основном дело имел. Могу сказать что у того же F100 или F5 фокусировка отвёрточным приводом исключительно точна. А скорость привода такова, что даст на этих камерах какой-то прирост скорости и точности фокусировки встроенный в объектив мотор - большой вопрос. К слову, встроенный мотор в F100 фокусирует объектив 80-200 2,8 быстрей, чем мотор в D3. А в F5 и F6 фокусировочные моторы ещё мощней. По сути этим камерам не нужен волновой мотор в объективе. Хотя они и с волновым фокусируются быстрей, чем младшие цифротушки с таким же объективом.

Теперь про якобы тяжёлый блок линз, который надо передвигать отвёрточному приводу. Во всех никоновских автофокусных телевиках используется либо внутренняя, либо задняя фокусировка. Поэтому двигать тяжёлый блок линз там не надо. к слову, в 85 1,4 тоже внутренняя фокусировка применяется. о чём говорит надпись IF на коробке объектива. Единственный, кажется, телевик без внутренней фокусировки - это пресловутый 80-200 2,8. Но и он фокусируется весьма быстро, несмотря на отсутствие мотора.

Роняют часто - ну не знаю. Я за несколько лет фотографирования ни разу не уронил ни одной своей камеры и ни одного объектива. И ничего не ломалось соответственно. Ремень просто надо на шею цеплять и применять кистевые ремни. И тогда ничего не будет падать. А про сгоревшие ни с того, ни с сего моторы в объективах - на форуме полнно таких криков души. Даже про топовые зумы вроде 28-70 2,8 и 24-70 2,8. не говоря уж про любительские китовые. И большую часть этих объективов не роняли никогда. Они просто сдохли сами по себе. На моей памяти у одного знакомого фотографа мотор в Сигме 70-200 2,8 сгорел прямо во время съёмки на встрече клуба.

ЗЫ. кстати наличие волнового мотора в объективе далеко не всегда обеспечивает преимущество в скорости фокусировки по сравнению с отвёрточным объективом. Недавний пример - известный новый полтос 50 1,4 AF-S, который фокусируется медленней, чем отвёрточный на тех же камерах. На старших камерах с мощными моторами это особенно заметно.

Кстати про граммы массы в телевиках. Не заметил я чтобы наличие мотора в объективе уменьшало при этом его масу в граммах. Все супертеле одного класса весят примерно одинаково, если линзы в них не пластиковые конечно, как в Тамронах. Сравните по весу например отвёрточный 80-200 2,8 и моторный 80-200 2,8 и 70-200 2,8. То же самое можно и про остальные супертеле сказать. И про длину в миллиметрах соответственно. Моторные объективы зачастую более громоздкие по сравнению с отвёрточными. И в чём тут выигрыш наблюдается?

[ivan segal]

Ещё бы Д3100 в этот тест, цены б ему не было.

А то вот думаю о второй камере для жены под задачи теле макро видео.

Вроде бы по до всё подходит д3100, но в то же время уж слишком хорош д7000, но цена.

Да и вообще СМИ как то д3100 вниманием обошли, не смотря на то что вышел (в продажу) раньше.

Понимаю что уже поздно об этом говорить, но сожаления всё равно никуда не деваются.

[nnh]

К слову, встроенный мотор в F100 фокусирует объектив 80-200 2,8 быстрей, чем мотор в D3. А в F5 и F6 фокусировочные моторы ещё мощней. По сути этим камерам не нужен волновой мотор в объективе. Хотя они и с волновым фокусируются быстрей, чем младшие цифротушки с таким же объективом.

Я, кстати, также это заметил. У меня есть nikon f90x - так там мотор намного быстрее, чем у D700. Я даже сначала не понял, думал что-то с камерой.

Макрик 105 f2.8 (старый вариант) был намного быстрее на f90x. И, также быстрее, чем новый, с волновым мотором на той же D700.

Это меня заставило крепко задуматься...

[Andrey Poznyak]

Уважаемые форумчане и владельцы камеры, ответьте пожалуйста на вопрос, который возник у меня после прочтения обзора с dpreview. Там написано следующее:



The only niggling concern that we have with the D7000's AF system (and one which is by no means limited to this camera) is an occasional tendency in very poor light to decide that it has achieved focus, when actually it has not, irrespective of whether the AF assist lamp has fired.



Единственный незначительный недостаток касательно системы аф д7000 (и тот, который ни в коем случае не ограничен этой камерой) это случающаяся время от времени тенденция в очень плохо освещенных условиях достигать фокуса, когда на самом деле этого не произошло, независимо от того включена ли лампа подсветки...



Замечали ли вы подобное на своей камере? Заранее спасибо

[ksv72]

Что за разница такая в 300 долларов, где? В штатах старая 85-ка стоит 1100 долларов, а новая 1700, разница долларов 700 минимум в зависимости от состояния продаваемой старой. Про российские цены говорить бесмысленно.

В фото.ру появились 7000 в разных довольно приятных комплектациях http://foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=20

[Infinion]

По такой цене пусть они сами его покупают

[Senna]

Уважаемые форумчане и владельцы камеры, ответьте пожалуйста на вопрос, который возник у меня после прочтения обзора с dpreview. Там написано следующее:



Единственный незначительный недостаток касательно системы аф д7000 (и тот, который ни в коем случае не ограничен этой камерой) это случающаяся время от времени тенденция в очень плохо освещенных условиях достигать фокуса, когда на самом деле этого не произошло, независимо от того включена ли лампа подсветки...



Замечали ли вы подобное на своей камере? Заранее спасибо

Замечал на своём Д300 такое порой. и не только в условиях плохого освещения - камера словно впадает в ступор и при нажатии кнопки спуска или кнопки префокусировки сзади на корпусе ничего не происходит. Камера показывает что объект в фокусе, хотя на самом деле фокусировки нет. Лечится это выбором джойстиком другой точки фокусировки. После этого работа автофокуса восстанавливается. Происходит это непредсказуемо и с любым объективом. Может вообще очень долго не происходить. С чем связан этот феномен - не знаю. На своих плёночных автофокусных камерах не сталкивался с этим явлением ни разу.

[Senna]

По такой цене пусть они сами его покупают

Да, цена на камеру зашкаливает конечно. Я Д300 купил себе новый в магазине примерно за 45 тыщ.

[Andrey Poznyak]

Senna

Спасибо за ответ)