Имею D7000 и AF-S-85/1,4 G

[Frogfut]

to Senna, marbert, Dorian_Gray

Подключаюсь к дискуссии

Являюсь счастливым обладателем Nikkor AF 85mm f/1.4D.

Тут у меня вот какие мысли...

1. Если мне не изменяет память, (поправьте, если ошибаюсь) мотор обеспечивает меньшую точность позиционирования по сравнению с волновым преобразователем. Есть ещё "лаг", но допустим им пренебрегаем.

2. Чтобы двигать "тяжелые" линзовые фокусировочные блоки, например, в 500-600мм телефиксах, надо достигать большой мощности двигателю расположенному в фотокамере + большие нагрузки на "отвёртку". Поэтому появились AF-S сперва в классе "супертеле", где важны каждый миллиметр, каждый грамм массы и время, которое по наречью "деньги".

3. Теперь мы (управленцы из Nikon:) ) имеем завод/цех/отдел по производству моторов AF-S. Но, чтобы повысить его рентабельность начинаем "вставлять" новые двигатели во все новые объективы. На первое время в DX, а потом и в FX.

Вообщем, причина повсеместного внедрения SWM чисто экономическая. IMHO.

Учитывая сказанное, всё равно согласен с Senna в том, что в объективе AF меньше деталей и он, соответственно, надежнее - там нечему ломаться

Я задавал вопрос человеку, ремонтирующему AF-S объективы (разговор был про светосильные телефиксы): "Насколько они надежны по сравнению с моторными?" (намекая, как бы на кол-во деталей... не даёт мне покоя "высшее техническое"...). Так вот, что он ответил:

"А Вы в руках хотя бы один из них держали? Знаете сколько они стоят?"

Я ответил утвердительно.

Он продолжил: "Основная причина сервисного обслуживания подобных телефиксов - неаккуратная эксплуатация. Роняют часто"

Вот так.

[Senna]

to Senna, marbert, Dorian_Gray

Подключаюсь к дискуссии

Являюсь счастливым обладателем Nikkor AF 85mm f/1.4D.

Тут у меня вот какие мысли...

1. Если мне не изменяет память, (поправьте, если ошибаюсь) мотор обеспечивает меньшую точность позиционирования по сравнению с волновым преобразователем. Есть ещё "лаг", но допустим им пренебрегаем.

2. Чтобы двигать "тяжелые" линзовые фокусировочные блоки, например, в 500-600мм телефиксах, надо достигать большой мощности двигателю расположенному в фотокамере + большие нагрузки на "отвёртку". Поэтому появились AF-S сперва в классе "супертеле", где важны каждый миллиметр, каждый грамм массы и время, которое по наречью "деньги".

3. Теперь мы (управленцы из Nikon:) ) имеем завод/цех/отдел по производству моторов AF-S. Но, чтобы повысить его рентабельность начинаем "вставлять" новые двигатели во все новые объективы. На первое время в DX, а потом и в FX.

Вообщем, причина повсеместного внедрения SWM чисто экономическая. IMHO.

Учитывая сказанное, всё равно согласен с Senna в том, что в объективе AF меньше деталей и он, соответственно, надежнее - там нечему ломаться

Я задавал вопрос человеку, ремонтирующему AF-S объективы (разговор был про светосильные телефиксы): "Насколько они надежны по сравнению с моторными?" (намекая, как бы на кол-во деталей... не даёт мне покоя "высшее техническое"...). Так вот, что он ответил:

"А Вы в руках хотя бы один из них держали? Знаете сколько они стоят?"

Я ответил утвердительно.

Он продолжил: "Основная причина сервисного обслуживания подобных телефиксов - неаккуратная эксплуатация. Роняют часто"

Вот так.

По поводу меньшей точности фокусировочных моторов в камерах - не согласен. В младших камерах может это и имеет место быть, но я почему-то только со старшими в основном дело имел. Могу сказать что у того же F100 или F5 фокусировка отвёрточным приводом исключительно точна. А скорость привода такова, что даст на этих камерах какой-то прирост скорости и точности фокусировки встроенный в объектив мотор - большой вопрос. К слову, встроенный мотор в F100 фокусирует объектив 80-200 2,8 быстрей, чем мотор в D3. А в F5 и F6 фокусировочные моторы ещё мощней. По сути этим камерам не нужен волновой мотор в объективе. Хотя они и с волновым фокусируются быстрей, чем младшие цифротушки с таким же объективом.

Теперь про якобы тяжёлый блок линз, который надо передвигать отвёрточному приводу. Во всех никоновских автофокусных телевиках используется либо внутренняя, либо задняя фокусировка. Поэтому двигать тяжёлый блок линз там не надо. к слову, в 85 1,4 тоже внутренняя фокусировка применяется. о чём говорит надпись IF на коробке объектива. Единственный, кажется, телевик без внутренней фокусировки - это пресловутый 80-200 2,8. Но и он фокусируется весьма быстро, несмотря на отсутствие мотора.

Роняют часто - ну не знаю. Я за несколько лет фотографирования ни разу не уронил ни одной своей камеры и ни одного объектива. И ничего не ломалось соответственно. Ремень просто надо на шею цеплять и применять кистевые ремни. И тогда ничего не будет падать. А про сгоревшие ни с того, ни с сего моторы в объективах - на форуме полнно таких криков души. Даже про топовые зумы вроде 28-70 2,8 и 24-70 2,8. не говоря уж про любительские китовые. И большую часть этих объективов не роняли никогда. Они просто сдохли сами по себе. На моей памяти у одного знакомого фотографа мотор в Сигме 70-200 2,8 сгорел прямо во время съёмки на встрече клуба.

ЗЫ. кстати наличие волнового мотора в объективе далеко не всегда обеспечивает преимущество в скорости фокусировки по сравнению с отвёрточным объективом. Недавний пример - известный новый полтос 50 1,4 AF-S, который фокусируется медленней, чем отвёрточный на тех же камерах. На старших камерах с мощными моторами это особенно заметно.

Кстати про граммы массы в телевиках. Не заметил я чтобы наличие мотора в объективе уменьшало при этом его масу в граммах. Все супертеле одного класса весят примерно одинаково, если линзы в них не пластиковые конечно, как в Тамронах. Сравните по весу например отвёрточный 80-200 2,8 и моторный 80-200 2,8 и 70-200 2,8. То же самое можно и про остальные супертеле сказать. И про длину в миллиметрах соответственно. Моторные объективы зачастую более громоздкие по сравнению с отвёрточными. И в чём тут выигрыш наблюдается?

[ivan segal]

Ещё бы Д3100 в этот тест, цены б ему не было.

А то вот думаю о второй камере для жены под задачи теле макро видео.

Вроде бы по до всё подходит д3100, но в то же время уж слишком хорош д7000, но цена.

Да и вообще СМИ как то д3100 вниманием обошли, не смотря на то что вышел (в продажу) раньше.

Понимаю что уже поздно об этом говорить, но сожаления всё равно никуда не деваются.

[nnh]

К слову, встроенный мотор в F100 фокусирует объектив 80-200 2,8 быстрей, чем мотор в D3. А в F5 и F6 фокусировочные моторы ещё мощней. По сути этим камерам не нужен волновой мотор в объективе. Хотя они и с волновым фокусируются быстрей, чем младшие цифротушки с таким же объективом.

Я, кстати, также это заметил. У меня есть nikon f90x - так там мотор намного быстрее, чем у D700. Я даже сначала не понял, думал что-то с камерой.

Макрик 105 f2.8 (старый вариант) был намного быстрее на f90x. И, также быстрее, чем новый, с волновым мотором на той же D700.

Это меня заставило крепко задуматься...

[Andrey Poznyak]

Уважаемые форумчане и владельцы камеры, ответьте пожалуйста на вопрос, который возник у меня после прочтения обзора с dpreview. Там написано следующее:



The only niggling concern that we have with the D7000's AF system (and one which is by no means limited to this camera) is an occasional tendency in very poor light to decide that it has achieved focus, when actually it has not, irrespective of whether the AF assist lamp has fired.



Единственный незначительный недостаток касательно системы аф д7000 (и тот, который ни в коем случае не ограничен этой камерой) это случающаяся время от времени тенденция в очень плохо освещенных условиях достигать фокуса, когда на самом деле этого не произошло, независимо от того включена ли лампа подсветки...



Замечали ли вы подобное на своей камере? Заранее спасибо

[ksv72]

Что за разница такая в 300 долларов, где? В штатах старая 85-ка стоит 1100 долларов, а новая 1700, разница долларов 700 минимум в зависимости от состояния продаваемой старой. Про российские цены говорить бесмысленно.

В фото.ру появились 7000 в разных довольно приятных комплектациях http://foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=20

[Infinion]

По такой цене пусть они сами его покупают

[Senna]

Уважаемые форумчане и владельцы камеры, ответьте пожалуйста на вопрос, который возник у меня после прочтения обзора с dpreview. Там написано следующее:



Единственный незначительный недостаток касательно системы аф д7000 (и тот, который ни в коем случае не ограничен этой камерой) это случающаяся время от времени тенденция в очень плохо освещенных условиях достигать фокуса, когда на самом деле этого не произошло, независимо от того включена ли лампа подсветки...



Замечали ли вы подобное на своей камере? Заранее спасибо

Замечал на своём Д300 такое порой. и не только в условиях плохого освещения - камера словно впадает в ступор и при нажатии кнопки спуска или кнопки префокусировки сзади на корпусе ничего не происходит. Камера показывает что объект в фокусе, хотя на самом деле фокусировки нет. Лечится это выбором джойстиком другой точки фокусировки. После этого работа автофокуса восстанавливается. Происходит это непредсказуемо и с любым объективом. Может вообще очень долго не происходить. С чем связан этот феномен - не знаю. На своих плёночных автофокусных камерах не сталкивался с этим явлением ни разу.

[Senna]

По такой цене пусть они сами его покупают

Да, цена на камеру зашкаливает конечно. Я Д300 купил себе новый в магазине примерно за 45 тыщ.

[Andrey Poznyak]

Senna

Спасибо за ответ)

[iggy]

Замечал на своём Д300 такое порой. и не только в условиях плохого освещения - камера словно впадает в ступор и при нажатии кнопки спуска или кнопки префокусировки сзади на корпусе ничего не происходит. Камера показывает что объект в фокусе, хотя на самом деле фокусировки нет. Лечится это выбором джойстиком другой точки фокусировки. После этого работа автофокуса восстанавливается. Происходит это непредсказуемо и с любым объективом. Может вообще очень долго не происходить. С чем связан этот феномен - не знаю. На своих плёночных автофокусных камерах не сталкивался с этим явлением ни разу.

На фуджике (который клон Д200 в этом плане)при использовании мануальных объективов замечаю такое постоянно. Камера бодро рапортует что фокус достигнут и точка загорается. Снимаешь и получается лажа. На Д700 таких ошибок ручного фокуса гораздо меньше. Сделал вывод и на кроп-камерах вручную не фокусируюсь...(

[Barns]

Замечал на своём Д300 такое порой. и не только в условиях плохого освещения - камера словно впадает в ступор и при нажатии кнопки спуска или кнопки префокусировки сзади на корпусе ничего не происходит. Камера показывает что объект в фокусе, хотя на самом деле фокусировки нет. Лечится это выбором джойстиком другой точки фокусировки. После этого работа автофокуса восстанавливается. Происходит это непредсказуемо и с любым объективом. Может вообще очень долго не происходить. С чем связан этот феномен - не знаю. На своих плёночных автофокусных камерах не сталкивался с этим явлением ни разу.

Подобное бывает и у меня с Д80

[Dargidon]

По такой цене пусть они сами его покупают

Если внимательно посмотреть на цены комплектов и цены объективов их этих комплектов по ценам фото.ру:



D7000 - 55990руб (боди)

D7000 + NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR = 59990 (цена комплекта) - 18990 (цена объектива) = 41090 (выходит цена боди)

D7000 + SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM = 68900 - 23200 = 45700

D7000 + SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM = 56900 - 17400 = 39500

D7000 + SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM = 56900 - 13480 = 43420

D7000 + SIGMA AF 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM = 59990 - 19480 = 40510



цена за боди в комплектах фото.ру выходит от 39500 до 45700руб.

для тех, кто планировал покупать какой-то из этих объективов, цена вполне даже ничего



а так осталось дождаться нормальных цен, видно что продавцы их задирают на ажиотаже

[Oleg Maddox]

Я, кстати, также это заметил. У меня есть nikon f90x - так там мотор намного быстрее, чем у D700. Я даже сначала не понял, думал что-то с камерой.

Макрик 105 f2.8 (старый вариант) был намного быстрее на f90x. И, также быстрее, чем новый, с волновым мотором на той же D700.

Это меня заставило крепко задуматься...

AF-S 105 фокусируется в разы быстрее чем AF 105 Особо в макро. Плохо сравнивали .

И вообще топовая AF-S оптика с золотой каемочкой фокусируется очень быстро.

[Johnsons_Baby]

В фото.ру появились 7000 в разных довольно приятных комплектациях http://foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=20

Здесь ещё приятнее: http://onlinetrade.ru/cash/marks/4_26_27.html

[Dorian_Gray]

Если по цене D300s это "приятно",то конечно да.

[JJ81]

Здесь ещё приятнее: http://onlinetrade.ru/cash/marks/4_26_27.html

Чего приятного-то в 51 тыс. за боди???? Морозы видимо и цены заморозили... Ждем потепления хотя бы до 40 тыс. с копейками.

[Frogfut]

...

Погорячился я, бывает

В рамках дискуссии про AF-S 85mm f/1.4G надеюсь "не скатимся" в оффтоп.

Итак, я говорил не о "точности фокусировки", а о "точности позиционирования", т.е. имел ввиду, что на единицу угла поворота севропривода мотора перемещение штока (отвертки) имеет бОльшую погрешность, нежели волновой преобразователь в SWM.

Вы же написали о точности фокусировки, что на мой взгляд, при этом дОлжно учитывать "какчество" модуля фазовой автофокусировки. Здесь я с Вами полностью согласен. Чем "выше" камера в линейке, тем более цепкий автофокус + соответственно более мощный мотор.

Конечно, у меня нет фактов о "тяжелости" блоков линз различных объективов. Но рассуждаю так: чем длинне фокусное - тем больше масса.

Кстати, в во всех "дальнобойных" исключительно IF (внутренняя фокусировка), надо ведь обеспечивать заявленную "пылевлагозащищенность".

Тут у меня вопросы тоже возникли... Перелистал Бакста и удивился. Супертелефиксы (200-600мм) имели AF-I, расположенный внутри объектива. Его принцип аналогичен "мотору"?

Если "да", то 600мм фикс потерял в весе 1кг, 500мм фикс - 300гр., а 400мм фикс - 1,7кг (!) при переходе к AF-S. Вот и прогресс

Насчёт "роняют". Речь шла вообще о AF-S 300mm f/2.8G VR, которых вообще в частных руках в Москве "раз, два и обчелся"...

Я не утверждал о том, что полтинники или объективы с "околополтинным" фокусным расстоянием решительно отличаются по скорости движения блоков линз.

Я утверждал, что появление SWM моторов в супер-теле-фиксах неизбежно привело к появлению надписи "AF-S" на более коротких фиксах (и зумах).



Позволю себе привести уместные цитаты из книги Бакста Б., Бажана И. "Никон, как тебя понимать?" Часть 3. Автофокусные объективы Nikkor" (2004г.) о переходе от мануальной оптики к автофокусной, поскольку параллели проглядываются:



"Пользователи, которые привыкли к классически безупречным конструкциям Никкоров, встретили новации AF-оптики, нафаршированной пластиком, в штыки. Новинки, действительно, имели серьёзные эргономические, да и не только, недостатки. При ручной фокусировке, не было привычного чувства преодоления сопротивления вращения пластмассового фокусировочного барабана. Он стал неудобно узким; ход фокусировки непривычно уменьшился и т.п. Упростилось обозначение объектива, и порядковый номер перестал присутствовать на его оправе: AF Nikkor 50mm 1:1.8.

Но облегчение конструкции было жизненно необходимо, чтобы не пришлось использовать “мегаваттных” фокусировочных моторов. Почти весь металл из механизмов перемещения оптических элементов был удалён, да и сами механизмы в корне изменились, избавившись от латунных многозаходных резьб. Тубусы стали тоже поликарбонатными. Зато сократились издержки производства, и AF-оптика стала доступней мануальной и это было одним из составляющих того, что позволило стать фотографии воистину всенародным делом.."



"Очень часто на законный вопрос покупателя: - “почему мануальный объектив стоит, чуть ли не в полтора раза дороже аналогичного автофокусного, слышишь лукавый ответ продавца: - “всё дело в металлоемкости конструкции”. Дескать, сэкономив на латунных резьбовых оправах и металлических тубусах, заменив их пластиковыми элементами, сэкономили и на всём приборе в целом. Дело как раз в этих латунных многозаходных резьбах, но отнюдь не в стоимости материала, а в том, что они обеспечивают максимальную точность, надёжность, плавность хода, отсутствие люфтов и несравненно большую долговечность.

Вполне объяснимо, почему для ответственных проектов многие мастера стараются использовать объективы фиксированных фокусных расстояний с ручной фокусировкой, что отнюдь не умаляет достоинств, великолепных, но безумно дорогих профессиональных автофокусных конструкций, таких, как AF-I, AF-S."

[Oleg Maddox]

ЗЫ. кстати наличие волнового мотора в объективе далеко не всегда обеспечивает преимущество в скорости фокусировки по сравнению с отвёрточным объективом. Недавний пример - известный новый полтос 50 1,4 AF-S, который фокусируется медленней, чем отвёрточный на тех же камерах. На старших камерах с мощными моторами это особенно заметно.

Кстати про граммы массы в телевиках. Не заметил я чтобы наличие мотора в объективе уменьшало при этом его масу в граммах. Все супертеле одного класса весят примерно одинаково, если линзы в них не пластиковые конечно, как в Тамронах. Сравните по весу например отвёрточный 80-200 2,8 и моторный 80-200 2,8 и 70-200 2,8. То же самое можно и про остальные супертеле сказать. И про длину в миллиметрах соответственно. Моторные объективы зачастую более громоздкие по сравнению с отвёрточными. И в чём тут выигрыш наблюдается?

Дело не в скорости, а в современной необходимости точнее фокусироваться по сравнению с пленочными временами и конечным разрешением и четкостью. картинки, которая была приемлема в пленочные времена. Что шестеренки и винт с люфтом не позволяют сделать. Я твоим 85/1,4D чтобы сравнить с AF-S наводил в ручную по Live View со 100% увеличением. Так как с AF на Д700 он чуть чуть, но промахивается (большинство этого даже не замечают), причем в обе стороны (смотря с какой стороны ехал АФ). И это присуще почти всем винтовым, включая полтинник. Поэтому приходиться делать много дублей при съемке на открытых диафрагмах светосильных объективов, вместо одного... Выход для винтового - делать его медленнее и с большим передаточным отношением редуктора... но это уже не приемлемо, потому как такую же точно фокусировки как с SMW винт тогда сможет обеспечить только при очень низкой скорости фокусировки.



Если говорить про AF-S с золотой каемочкой, то фокусируются они быстрее, чем винтовые на старших камерах. Поверь. Например 85G фокусируется быстрее, чем 85D...



В тамронах линзы не пластиковые.

[Frogfut]

Выход для винтового - делать его медленнее и с большим передаточным отношением редуктора... но это уже не приемлемо, потому как такую же точно фокусировки как с SMW винт тогда сможет обеспечить только при очень низкой скорости фокусировки.

+миллион

Я бы также ответил, Senna, если бы не моё косноязычие

[Oleg Maddox]

В обзоре появилось следующее:





По просьбам читателей с форума Club-Nikon :



12 bit RAW-файлы ISO 100/200 и 1600 (47,6 Мб zip) D7000 и D700



Примечание, как были сделаны снимки по ссылке выше:



1. Максимальный динамический диапазон для D7000 – ISO 100, а для D700 – ISO 200;

2. Снимки сделаны при освещении стабилизированным профессиональным светом Hensel;

3. Камеры в ручном режиме М, замер по внешнему экспонометру;

4. Установка на камерах одинаковых параметров съемки.

[iggy]

Я твоим 85/1,4D чтобы сравнить с AF-S наводил в ручную по Live View со 100% увеличением. Так как с AF на Д700 он чуть чуть, но промахивается (большинство этого даже не замечают), причем в обе стороны (смотря с какой стороны ехал АФ). И это присуще почти всем винтовым, включая полтинник.

Вот, такое же ощущение осталось от недавно купленного 85/1,4D, хоть и не проверял еще по LV. Пока снимаешь отверточными объективами на дырках Ф2 и выше, такие промахи почти незаметны. А вот на Ф1.4 да еще и на фокусном 85мм, повторяемость попадания плохая...

[Mutexx]

12 bit RAW-файлы ISO 100/200 и 1600 (47,6 Мб zip) D7000 и D700

Урааа! Беру лупу и изучаю Спасибо!

[Oleg Maddox]

Урааа! Беру лупу и изучаю Спасибо!

Сравните при 100% кропа и при уменьшение размера кадра Д7000 по длинной стороне (хотите по короткой, они у них не одинаковой кратности). Последнее будет наиболее правильным именно сравнением, а не просто изучением максимальных возможностей сенсора с возможностями нового процессора.



На кадрах снято одно и тоже, есть глубоко черный и белый (серый)

Экспозиционный замер был сделан по падающему свету.

[Zed]

Последнее будет наиболее правильным именно сравнением, а не просто изучением максимальных возможностей сенсора с возможностями нового процессора.

Вы с упорством, достойным лучшего применения , не хотите видеть разницу между сравнением по каждому отдельно взятому однотипному признаку и по группе этих признаков. А ведь это основы соответствующего раздела знаний.



Но это не для дискуссии. Вопрос в другом. Чем вызвано использование разных объективов?

[Zed]

Беру лупу и изучаю

Без лупы увидел следующее.

Выставил в C1 noise reduction все параметры в нуль (ИСО 1600). Снимок D700 мало изменился. Снимок D7000 приобрел кошмарный (утрирую, конечно) вид.

[katlam]

"Oleg Maddox", при открытии предложенных NEF-файлов в CaptureNX2 последний показывает, что камере D700 был включен Active D-Lighting, а в D7000 выключен. Было ли это сделано намеренно и может ли такая разница в настройках камер повлиять на результаты сравнения этих четырёх снимков?



P.S. Разница по шумам, отмеченная Zed, также заметна и в CaptureNX2, который показывает отличия в настройках камерного шумоподавления.

[Mutexx]

Без лупы увидел следующее.

С лупой увидел следующее:

на 1600 обе камеры шумят неприемлемо. Есть небольшое преимущество у д700 но оно настолько незначительно, что заметить можно рассматривая только две фотографии одновременно.



На исо100 у д7000 есть небольшое преимущество по шумам. Хотя ГРИП намного меньше, по видимому из-за дырки ф/7.1 вместо ф/10 у д700 за счет исо200.

В общем снова каждый увидел то что хотел увидеть

[Nikk]

А почему 12bit RAW, а не 14bit?

[sergej.s]

Добрый день друзья.

Долгое время жил со своим набором D70 + 18-70 + 50/1.4 + SB600... и был счастлив. Потом признаюсь черт дернул... Все продал и купил Canon 7D... (извините я не вкурсе, можно ли произносить это слово на вашем форуме)... Повелся на HD Video и на имидж. Родственник подарил к нему Tamron 28-75/2,8... Качество совершенно не устраивает. Мыло мыльное... 18-70 дает гораздо лучше резкость (он у меня еще остался с семейной камерой D40) Полазил на форумах и понял, что оптическое разрешение не дотягивает до пресловутых 18 Мл.пикселей Канона. Типа ему нужна хорошая оптика... А вот тут уже граница. Не могу позволить камеру за более чем 1000 евро + столько же на объектив. И буквально пару дней назад меня осенила мысль, продать это все скорей по свежему и вернуться в семью Никонов.

Предполагается к покупке D7000, 18-70 (уже имею, или продам и возьму китовый 18-105 VR к видео (оно мне тоже надо), хочу взять 35/1.8 а так же чуть позже 85/1.8

1.Как вы могли бы расценить такой решительный шаг?

2.Столкнусь ли я с той же проблемой у Никона с 16 Мл.Пикселей? Тянет ли это разрешение китовая оптика?

3.Так же никогда не имел дело с SDHC карточками. Достаточна ли скорость для записи видео у карточек Class 10? Заявленная скорость 20MB/Sek. Быстрее пока не нашел... Например на CF картах у меня скорость 400Х и заявлено 60MB/Sek. под запись.

Спасибо за разъяснения и помощь.



Прошу прощения у модераторов. Повтор топика. Первый топик разместил не в том разделе. Возможности удалить не нашел.

[Vol_P]

Мыло мыльное... 18-70 дает гораздо лучше резкость (он у меня еще остался с семейной камерой D40)

Так резко как на Д 70 и Д 40 точно не будет.

Я когда Купил Д 90,после Д 50 тоже офигел .

И шумы на низких исо больше,на ПЗС матрицах картинка чище намного(на низких исо).

[Oleg Maddox]

Без лупы увидел следующее.

Выставил в C1 noise reduction все параметры в нуль (ИСО 1600). Снимок D700 мало изменился. Снимок D7000 приобрел кошмарный (утрирую, конечно) вид.

Правильный подход

Однако оптимизация шумодава по конкретный шум (а он разный) позволяет получить похожий результат в обоих случаях. Но картинка более живая будет конечно у Д700

[Oleg Maddox]

Вы с упорством, достойным лучшего применения , не хотите видеть разницу между сравнением по каждому отдельно взятому однотипному признаку и по группе этих признаков. А ведь это основы соответствующего раздела знаний.



Но это не для дискуссии. Вопрос в другом. Чем вызвано использование разных объективов?

1. Я уже все объяснил. Для тех, кто не желает видеть очевидного есть просто равы. Для собственных умозаключений. А я точно знаю как будут бвыглядеть мои снимки для следующей выставки распечатанными при однои и том же выставочном размере.

2. Масштабом изображения. Дистанцией съемки, невозможность обеспечения одинакового света в студии при разных дистанциях съемки. И сравнением экспозиции... Один и тоже объектив будет выдавать на кропе и на полном формате разный результат экспозиции. И чем короче фокус, тем может быть больше разница заметна. Пробуйте.

[Frogfut]

...

Олег, такие вопросы:

Что есть режим тихой съёмки Q? Достаточно ли он "тихий" для театра, например?

[Oleg Maddox]

"Oleg Maddox", при открытии предложенных NEF-файлов в CaptureNX2 последний показывает, что камере D700 был включен Active D-Lighting, а в D7000 выключен. Было ли это сделано намеренно и может ли такая разница в настройках камер повлиять на результаты сравнения этих четырёх снимков?



P.S. Разница по шумам, отмеченная Zed, также заметна и в CaptureNX2, который показывает отличия в настройках камерного шумоподавления.

Настройки по этим параметрам не влияют на результат полученный в RAW. NX просто их читает из информации в файле и применяет для обработки в NX также, как это делается в камере ее процессором для жипега (или чуть получше). Я же их не читаю и не применяю.

В самом RAW этого ничего нет. Это все только на внутрикамерный жипег влияет и на представление картинки в RAW конверторах как в камере, что читают эти данные.. И еще стандартные настройки разных камер тоже отличаются.

Я же все ручками настраивал по оптимуму, о чем и написано в статье в аннотации к снимкам.

[Oleg Maddox]

Олег, такие вопросы:

Что есть режим тихой съёмки Q? Достаточно ли он "тихий" для театра, например?

громкость общая раза в два тише. Не происходит быстрого хлопка. Сначала поднимается зеркало, затем с очень коротким замедлением срабатывает затвор, затем пока в держите кнопку спуска зеркало не опускается.

В результате шум от всего этого процесса получаетс размазанным по времени и тише. Ну и отличается от обычного пугающего хлопка.

Попробуете в театре.

Но все же лучше мыльницы с отключаемым имитационным звуком затвора в таких местах, как театр.

[Frogfut]

громкость общая раза в два тише. Не происходит быстрого хлопка. Сначала поднимается зеркало, затем с очень коротким замедлением срабатывает затвор, затем пока в держите кнопку спуска зеркало не опускается.

В результате шум от всего этого процесса получаетс размазанным по времени и тише. Ну и отличается от обычного пугающего хлопка.

Попробуете в театре.

Но все же лучше мыльницы с отключаемым имитационным звуком затвора в таких местах, как театр.

Понял. Я-то предполагал, что режим Q через полноценный LiveView организован...

Про театр спросил для примера... И потом... Я ещё не побежал за D7000 в магазин Пока

[Oleg Maddox]

С лупой увидел следующее:



на 1600 обе камеры шумят неприемлемо. Есть небольшое преимущество у д700 но оно настолько незначительно, что заметить можно рассматривая только две фотографии одновременно.



На исо100 у д7000 есть небольшое преимущество по шумам. Хотя ГРИП намного меньше, по видимому из-за дырки ф/7.1 вместо ф/10 у д700 за счет исо200.

В общем снова каждый увидел то что хотел увидеть

А вы все свои фото рассматриваете при увеличениях даже более чем 100%? ( у вас на картинках оно под 200-400%) При этом шум будет виден больше чем у Д200 при 100% увеличении



Да... снимая на 1600-3200 довольно часто Д700м никогда не думал, что фотки у меня такие шумные, что их даже нельзя распечатаnь на А3



30% площади кадра (то есть при выложенном размере почти 70% кроп): http://maddoxart.net/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=29&func=detail&catid=10&id=408



RAW существет не для того, чтобы из него конвертнуть в жипег с камерными настройками для жипега (копию камерного жипега), а для того, чтобы получить лучше, чем внутрикамерный жипег, поработав ручками и подобрав настройки.

Это не сложно.Приходит с опытом пользования разными правильными конверторами и анализа их работы.

[Oleg Maddox]

А почему 12bit RAW, а не 14bit?

Разница именно по шумам между 14 и 12 бит будет по большей части в размере файла. Вам бы пришлось качать примерно 85-90 мб в зипе.

И потом больше бит на канал больше влияет на плавные переходы одного оттенка, чем на все остальное.

Я использую 14 бит обычно в студии и при значительных объемах неба в кадре при подводных снимках из глубины в сторону поверхности.

Не могу сказать что это бесполезно во всех остальных случаях, но пожалуй для просмотра на не профессиональном мониторе - точно бесполезно.

[Mutexx]

А вы все свои фото рассматриваете при увеличениях даже более чем 100%? ( у вас на картинках оно под 200-400%)

В принципе мне 100% достаточно чтобы увидеть шум, дело опыта. Сделал больше только для наглядности и чтобы выровнять масштаб. Естественно, на 33% вы шум не увидите, но это не значит что его нет

[Oleg Maddox]

В принципе мне 100% достаточно чтобы увидеть шум, дело опыта. Сделал больше только для наглядности и чтобы выровнять масштаб. Естественно, на 33% вы шум не увидите, но это не значит что его нет

обрезка до 30% площади кадра не есть 30% кроп. Прочтите внимательно.

Ту фоту что я показал - распечатал на А3 и шума вы там не увидите.

[Dargidon]

Столкнусь ли я с той же проблемой у Никона с 16 Мл.Пикселей? Тянет ли это разрешение китовая оптика?

Достаточна ли скорость для записи видео у карточек Class 10?

Уже у двух купивших d7000 (с форума фото.ру) возникают мысли, что китовая оптика не раскрывают весь потенциал камеры.

По скоростным показателям карты - в инструкции рекомендован 6 класс и выше "для видео". 319 страница руководства пользователя.

[gera_s]

Без лупы увидел следующее.

Выставил в C1 noise reduction все параметры в нуль (ИСО 1600). Снимок D700 мало изменился. Снимок D7000 приобрел кошмарный (утрирую, конечно) вид.

Вот думаю, рано или поздно должна появиться у Никона "топовая" любителькая ФФ тушка, проще, легче и дешевле Д700 (что-то типа Д90/Д7000).

Будет ли Д6000 (12мп ФФ) для производителя коммерчески успешнее Д7000 (16мп x1.5)?

Будет ли достаточно удовлетворительных ИСО 1600 (к тому времени за $900, против крупнопиксельного ФФ за $1300 с необходимостью поднимать ИСО до $3200 для равной с кропом ГРИП)?

[eXtreme foTo]

В обзоре появилось следующее:





По просьбам читателей с форума Club-Nikon :



12 bit RAW-файлы ISO 100/200 и 1600 (47,6 Мб zip) D7000 и D700



Примечание, как были сделаны снимки по ссылке выше:



1. Максимальный динамический диапазон для D7000 – ISO 100, а для D700 – ISO 200;

2. Снимки сделаны при освещении стабилизированным профессиональным светом Hensel;

3. Камеры в ручном режиме М, замер по внешнему экспонометру;

4. Установка на камерах одинаковых параметров съемки.

Огромное спасибо за сравнение.

Хотелось бы если можно с одинаковыми обьективами.

т.к 24-70 по резче чем 50мм



Кому интересно тут мои примеры d7k -

http://www.flickr.com/photos/isaacimage ... 371516683/

[eXtreme foTo]

Также интересный тест - http://www.dustylens.com/d7000_vs_d300_vs_d700.htm

Всётки Семисотка есть Семисотка )).... но близко

[Zed]

Правильный подход

Однако оптимизация шумодава по конкретный шум (а он разный) позволяет получить похожий результат в обоих случаях. Но картинка более живая будет конечно у Д700

Да, шумодав отменный. Как и выходное качество снимков (D7000). Просто лично для себя жду кроп с матрицей по шумам, сравнимый с D700. Тогда для меня это будет интересно.

1. Я уже все объяснил. Для тех, кто не желает видеть очевидного есть просто равы. Для собственных умозаключений. А я точно знаю как будут бвыглядеть мои снимки для следующей выставки распечатанными при однои и том же выставочном размере.

Очевидное, все же, в другом. Это объективно существующая (иерархически структурированная) система признаков камеры, а точнее, системы "камера-объектив". И, если Ваше желание избегать прямое сравнение по отдельным признакам понять можно, то выдавать это за единственно правильное решение - спорно. А за равы и не только за них спасибо.

[Zed]

Вот думаю, рано или поздно должна появиться у Никона "топовая" любителькая ФФ тушка, проще, легче и дешевле Д700 (что-то типа Д90/Д7000).

Будет ли Д6000 (12мп ФФ) для производителя коммерчески успешнее Д7000 (16мп x1.5)?

Будет ли достаточно удовлетворительных ИСО 1600 (к тому времени за $900, против крупнопиксельного ФФ за $1300 с необходимостью поднимать ИСО до $3200 для равной с кропом ГРИП)?

Сложные вопросы. Полагаю, что Никон от 12 Мп в ФФ уйдет. Конкуренты заставят плюс шумодавы прогрессируют.

[Oleg Maddox]

т.к 24-70 по резче чем 50мм

В общем резче, но не на 70 мм, где они практически одинаковы на тех диафрагмах, что я использовал.



Больше тестов Д7000 от меня не будет. Сегодня я отдаю камеру (Правда мой близкий друг вчера привез ее себе от-туда после того, как я ему показал результаты... А собирался он купить Кенон ЕОС 7Д...)

Будет только то, что я снял еще им на новый 85/1,4.



Сегодня обещают привезти P7000.

[Oleg Maddox]

Сложные вопросы. Полагаю, что Никон от 12 Мп в ФФ уйдет. Конкуренты заставят плюс шумодавы прогрессируют.

Он и так сразу ушел... только за непомерную цену.

Развиваются не только шумодавы, но и технологии производства кристаллов матриц, микролинз, чистоты и точной полосы пропускания RGB фильтров. Так же в зеркалках еще не применили "перевернутые" матрицы.

[Zed]

Профили шумов от Noiseware Pro (ИСО 1600).

1. D700 в исходном размере, конвертирован в С1 с отключенным шумодавом.

2. D7000 тоже самое.

3. D7000 в размере, приведенном по длинной стороне к D700.

Как видно, D7000 приближается к D700, но резервы еще есть.



P.S. На многопиксельный ФФ Никон ушел практически в одиночку. А когда прекратит производство малопиксельных ФФ, то и всем пользователям придется за ним потянуться. Надежда на то, что это будет сделано эволюционным путем, а не как у Сони.