Выбор объектива

[Alik68]

Да логика моя проста Если у человека хватило денег на пару более менее пристойных для макросъемки мыльниц, то уж на старый бэушный (около 400 уе.) Никкор Микро 60/2.8 тоже должно хватить.

Разве вопрос должен упираться обязательно в деньги?



Я могу купить 85/1.4G, открыть на всю и наблюдать "художественную" нерезкость.

Могу прикрыть его до f/11, получить сносную ГРИП и спросить себя при этом, так за что я, собственно, заплатил деньги?



Компакт с маленькой матрицей обеспечивает глубину резкости, недосягаемую для камеры с кроп-фактором 1.5.



Моему первому компакту более пяти лет.

Второй я купил несколько дней назад, находясь на распутье между Никорами: 50/1.4G, 50/1.4D, 85/1.8D и Сигмой 50/1.4 ...

D-версии Никкоров я больше не рассматриваю, поскольку нельзя "доводить" фокусировку вручную.



А вопрос о макро у меня полностью решён, даже не считая компактов

В полевых условиях - макролинза.

В домашних - оборотное кольцо и мануальный Арсат 50/2.0, прикрученный через КО наоборот (М ~1:1).

[Jetrel]

Если у человека хватило денег на пару более менее пристойных для макросъемки мыльниц, то уж на старый бэушный (около 400 уе.) Никкор Микро 60/2.8 тоже должно хватить.

Понятно ) Просто я поначалу подумал, что вы считаете старую версию этого объектива лучше новой, поэтому и хотел спросить, почему именно её рекомендуете )

[ХоСе]

Компакт с маленькой матрицей обеспечивает глубину резкости, недосягаемую для камеры с кроп-фактором 1.5.

Разве получение макрофотоснимка упирается лишь в большую глубину резкости?

D-версии Никкоров я больше не рассматриваю, поскольку нельзя "доводить" фокусировку вручную.

Не редко в макросъемке фокусировка осуществляется вручную, для большей точности. Поэтому не логичнее ли перевести тумблер режима фокусировки в положение "М"?

А вопрос о макро у меня полностью решён, даже не считая компактов

В полевых условиях - макролинза.

В домашних - оборотное кольцо и мануальный Арсат 50/2.0, прикрученный через КО наоборот (М ~1:1).

Ну если Вас полностью устраивает качество продемонстрированных выше снимков, то конечно же не стоит морочить себе голову истинной макрооптикой

[Alik68]

в отличии от колец макролинзы жестко задают одну - единственную (свою) дистанцию съемки с точностью до ГРИП независимо от объектива.

+3 - строго треть метра итп.

Вы это, наверно, где-то прочитали. Хочу дополнить сведениями из личного опыта.



Использую линзу +4 с объективом 18-200VR.

При установке объектива на "бесконечность" расстояние до объекта примерно 0.25 м, что отчасти согласуется с Вашим утверждением.

При установке объектива на 0.5м - расстояние до объекта примерно 0.12..0.13 м.

Если объект расположен на расстоянии 0.13..0.25м, благополучно работает автофокус и обеспечивает соответствующую фокусировку.

ГРИП, как правило, ничтожная - буквально несколько миллиметров (см. иллюстрацию с ромашками аптечными).

[Alik68]

Разве получение макрофотоснимка упирается лишь в большую глубину резкости?

Этот вопрос чрезвычайно широк и относится, скорее, к технике фотографирования, чем к выбору фототехники (см. тему ветки).

Не редко в макросъемке фокусировка осуществляется вручную, для большей точности. Поэтому не логичнее ли перевести тумблер режима фокусировки в положение "М"?

Сфера применения 85/1.4G (и других упомянутых мною АФ светлых стёкол 50 и 85мм) по моему мнению несколько не соответствует определению "макро".

Ну если Вас полностью устраивает качество продемонстрированных выше снимков, то конечно же не стоит морочить себе голову истинной макрооптикой

Здесь, по-моему, никто не меряется качеством своих снимков. Вопрос о свойствах оборудования, и приведенные мною примеры отвечают теме.

А если меряться здесь длиной своих ФР, то Вашу пальму первенства, я думаю никто оспорить не посмеет.

[вантох]

Вы это, наверно, где-то прочитали. Хочу дополнить сведениями из личного опыта.



Использую линзу +4 с объективом 18-200VR.

При установке объектива на "бесконечность" расстояние до объекта примерно 0.25 м, что отчасти согласуется с Вашим утверждением.

При установке объектива на 0.5м - расстояние до объекта примерно 0.12..0.13 м.

Если объект расположен на расстоянии 0.13..0.25м, благополучно работает автофокус и обеспечивает соответствующую фокусировку.

ГРИП, как правило, ничтожная - буквально несколько миллиметров (см. иллюстрацию с ромашками аптечными).

Это определение диоптрий вообще-то.

Что до личного опыта - вот моя линза,(снято ей же только что) на 70 и на 300 объективом 70-300 автофокусом.

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 62/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 61/?page=0

Расстояние при автофокусировке- если зумить-все равно - треть метра, резкость менять не дает.



Если фокусировать вручную - можно двигать в пределах нескольких сантиметров при ничтожной ГРИП.



Вот пара широких колец на том же 70-300, автофокус:



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/90109/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/94050/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 62/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 63/?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 80/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 46/?page=0

[ХоСе]

...см. тему ветки...

Я помню о теме ветки В качестве универсального объектива я предложил Никкор 28-105, а Вы?

Сфера применения 85/1.4G (и других упомянутых мною АФ светлых стёкол 50 и 85мм) по моему мнению несколько не соответствует определению "макро".

Совершенно верно.

Порой, за цепью рассуждений некоторых оппонентов уследить не просто. А главное, какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу

Здесь, по-моему, никто не меряется качеством своих снимков. Вопрос о свойствах оборудования, и приведенные мною примеры отвечают теме.

А кто чем мерялся? Разве нельзя поставить под сомнение рекомендованные Вами макролинзы Маруми?

А если меряться здесь длиной своих ФР, то Вашу пальму первенства, я думаю никто оспорить не посмеет.

К чему этот выпад?

[Alik68]

Я помню о теме ветки В качестве универсального объектива я предложил Никкор 28-105, а Вы?

Отчёт о моих действиях:

1. Поделился не слишком удачным опытом использования Никкор18-200ВиаР.

2. Описал своё видение положительных и отрицательных моментов использования макролинзы.

3. По просьбе коллег проиллюстрировал артефакты рисунка макролинзы характерными фрагментами изображений.

4. Поерничал по поводу ГРИП у "зеркалок".

Совершенно верно.

Согласен.

Разве нельзя поставить под сомнение рекомендованные Вами макролинзы Маруми?

Отнюдь, я не рекомендовал макролинзы (оставляю право выбора за топикстартером).

Я лишь указал на преимущества и недостатки варианта с линзой по сравнению с кольцами.



Другие коллеги (глубокоуважаемый Вантох) проиллюстрировали сильные стороны использования колец,

совершенно не оспаривая указанные мною их недостатки.

К чему этот выпад?

Приношу свои извинения.