Выбор объектива

[Андрей]

Собираюсь взять d90 и возник вопрос

Стоит брать сразу кит 18-105 или, может, взять боди и отдельно объектив Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asp. (IF) Macro for Nikon

Все-таки диапазон фокусных расстояний за такие деньги впечатляет



Подскажите, плз

[MadFox]

бесплатно ничего не бывает - забывать об этом - нельзя.

[Nikolaichsan]

Хороший диапазон, тока темноватый.

[ХоСе]

Подскажите, плз

Я бы рекомендовал не связываться с гиперзумом, да еще от Тамрона. Если ограничены в средствах, то рассмотрите к покупке варианты (можно б/у) Никкоров 18-70/3.5-4.5 и 70-300/4-5.6 ДЕД. Я думаю, что с этими зумами подавляющее большинство фотозадач будут Вам по плечу!

[Андрюха]

ок, спасибо большое

[sun6000]

Я бы рекомендовал не связываться с гиперзумом, да еще от Тамрона. Если ограничены в средствах, то рассмотрите к покупке варианты (можно б/у) Никкоров 18-70/3.5-4.5 и 70-300/4-5.6 ДЕД. Я думаю, что с этими зумами подавляющее большинство фотозадач будут Вам по плечу!

По личному опыту, от Тамрона единственный пристойный гиперзум 18-250.без иронии,и по деньгам норм.,потому и не стоит на каждом лотке. прочие-отстой: крайние положения очень некрасивые, хроматят как безумцы, у 18-270 еще и мыло,дальний конец просто неприличный до того, что и стаб не радует. 18-200 попроще, картинка не хуже 18-270, но АФ тормозит. Это все по живому сравнению! 18-250 при всем ехидстве снобов - на редкость сбалансирован,сильно отличается от прочих по рисунку - достаточно резкий, хроматит крайне редко(у меня почему-то- при очень низком солнце), цветовые градации и контрасты оч.приятные ,своих представлений о цвете в картинку не вносит - цвета те самые,которые снимаешь, в отличие от суперзум-Сигм. Темноват,ясное дело, светосилы не везде хватат. Фокусируется точно-быстро,даже в полутемном помещении. Для среднего бюджета- самое то. Об остальных суперзумах- солидарен с общим мнением.

[Mike_P]

18-250 без стабилизатора, могут быть неудобства.

Еще б/у Nikkor 18-200 VR можно искать в р-не 16-19 т.р.

[ХоСе]

...при всем ехидстве снобов...

Это что ли я ехидный сноб?

[Alik68]

...отдельно объектив Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asp. (IF) Macro for Nikon

Год назад меня отговорили от Тамрона, но не отговорили от супер зума. Купил Никкор 18-200VR (f/3.5..5.6) и долго не мог понять, что же хорошего в зеркалке...

А вот VR - штука очень полезная. На всех ФР, не только на длинных.



Расскажите кто знает про Сигму 50/1.4 ?

[вантох]

Расскажите кто знает про Сигму 50/1.4 ?

Тяжелая, резкая, жесткая. Размер внушает. Возможно придется править фокус.

[Nikolaichsan]

Серёжа, не обижайтесь на молодёжь, время сейчас нехорошее, Кали-Юга. Наверное Вы согласитесь со мной, что 18-200 уж больно затянутый диапазон, сколько бедным стёклам приходится всякий раз елозить...

[Mike_P]

Расскажите кто знает про Сигму 50/1.4 ?

на кропе по резкости ОК. Боке ватное, но мне нравится плавностью размытия.

На ФФ резкая в центре, родной 50 G лучше (на ФФ).

http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/

вроде еще на www.maddoxart.net был тест.

[Alik68]

На ФФ резкая в центре, родной 50 G лучше (на ФФ).

http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/

Cпасибо за информацию. Интересные тесты у Калашникова. Не думал, что G и D версии настолько отличаются характером боке!

Первый раз получил такой шикарный материал к размышлению!

Калашникову тоже большое СПАСИБО!!!

[Alik68]

Тяжелая, резкая, жесткая. Размер внушает. Возможно придется править фокус.

Спасибо!

Эпитеты понятные и привлекательные.

А вот потенциальная необходимость править фокус пугает, поскольку у меня Д90.

[вантох]

Спасибо!

Эпитеты понятные и привлекательные.

А вот потенциальная необходимость править фокус пугает, поскольку у меня Д90.

Если Москва - это быстро и бесплатно в их сервисе.Чип крутят



Впрочем именно с правкой 50ки особо мог и не заморачиваться,

просто по опыту 30мм где на метр пролет был (взял что давали, дефицит Горбушкин)-сразу для профилактики на Краснобогатырскую.

Мне нра

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/204498?page=1

[Витася]

Подскажите универсальный зум , чтоб и макро хоть как-то тянул

Сильно ограничен в деньгах и остановился пока на никкоре 18-105. Тушка поддерживает af

[Nerd74]

Guest_Витася_* так-то объектив неплохой, но ни разу не макро

[ХоСе]

Подскажите универсальный зум , чтоб и макро хоть как-то тянул

Сильно ограничен в деньгах и остановился пока на никкоре 18-105. Тушка поддерживает af

Если ШУ для Вас не критичен, то посмотрие в сторону Никкора 28-105/3.5-4.5.

[ХоСе]

Год назад меня ...не отговорили от супер зума. Купил Никкор 18-200VR (f/3.5..5.6) и долго не мог понять, что же хорошего в зеркалке...

Да, не просто распробовать "вкус" зеркалки, если из нее изначально и целенаправленно "лепить" мыльницу

[Mike_P]

Если ШУ для Вас не критичен, то посмотрие в сторону Никкора 28-105/3.5-4.5.

+1. Есть у меня такой.

[Андрей]

Здравствуйте. Недавно приобрёл себе D5000 c китом 18-55? в замен зенита. Есть такой вопрос, точнее прошу совета в выборе неплохого стекла. Бюджет 18-20 руб.

цели съёмки пейзаж, и близкие к макро. Для портретов и детей мне хватает пока кита.

[вантох]

Здравствуйте. Недавно приобрёл себе D5000 c китом 18-55? в замен зенита. Есть такой вопрос, точнее прошу совета в выборе неплохого стекла. Бюджет 18-20 руб.

цели съёмки пейзаж, и близкие к макро. Для портретов и детей мне хватает пока кита.

16-85. Плюс одно макрокольцо Кенко - пожалуй среднее. Хотя кольцо и киту пойдет.



Можно докупить поляризационный светофильтр для сочности неба.





А вообще-то кит довольно универсальная штука и радикально лучше результат даст разве что связка 35 1.8 и 50 1.4 G.



Свадебные профи берут зум Тамрон с мотором 17-55 2.8

[Nikron]

а вот про кольца поподробней! что это такое и как с этим жить!

Можно докупить поляризационный светофильтр для сочности неба.

то для кита полярик и UV есть.

Тамрон с мотором 17-55 2.8

както про тамрун негативные эмоции сложились смотрел у нас в волгограде 2шт так по качеству киту уступил! или у меня руки кривые)

[Archi0110]

16-85. Плюс одно макрокольцо Кенко - пожалуй среднее. Хотя кольцо и киту пойдет.



Можно докупить поляризационный светофильтр для сочности неба.





А вообще-то кит довольно универсальная штука и радикально лучше результат даст разве что связка 35 1.8 и 50 1.4 G.



Свадебные профи берут зум Тамрон с мотором 17-55 2.8

если вас не затруднит не напишете маркировку макро кольца на кит 18-55 а то в инете найти не могу

[MadFox]

[member="Archi0110"], Макрокольцо бывает на никон. кит или не кит - пофиг что одевать. кстати про кенко, мне понится на макроклубе жаловались что люфтит здорово, солигор вроде лучше были. У Юляши тут как раз солигоровские кольца - можете расспросить ее.

[Nikron]

блин народ вы конкретно скажите как точно называется кольцо! Марка модель прибл. стоимость!!!

[MadFox]

[member="Nikron"], http://www.soligor.de/src/product_details.php?cPath=96_177&pid=57535

стоимость сможете сами найти ?

[вантох]

если вас не затруднит не напишете маркировку макро кольца на кит 18-55 а то в инете найти не могу

У меня такие

http://www.kenkorussia.ru/products.php?prod_id=85



Они встречаются и по отдельности, важно чтобы поддерживали автофокус AF-S (как эти). Небольшой люфт для любительского макро с автофокусного зума несуществен. На Ваш кит подойдет самое узкое -12 мм , иначе упрется стекло в объект съемки. Чем больше фокусное-тем шире надо кольцо.

[Alik68]

Да, не просто распробовать "вкус" зеркалки, если из нее изначально и целенаправленно "лепить" мыльницу

Браво, Маэстро!

Это в самую точку.

Я целый год пытался добиться определённых свойств от своего зеркального комплекта (глубина резкости, детализация, макро).

При этом сурово выросли масса, габариты и стоимость.

И вот, о чудо! Меня осенило прозрение, и я несколько дней назад купил SX210IS от... (роковое оскорбление софорумчан) ... да, от Canon.

Сразу всё в одной коробочке, размером с пачку сигарет и ненамного её тяжелее. По цене ровно в 10(!) раз ниже!!!

[Alik68]

цели съёмки пейзаж, и близкие к макро

Для целей макро я купил MARUMI Close-Up+4 за $32.

Это линза с просветляющим покрытием в оправе на резьбе.

Накручивается вместо светофильтра (или вместе со светофильтром).

С этой линзой минимальная дистанция фокусировки сокращается примерно в 4 раза.



Преимущества перед кольцами:

1. Высокая скорость установки для перехода в макро-режим (не сравнить с компактами, но всё-таки).

2. Отсутствие необходимости разгерметизировать камеру в полевых условиях, чтобы сделать портрет жучка.

3. "Художественный" эффект



Недостатки:

1. ГРИП также сокращается в 4 раза.

2. Хроматические аберации становятся гораздо более заметны, особенно в периферийных областях.

3. При контровом свете активная дисперсия снижает контраст изображения.



п.3 в недостатках влечёт п.3 в преимуществах

Брак с технической т.з. оборачивается визуальным эффектом "плотный воздух". Вокруг ярких тычинок цветов

на тёмном фоне цветоложа можно создать невыносимо красивый светящийся ареол + ничтожно малая ГРИП = мечта любого зеркальщика.

[Nerd74]

Alik68, а еще можете фоточек выложить? пока эта кажется, как смазана, а не художественно размыта

[iggy]

И как только мыло не назовут - "художественное размытие", "визуальный эффект" %))

что еще можно было ожидать от макролинзы за 30 баксов кроме подобных художественных эффектов?

[вантох]

Для целей макро я купил MARUMI Close-Up+4 за $32.

на тёмном фоне цветоложа можно создать невыносимо красивый светящийся ареол + ничтожно малая ГРИП = мечта любого зеркальщика.

У меня есть дешевый набор из 3х линз в кожаном чехольчике 1-2-3 вроде, (сейчас сходу не вспомню) и настоящая макролинза-склейка Маруми АПО +3. Тяжело с ними. те из набора вобще мне малопригодны, макролинза автофокус сохраняет но качество так себе.

Люди и по 2 райнокса цепляют для ручной наводки, это да, но с кольцами по качеству изображения (нет лишних линз на пути) и оперативности макросъемки (автофокус хорошо) линзы не сравнятся.



Мечта зеркальщика при макросъемке (скорей борьба за) - наибольшая ГРИП. С компактами в этом плане легче.



Жду должны прислать аракс тилт-макрокольцо, в плане ГРИП должно быть интересно.

[Alik68]

Alik68, а еще можете фоточек выложить? пока эта кажется, как смазана, а не художественно размыта

Колокольчик с ареолом - очень яркое проявление работы макролинзы, накрученной поверх ленс-протект стекла.

Ромашки - иллюстрация ничтожной ГРИП и хроматических аберраций (синие каёмочки вокруг беленьких лепесточков).

Ромашки - это кроп средней части кадра (примерно 50% площади) и ресайз.

[Alik68]

Мечта зеркальщика при макросъемке (скорей борьба за) - наибольшая ГРИП. С компактами в этом плане легче.

Для большой ГРИП (в макро-, микро- и немакро-) у меня теперь есть два компакта

[ХоСе]

Для большой ГРИП (в макро-, микро- и немакро-) у меня теперь есть два компакта

Вместо двух "компактов" не логичнее ли было купить старую версию Никкора АФ 60/2.8?

[Jetrel]

[member="ХоСе"], а почему именно старую версию?

[ХоСе]

[member="ХоСе"], а почему именно старую версию?

Да логика моя проста Если у человека хватило денег на пару более менее пристойных для макросъемки мыльниц, то уж на старый бэушный (около 400 уе.) Никкор Микро 60/2.8 тоже должно хватить.

[Jed]

Здравствуйте. Недавно приобрёл себе D5000 c китом 18-55? в замен зенита. Есть такой вопрос, точнее прошу совета в выборе неплохого стекла. Бюджет 18-20 руб.

цели съёмки пейзаж, и близкие к макро. Для портретов и детей мне хватает пока кита.

За бюджет 18-20тр - лучший выбор nikkor 105/2.8vr или Sigma 150/2.8.



Вот пример использования макролинзы Raynox 250 с объективом 18-70мм (nikon d50) на 18мм (на больших ФР виньетирование меньше, а увеличение - больше):

кликабельно:





Исходный кадр (виньетирование):

[вантох]

в отличии от колец макролинзы жестко задают одну - единственную (свою) дистанцию съемки с точностью до ГРИП независимо от объектива.

+3 - строго треть метра итп.

[Alik68]

Да логика моя проста Если у человека хватило денег на пару более менее пристойных для макросъемки мыльниц, то уж на старый бэушный (около 400 уе.) Никкор Микро 60/2.8 тоже должно хватить.

Разве вопрос должен упираться обязательно в деньги?



Я могу купить 85/1.4G, открыть на всю и наблюдать "художественную" нерезкость.

Могу прикрыть его до f/11, получить сносную ГРИП и спросить себя при этом, так за что я, собственно, заплатил деньги?



Компакт с маленькой матрицей обеспечивает глубину резкости, недосягаемую для камеры с кроп-фактором 1.5.



Моему первому компакту более пяти лет.

Второй я купил несколько дней назад, находясь на распутье между Никорами: 50/1.4G, 50/1.4D, 85/1.8D и Сигмой 50/1.4 ...

D-версии Никкоров я больше не рассматриваю, поскольку нельзя "доводить" фокусировку вручную.



А вопрос о макро у меня полностью решён, даже не считая компактов

В полевых условиях - макролинза.

В домашних - оборотное кольцо и мануальный Арсат 50/2.0, прикрученный через КО наоборот (М ~1:1).

[Jetrel]

Если у человека хватило денег на пару более менее пристойных для макросъемки мыльниц, то уж на старый бэушный (около 400 уе.) Никкор Микро 60/2.8 тоже должно хватить.

Понятно ) Просто я поначалу подумал, что вы считаете старую версию этого объектива лучше новой, поэтому и хотел спросить, почему именно её рекомендуете )

[ХоСе]

Компакт с маленькой матрицей обеспечивает глубину резкости, недосягаемую для камеры с кроп-фактором 1.5.

Разве получение макрофотоснимка упирается лишь в большую глубину резкости?

D-версии Никкоров я больше не рассматриваю, поскольку нельзя "доводить" фокусировку вручную.

Не редко в макросъемке фокусировка осуществляется вручную, для большей точности. Поэтому не логичнее ли перевести тумблер режима фокусировки в положение "М"?

А вопрос о макро у меня полностью решён, даже не считая компактов

В полевых условиях - макролинза.

В домашних - оборотное кольцо и мануальный Арсат 50/2.0, прикрученный через КО наоборот (М ~1:1).

Ну если Вас полностью устраивает качество продемонстрированных выше снимков, то конечно же не стоит морочить себе голову истинной макрооптикой

[Alik68]

в отличии от колец макролинзы жестко задают одну - единственную (свою) дистанцию съемки с точностью до ГРИП независимо от объектива.

+3 - строго треть метра итп.

Вы это, наверно, где-то прочитали. Хочу дополнить сведениями из личного опыта.



Использую линзу +4 с объективом 18-200VR.

При установке объектива на "бесконечность" расстояние до объекта примерно 0.25 м, что отчасти согласуется с Вашим утверждением.

При установке объектива на 0.5м - расстояние до объекта примерно 0.12..0.13 м.

Если объект расположен на расстоянии 0.13..0.25м, благополучно работает автофокус и обеспечивает соответствующую фокусировку.

ГРИП, как правило, ничтожная - буквально несколько миллиметров (см. иллюстрацию с ромашками аптечными).

[Alik68]

Разве получение макрофотоснимка упирается лишь в большую глубину резкости?

Этот вопрос чрезвычайно широк и относится, скорее, к технике фотографирования, чем к выбору фототехники (см. тему ветки).

Не редко в макросъемке фокусировка осуществляется вручную, для большей точности. Поэтому не логичнее ли перевести тумблер режима фокусировки в положение "М"?

Сфера применения 85/1.4G (и других упомянутых мною АФ светлых стёкол 50 и 85мм) по моему мнению несколько не соответствует определению "макро".

Ну если Вас полностью устраивает качество продемонстрированных выше снимков, то конечно же не стоит морочить себе голову истинной макрооптикой

Здесь, по-моему, никто не меряется качеством своих снимков. Вопрос о свойствах оборудования, и приведенные мною примеры отвечают теме.

А если меряться здесь длиной своих ФР, то Вашу пальму первенства, я думаю никто оспорить не посмеет.

[вантох]

Вы это, наверно, где-то прочитали. Хочу дополнить сведениями из личного опыта.



Использую линзу +4 с объективом 18-200VR.

При установке объектива на "бесконечность" расстояние до объекта примерно 0.25 м, что отчасти согласуется с Вашим утверждением.

При установке объектива на 0.5м - расстояние до объекта примерно 0.12..0.13 м.

Если объект расположен на расстоянии 0.13..0.25м, благополучно работает автофокус и обеспечивает соответствующую фокусировку.

ГРИП, как правило, ничтожная - буквально несколько миллиметров (см. иллюстрацию с ромашками аптечными).

Это определение диоптрий вообще-то.

Что до личного опыта - вот моя линза,(снято ей же только что) на 70 и на 300 объективом 70-300 автофокусом.

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 62/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 61/?page=0

Расстояние при автофокусировке- если зумить-все равно - треть метра, резкость менять не дает.



Если фокусировать вручную - можно двигать в пределах нескольких сантиметров при ничтожной ГРИП.



Вот пара широких колец на том же 70-300, автофокус:



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/90109/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/94050/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 62/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 63/?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 80/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 46/?page=0

[ХоСе]

...см. тему ветки...

Я помню о теме ветки В качестве универсального объектива я предложил Никкор 28-105, а Вы?

Сфера применения 85/1.4G (и других упомянутых мною АФ светлых стёкол 50 и 85мм) по моему мнению несколько не соответствует определению "макро".

Совершенно верно.

Порой, за цепью рассуждений некоторых оппонентов уследить не просто. А главное, какое отношение они имеют к обсуждаемому вопросу

Здесь, по-моему, никто не меряется качеством своих снимков. Вопрос о свойствах оборудования, и приведенные мною примеры отвечают теме.

А кто чем мерялся? Разве нельзя поставить под сомнение рекомендованные Вами макролинзы Маруми?

А если меряться здесь длиной своих ФР, то Вашу пальму первенства, я думаю никто оспорить не посмеет.

К чему этот выпад?

[Alik68]

Я помню о теме ветки В качестве универсального объектива я предложил Никкор 28-105, а Вы?

Отчёт о моих действиях:

1. Поделился не слишком удачным опытом использования Никкор18-200ВиаР.

2. Описал своё видение положительных и отрицательных моментов использования макролинзы.

3. По просьбе коллег проиллюстрировал артефакты рисунка макролинзы характерными фрагментами изображений.

4. Поерничал по поводу ГРИП у "зеркалок".

Совершенно верно.

Согласен.

Разве нельзя поставить под сомнение рекомендованные Вами макролинзы Маруми?

Отнюдь, я не рекомендовал макролинзы (оставляю право выбора за топикстартером).

Я лишь указал на преимущества и недостатки варианта с линзой по сравнению с кольцами.



Другие коллеги (глубокоуважаемый Вантох) проиллюстрировали сильные стороны использования колец,

совершенно не оспаривая указанные мною их недостатки.

К чему этот выпад?

Приношу свои извинения.