Приглашения к участию в выставке разосланы

[_Pavel_]

Кстати, а идея насчет коротенького комментария под каждой работой -- здравая. Особенно про пауков и насековцев народу будет интересно почитать...



Бли-и-н! А я даже не знаю, что за жук у меня на одном из снимков... Знаю, что в народе его "Пожарником" кличут, а вот кто он на саомо деле и какое у него латинское название, понятия не имею... Придется выяснять...

[VL@D]

Кстати, а идея насчет коротенького комментария под каждой работой -- здравая. Особенно про пауков и насековцев народу будет интересно почитать...



Бли-и-н! А я даже не знаю, что за жук у меня на одном из снимков... Знаю, что в народе его "Пожарником" кличут, а вот кто он на саомо деле и какое у него латинское название, понятия не имею... Придется выяснять...

Угу... На своих выставках тоже замечал - небольшие комментарии, пару строчек буквально, о том кто показан на фотографии, привлекает зрителя и воспринимается очень положительно.



"Пожарниками" в народе называют обычно жуков из семейства мягкотелок. Если фото покажете, может быть смогу точнее сказать.

[_Pavel_]

Снимок сейчас выложу в галерее на всеобщее поругание...

[Antonych]

Спорно это...Конечно очень хочется, посмотрев интересную работу, узнать чем именно она снята, какой обьектив, какая коробка, пленка ли, цифра ли...



В данном случае, мне кажется это затруднительно.

То, где и как быдут выставленны Работы, не предполагает много места, представте себе, Работа 30х45 и рядом с ней листок А4, с текстом, достаточно крупным для прочтения любыл зрителем.

Места мало.Зал невелик, Работ достаточно много..



Думаю Ваше предложение нужно адресовать Павлу, и на Редколегии, если необходимость будет, мы это обсудим.

Неверно Вы меня поняли. Не объектив/камера/пленка/диафрагма и хрен знает что! Это мало кому интересно. А то, ЧТО ИМЕННО сфотографировано, как туда попал фотограф, зачем, и что он при этом чувствовал. Чтобы и у зрителя появилось сопричастие... Сейчас я думаю, что это было бы хорошо сделать еще раньше, при подаче фоток на конкурс. Возможно, что и выбор жюри был бы несколько другим.

Формат А4 не нужен. Великоват. Достаточно размера открытки 12-м фонтом. Любопытные подойдут поближе и прочитают. Вы думаете, там будут толпы людей, отталкивающих друг-друга?



PS. Уже написав, увидел комментарий Павла. Один к одному:

"Зачем А4??? Достаточно А5. Крупно писать ведь ничего не надо: 12-м шрифтом название работы, 10-м имя автора (или наоборот), и ниже 8-м краткий комментарий. Кому надо, тот прочтет. А вешать лопухи, чтобы название и комментарий были видны с расстояния в два метра, по-моему, расточительно..."

[Philipp K]

Так ведь тех, кто не прислал, не так уж и много. Может быть конкретно им просто разослать письма?

Много не прислали. Где-то половина.

Подумайте еще вот о чем. Наверное было-бы неплохо попросить авторов сопроводить принятые на выставку фотографии некоторыми развернутыми комментариями. 20-30 слов. Без сомнения они будут для публики интересны. (На недавней выставке Бертрана на Чистых прудах у фотографий были комментарии, и их все с интересом читали.)

Под каждый снимок? На сайте это будет интересно. В каталоге то же. А на выставке. Не уверен, что развеска снимков позволить добавить туда еще и комментарий к каждой работе. И большая часть думаю, что не напишет нечего. Не умеют. А на выставке это будет не очень хорошо смотреться.

[Antonych]

...

(Antonych @ 15.11.2006, 23:17):

...Подумайте еще вот о чем. Наверное было-бы неплохо попросить авторов сопроводить принятые на выставку фотографии некоторыми развернутыми комментариями

...

Под каждый снимок? На сайте это будет интересно. В каталоге то же. А на выставке. Не уверен, что развеска снимков позволить добавить туда еще и комментарий к каждой работе. И большая часть думаю, что не напишет нечего. Не умеют. А на выставке это будет не очень хорошо смотреться.

Ну, кто не напишет - это его дело.

Будет или нет хорошо смотреться подпись - зависит от того, как это сделать.

Нет пространства на экспозиции - это, конечно, аргумент; но если все снимки напихать вплотную друг к другу, то все они будут неважно смотреться.

Подпись (комментарий) нужна в тот момент, когда смотришь на фотографию. Потом это уже мало кому нужно. Будет или нет интересно - спорить бессмысленно; если хотите - давайте проведем голосование.

[Philipp K]

Подпись (комментарий) нужна в тот момент, когда смотришь на фотографию. Потом это уже мало кому нужно.

В каталоге и в веб - галереи фотографии не кто не будет смотреть?



А потом когда ходите по художественному музею, галереи часто вы рядом с картинами и фотографиями видите подробное описание? А в каталоге рядом с картиной, часто есть описание.

[Antonych]

В каталоге и в веб - галереи фотографии не кто не будет смотреть?



А потом когда ходите по художественному музею, галереи часто вы рядом с картинами и фотографиями видите подробное описание? А в каталоге рядом с картиной, часто есть описание.

Филипп, пожалуйства не передергиваете. Я говорил не про каталог и веб, а лишь про картинки, висящие на выставке не стене. У зрителя (сиречь посетителя музея) в этот момент нет под рукой ни каталога, ни интернет. Вы предлагаете ему запомнить то, что он в данный момент видит, и быстренько бежать искать лежащий где-то (неизвестно для посетителя) каталог, или, вернувшись домой, искать в и-нете сайт выставки? Или Вы предлагаете издать каталог в количестве, достаточном для множества посетителей?



Теперь про то, как бывает.

Если про выставки картин в музеях, где действительно под ними нет никаких подписей, то, во-первых, многие картины известны и действительно описаны в каталогах, которые, кстати, как правило каждый желающий может приобрести при входе на выставку, а во-вторых, имеется штат экскурсоводов (а также смотрителей), которые все подробно рассказывают или могут объяснить.

Если же про выставки фотографий (будем говорить только про пейзажную/природную съемку - т.е. тот же жанр, что и наша), то почти всегда, когда видишь какой-то заинтересовавший тебя снимок, хочется узнать про него поподробнее. А когда и если имеется комментарий, то он почти всегда полезен и позволяет взглянуть на произведение под другим углом.



Конечно, в ряде случаев фотография может обойтись и без подписи. Это индивидуально, и решать здесь автору. Но представьте, что зритель видит некоторую совершенно непонятную для него фотографию, и лишь в подписи может прочитать, что это, к примеру, "Глаза паука-фаланги, с аппетитом поедающего пойманного кузнечика. Потребовалась неделя поиска в тропических джунглях чего-то там, чтобы обнаружить это осторожное животное". Ответьте на вопрос, будет ли достаточна (и интересна) фотография без подобной подписи?



Давайте на данный момент разделим вопросы того, как можно сделать экспозицию лучше, и вопросы трудности реализации; если вдруг последние окажутся непреодолимы - тогда их можно снять.

[Philipp K]

Филипп, пожалуйства не передергиваете. Я говорил не про каталог и веб, а лишь про картинки, висящие на выставке не стене.

Я выставку рассматриваю в комплексе. Выставка в музеи и в Интернете. И выставка в Интернете не как полезное дополнение, а такая же самостоятельная инсталляция. И при грамотной раскрутке интернетовскую часть посетят на порядок больше посетителей, чем в музеи. И эту часть надо делать правильно и грамотно.

Комментарии надо присылать, а пойдут они на выставку или в Интернет, решим потом.

Или Вы предлагаете издать каталог в количестве, достаточном для множества посетителей?

Каталог будет электронный. Печатная версия увеличила стоимость участия в десятки раз.

Если же про выставки фотографий (будем говорить только про пейзажную/природную съемку - т.е. тот же жанр, что и наша), то почти всегда, когда видишь какой-то заинтересовавший тебя снимок, хочется узнать про него поподробнее. А когда и если имеется комментарий, то он почти всегда полезен и позволяет взглянуть на произведение под другим углом.

Если это иллюстрация к тексту, то хочется. Если это фотография как целостный продукт, то нет.

Но представьте, что зритель видит некоторую совершенно непонятную для него фотографию, и лишь в подписи может прочитать, что это, к примеру, "Глаза паука-фаланги, с аппетитом поедающего пойманного кузнечика. Потребовалась неделя поиска в тропических джунглях чего-то там, чтобы обнаружить это осторожное животное". Ответьте на вопрос, будет ли достаточна (и интересна) фотография без подобной подписи?

Дело в том, что фотография искусство (или ремесло?) само достаточное. И хорошей фотографии не требуется пояснение в виде текста. Я считаю, что и название для фотографии не обязательно.

Давайте на данный момент разделим вопросы того, как можно сделать экспозицию лучше, и вопросы трудности реализации; если вдруг последние окажутся непреодолимы - тогда их можно снять.

Давайте. Я же не написал, что точно не надо. А просто выразил сомнение, что в реальных условиях это будет возможно. Зная примерное количество отобранных работ и видя место где они будут висеть. Если к ним добавлять еще комментарии на А5 как минимум, будет печально.

Хотя комментарии были бы логичны исходя из того, что основные посетители самого музея школьники.

[Antonych]

Я выставку рассматриваю в комплексе. Выставка в музеи и в Интернете. И выставка в Интернете не как полезное дополнение, а такая же самостоятельная инсталляция. И при грамотной раскрутке интернетовскую часть посетят на порядок больше посетителей, чем в музеи. И эту часть надо делать правильно и грамотно.

Комментарии надо присылать, а пойдут они на выставку или в Интернет, решим потом.

Прекрасно. Но комментарии, по-видимому, должны быть разные по объему для веб или для музея. Кроме того, никто не обязывает веб-презентацию ограничивать только теми работами, которые будут в музее. Думаю, ее можно значительно расширить.

Каталог будет электронный. Печатная версия увеличила стоимость участия в десятки раз.

Конечно. Это был риторический вопрос.

Если это иллюстрация к тексту, то хочется. Если это фотография как целостный продукт, то нет.

Текст: название и минимальное пояснение к фотографии (как дополнение - до 20-40 слов - по желанию автора).

Дело в том, что фотография искусство (или ремесло?) само достаточное. И хорошей фотографии не требуется пояснение в виде текста. Я считаю, что и название для фотографии не обязательно.

Не могу с Вами согласиться. Во многих случаях снимок не является самодостаточным и правильно подобранное название во много раз усиливает выразительность. Вы сами знаете тому множество примеров. В особенности в жанровой съемке.

Давайте. Я же не написал, что точно не надо. А просто выразил сомнение, что в реальных условиях это будет возможно. Зная примерное количество отобранных работ и видя место где они будут висеть. Если к ним добавлять еще комментарии на А5 как минимум, будет печально.

Хотя комментарии были бы логичны исходя из того, что основные посетители самого музея школьники.

Ну вот видите, значит нужно искать вариатны. Предполагая уровень аудитории легче ориентироваться. Может быть и следует готовить эти коротенькие тексты в рассчете на школьников?