Сравнение AF-S DX Nikkor 55-300 VR и AF-S Nikkor 70-300 VR

[Sla007]

Моя тема -обзор 55-300вр http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart



являюсь его обладателем месяц, имею деньги и на 70-300 вр и на 300\4.0 и более дорогие стёкла ...так как брал 55-300 для любительских целей - тоесть на прадажу я им снимать не собираюсь. моё имхо что 55-300 что 70-300 объективы низкого уровня - оба ... снимать им портреты - это от бедности , снимать им спорт и тд на фф - тоже от бедности - это любительские стёкла по оптическим характреристикам... так как в портретном дипазоне где я работаю я пользую фиксы и для портретов - для перепродажи мне не нужен телевик - а нужен только для одного - фотоохота я взял 55-300 ... и меня устраивает и его аф и стаб и оптическое качество - за его цену.. по ха он точно лучше 70-300 - а может и по разрешению на 300мм читайте мою ветку - не я это сказал - а владельци 70-300 ... мне пофигу понты - я просто хочу гулять как можно более налегке и снимать птичкоф.

[елки палки]

тут вообще важно не путать "он лучше" и "меня устраивает"

Причем тут портретная съемка? И причем тут бедность? Кто-то покупает телевики для портретной съемки?

Всем известно что портрет всегда снимали на светосильные фиксы и зумы умеренного диапазона.

Всеравно на стороне 55-300 вес и цена, это очевидно. А про оптические свойства и прочее ИМХО придумки.

и вообще прошу обратить внимание я свой отзыв про сравнение писал еще до покупки, и тестил оба объектива, т.к. не мог определиться с выбором.

Ну а сейчас-то конечно 70-300 самый лучший на свете, потому что я его купил !!! ))))

А люди с большими деньгами и дорогими ФФ типа D3s вообще ненарадуются что могут цеплять недорогие темные стекла, и при этом не терять в качестве, за счет чувствительной матрицы и высоких рабочих ISO -это к слову о бедности

[дядявова]

Если у вас в семье куча тушек, куча стёкол, куча бабла...

...а у нас в семье только хамство, жлобство и зависть. Каждый человек получает от жизни ровно столько, сколько он стоит. Независимо от местонахождения и зарплат в Украине. А ответы Yulysha всегда в тему. Её доброжелательности, компетентности и её великолепным фотографиям всем бы нам поучиться.

70-300 VR продал. За отличную резкость неподвижных объектов. Не думаю, что 55-300 веселее. Потерю в цене от продажи списал на приобретение опыта. Что осталось пойдет как первый взнос на светосильный телевик или на переход к полному кадру, ещё не определился. Это я к тому, чтобы не совсем offtop.



Переход на ФФ планируют здесь, пожалуй, все. Не у всех, правда, получиться. Себя причисляю к последним. А там, как Бог даст...

[Divineshadow]

дядявова

Если кто-то до сих пор не понял, то речь не о жлобстве и т.п. вещах, а об абсурдности выражения "Что с ним делать?" Лично меня только эта фраза и задела. С таким успехом можно задать вопрос "Кому вообще нужны DX-стёкла" и т.д. и т.п. Никакой злобы нет, есть непонимание женской логики в данном случае Кто-то может возразить по этому поводу?



По сути темы: для себя не вижу ровным счётом никакого смысла в Nikkor 70-300 - пустая трата денег, ибо спорт я не снимаю. Либо 55-300, либо новый Tamron 70-300 VC USD, который по тестам ephotozine превосходит его оптически и по скорости фокусировки. А цена должна быать одинаковой!

[Northfox]

И вообще, как можно 70-300 сравнивать с 55-300? Ведь второй - только на кропнутую камеру. Что с ним делать? Только для кропа использовать? То есть, иметь для кропа один телезум, а для ФФ - другой? Накладно выйдет, в том числе и в смысле веса.

ИМХО, если человек не планирует покупку ФФ, то 55-300 для него может быть вполне логичным выбором.

[V2006]

А нельзя ли ссылочку на Ваше фото с того и др. объектива?

Вот первые пробные фото с 55-300



http://fotkidepo.ru/?id=photo:572375

http://fotkidepo.ru/?id=photo:572601

http://fotkidepo.ru/?id=photo:572602

[problem50]

дядявова

Если кто-то до сих пор не понял, то речь не о жлобстве и т.п. вещах, а об абсурдности выражения "Что с ним делать?" Лично меня только эта фраза и задела. С таким успехом можно задать вопрос "Кому вообще нужны DX-стёкла" и т.д. и т.п. Никакой злобы нет, есть непонимание женской логики в данном случае Кто-то может возразить по этому поводу?



По сути темы: для себя не вижу ровным счётом никакого смысла в Nikkor 70-300 - пустая трата денег, ибо спорт я не снимаю. Либо 55-300, либо новый Tamron 70-300 VC USD, который по тестам ephotozine превосходит его оптически и по скорости фокусировки. А цена должна быать одинаковой!

А можно ссылку на сравнение, интересно посмотреть Tamron.

[Northfox]

А можно ссылку на сравнение, интересно посмотреть Tamron.

В декабрьском DigitalPhoto тестировали тамрон 70-300 со стабом. Пишут, что неплохой объектив, но автофокус как всегда уступает родным.

[Alex_37]

Вот первые пробные фото с 55-300



Спасибо

[Grover]

ИМХО для кропа 70-300 лучше. Все таки макимальное фокусное будет 450мм, а это фокусное у других объективном Оччень дорого стоит. Я бы все таки как зум его брал.