Куда прыгнуть с D200

[Ivan Pro]

Привет всем Гуру и не только!



Имеется следующий комплект:

1. D200

2. 12-24 DX

3. 18-70 DX

4. 80-200



После 6 лет эксплуатации 18-70 (куплен был еще в ките с D70) стал люфтить и безбожно ошибаться с фокусом. Сплошной бэк-фокус. Подумав о его замене, как это обычно бывает, обратил внимание на тушку . Решил что тоже пора ее апгрейдить. Вот тут есть два варианта: D300s или D700. По стеклам для ФФ не катит только 12-24, но это решаемо. Вопрос в другом - нужен ФФ как таковой или нет? Снимаю я только для себя, для семьи. Отпуск, отдых , спорт, природа ну и т.д. В общем без каких-либо художественных претензий. Правда к снимкам технические требования завышенные. Не люблю резкие уши и не резкие глаза . Не люблю цветовой шум на высоких изо. Не люблю глюки автобаланса белого. Что волнует:



1. D700 - самый дешевый ФФ. Не хочется попасть на удочку маркетологов

2. Не придется менять 80-200 т.к. 300 превратятся в 200?

3. Что по картинке даст D700 против D300s?



Спасибо всем ответившим.

[Northfox]

ИМХО, если финансово моджете себе позволить полнокадровый комплект (тушка+объективы), то "прыгать" нужно именно на него. По шумам D700 куда предпочтительнее, чем D300s.

[Mike_P]

3. Что по картинке даст D700 против D300s?

это уже много раз обсуждали. Воспользуйтесь поиском по форуму. Можно сравнивать и с Д90. Тут совсем недавно были обсуждения. Форумов в клубе несколько, поищите.

[Гость]

у знакомого был d80, фоткает для себя... когда ему подарили d700 с 24-70- несколько месяцев говорил, что d700 - очень сложно и не нужен, но сейчас если фоткает, то только на d700 - и редко в поездки берет d80 и 18-200. Поэтому это только Вам решать - стоит ли покупать d700 - прогресс не стоит на месте, а это модель 2008 года и без видео, но до сих пор считается классикой среди доступных ПК камер.

есть свои ЗА и ПРОТИВ - например, где-то читал, что не так-то и просто определить по напечатанным фоткам разницу, с другой стороны - с ФФ и при соответсвенной оптике получается куда приятнее и результат, и процесс...

короче, как обычно все упиарется во время и деньги плюс Ваши желания-потребности.



PS этот форум всегда воспринимал, как "вежливый и полезный", тем более - это раздел "школа"... понимаю, что кто-то устал от одних и тех же вопросов, но после того как пропали ТЕГи - искать стало не так удобно и не так уже и просто. ИМХО, Как-то старнно просто посылать в... поиск, без указания хотя бы одного-двух линков, тем более тему "уже много раз обсуждали". Например, топик FX vs DX

[crank]

Кроп на кроп менять, только деньги терять, покупать, так что-то поинтересней.700ка самая доступная из "поинтересней",лучше, конечно из троек, посолидней, но тут уж в тугриках дело.Так вот как-то.

[Ivan Pro]

. Поэтому это только Вам решать - стоит ли покупать d700 - прогресс не стоит на месте, а это модель 2008 года и без видео, но до сих пор считается классикой среди доступных ПК камер.

Я считаю это больше плюсом, чем минусом. Т.е. сейчас 700-ка продается за те деньги, которые и должна стоить. Если через ИКС месяцев выйдет ей замена, то опять первые пол-года будет оверпрайс. И жаба будет душить Я и 200-ку так брал. За три месяца до выхода 300-ки. И не жалею.

[Genn]

Не люблю глюки автобаланса белого.

Я бы внимательно смотрел на D7000. По мнению Ильи Борга в этой камере сделали нормальный синий канал.

В D700 будут после CCD вызывать раздражение цвета. Мне порой до сих пор картинка d80 (если на базовом ISO) нравится больше D700.

[Mike_P]

PS этот форум всегда воспринимал, как "вежливый и полезный", тем более - это раздел "школа"... понимаю, что кто-то устал от одних и тех же вопросов, но после того как пропали ТЕГи - искать стало не так удобно и не так уже и просто. ИМХО, Как-то старнно просто посылать в... поиск, без указания хотя бы одного-двух линков, тем более тему "уже много раз обсуждали". Например, топик FX vs DX

Большинство вопросов решается простым просмотром нескольких первых страниц форумов. Желание разобраться за 10 секунд понятно, но если бы вам просто написать "огромная разница", вы бы наверно захотели узнать в чем она состоит. Хотя ответ на ваш вопрос однозначный и очевидный: ФФ лучше кропа по картинке.



Буквально на днях была тема сравнение с Д90, матрица в котором такая же, собственно поэтому я указал Д90.

[awam]

Я и 200-ку так брал. За три месяца до выхода 300-ки. И не жалею.

Я свою 200-ку брал когда 300-ка уже вышла, но у нас в магазинах ещё не появилась. Может оно и к лучшему, мне цвет D200 очень нравится, наверное это больше субъективное ощущение, но 200 на 300 не стал бы менять.

[Julysha]

Я после полутора лет на Д200 перешла на д700, после чего на д200 было сделано только 15 кадров (за два года). И лежит он сейчас бедный без объектива, без батарейки... И выбросить жалко, и снимать не хочется. Всё берегу для какого-нибудь случая со штатива при малом ДД поснимать. Хотя 10 Мп только...



Да, Д700 - дешевый ФФ, но это не означает, что плохой. И очень простой в управлении. Я его осваивала (изучала новые кнопки и меню) часа два, после чего на следующий день пошла и снимала, только радуясь приятной разнице по сравнению с д200.



Д300 и Д90 тоже есть, но не люблю я их за шумность и рыхлость картинки. Поэтому, если выбирать из двух зол, то Д90, т.к. дешевле и легче, а картинка всё равно не такая, как у Д700. А вот Фуджик-Пропятку люблю, хотя и неудобное меню и только 6 Мп в конечном счете. В качестве кропа сейчас лучше брать Д7000.



А цвета... всё в наших руках и фильтрах, и профилировании, и очень много, в чем. Цвета камеры важны для того, кто снимает в jpg, для кого время - деньги. А для любителя что может быть приятнее, чем повозиться с удачным кадром.... А для неудачного, какие цвета не примерь, всё равно лучше не станет. Удачные получаются редко, у меня всего штук 5-6 за год

[Badger]

У меня был D200, купил ровно четыре года назад. Страшно радовался. Было, чему. Прошло время. Купил D700. Моё мнение - сложите всё, что Вы перечислили (кроме 80-200) в кучку и продайте. Возьмите D700+24-70. Походите вечерок по улицам с включённой Auto ISO. Не успели ещё продать D200? Ах, трудно продать? Тогда так же прогуляйтесь теперь с ним. Думаю, вопросы отпадут...



Если серьёзно, то конечно берите D700, если затраты для Вас приемлемы. А DX-объективы на него тоже можно надевать, только картинка будет 5-мегапиксельная. Я на свой ставлю иногда 17-55DX и получается мощный широкоугольник...

Правда, 18-70 поставить на D700 - это сильно дурной вкус.

[Ivan Pro]

Правда, 18-70 поставить на D700 - это сильно дурной вкус.

18-70 уже "списан в запас". С его глюков все и началось . А с каким теле живете на D700? Если еще 80-200 менять на что-то "подлинней", то бюджет вырастает значительно....

[Genn]

А цвета... всё в наших руках и фильтрах, и профилировании, и очень много, в чем.

А также в сумме накопленного опыта эстетически наполненного зрительного восприятия, способности осознавать тонкие нюансы и вербализовать эти нюансы в рекомендациях. Профилирование подгоняет камеру к какому-то шаблону, и не факт, что картинка от этого становится лучше.



В аудио-технике Анжинеры тоже стремятся снизить КНИ, обеспечить скорость нарастания и прочие измеряемые параметры. А опыт слухового восприятия показывает, что человек хорошо воспринимает небольшие доли четных гармоник низкого порядка, и очень плохо нечетные гармоники и гармоники старших порядоков. Только никому эта "правда" не нужна. Уверен, что что-то подобное есть и в восприятии колористической картины мира. Только это требует сложных исследований, которые скорее всего не будут подкреплены сторонним финансированием.

Цвета камеры важны для того, кто снимает в jpg, для кого время - деньги.

Точно. Я бы добавил еще тех, кто хорошо понимает принцип GIGO (мякину заложишь - мякину получишь).

А для любителя что может быть приятнее, чем повозиться с удачным кадром....

... разглядывать красивый отпечаток.

[Andrey S]

А цвета... всё в наших руках и фильтрах, и профилировании, и очень много, в чем. Цвета камеры важны для того, кто снимает в jpg, для кого время - деньги. А для любителя что может быть приятнее, чем повозиться с удачным кадром.... А для неудачного, какие цвета не примерь, всё равно лучше не станет. Удачные получаются редко, у меня всего штук 5-6 за год

С интересом читаю Ваши опыты по профилированию камеры с использованием разных светофильтров, результаты нравятся, но... Порой на D200 получаются приятнее цвета без всех этих ухищрений, что не может не радовать. Но вот ДД очень мал, что и предопределяет выбор, большинство кадров после покупки D700 мной сделано именно на нем. Но время от времени беру в руки D200, и фотоаппарат не подводит и позволяет реализовать задуманное, главное четко понимать его возможности, а с вновь приобретенным опытом это понятие пришло

А в тему стоит сказать, что для себя я все решил, взял в свое время D700 и оставил D200 второй/резервной камерой. Чего могу порекомендовать и автору, уж очень познавателен процесс съемки на разные камеры одновременно.

[Genn]

Порой на D200 получаются приятнее цвета без всех этих ухищрений, что не может не радовать.

А с этими ухищрениями они будут еще точнее. (http://genn-b.livejournal.com/35027.html)

А если еще и объектив правильный подобрать ....

[Julysha]

А также в сумме накопленного опыта эстетически наполненного зрительного восприятия, способности осознавать тонкие нюансы и вербализовать эти нюансы в рекомендациях. Профилирование подгоняет камеру к какому-то шаблону, и не факт, что картинка от этого становится лучше.

Это правда, но профилирование помогает сэкономить время, когда нужно от чего-то оттолкнуться, если снимок сделан в UniWB и с розовыми фильтрами Профилирование оптимизирует картинку, а дальше должно включиться чувство художника, чтобы добавить свою изюминку в ББ и тональность, чтобы "заиграло".

... разглядывать красивый отпечаток.

Наверно, но кроме меня мои отпечатки еще никто ни разу не рассматривал, поэтому не вижу практического смысла... Муж вообще говорит: посмотрела пару раз - могу теперь я положить в макулатуру, чтобы не устраивать склад из дома... Когда посылаю картинки в интернет, их хоть кто-то смотрит... и после меня смотреть будут... надеюсь А бумажный архив точно сразу на помойку вынесут, даже заглядывать не будут, к тому же большая его часть на русском языке.

[Julysha]

С интересом читаю Ваши опыты по профилированию камеры с использованием разных светофильтров, результаты нравятся, но... Порой на D200 получаются приятнее цвета без всех этих ухищрений, что не может не радовать. Но вот ДД очень мал, что и предопределяет выбор, большинство кадров после покупки D700 мной сделано именно на нем. Но время от времени беру в руки D200, и фотоаппарат не подводит и позволяет реализовать задуманное, главное четко понимать его возможности, а с вновь приобретенным опытом это понятие пришло

А в тему стоит сказать, что для себя я все решил, взял в свое время D700 и оставил D200 второй/резервной камерой. Чего могу порекомендовать и автору, уж очень познавателен процесс съемки на разные камеры одновременно.

Зимой я снимаю без фильтров - так и быстрее, и с меньшей чувствительностью (если с рук). В принципе, получается неплохо, особенно с возможностями современных конвертеров. Фильтры хороши для большого ДД, они делают raw резиновым - тянется без последствий во все стороны. Д200 у меня тоже сначала была второй камерой. Пока я не купила Фуджик-пропятку, всё-таки CCD-матрица получила на фуждике самое яркое свое воплощение.. и с огромным ДД. Но Д200 лежит... дожидается. Не выбрасывать же старого верного друга.

[Genn]

Это правда, но профилирование помогает сэкономить время, когда нужно от чего-то оттолкнуться, если снимок сделан в UniWB и с розовыми фильтрами. Профилирование оптимизирует картинку

Будет интересно дождаться более яркого солнца и повторить эксперимент. Пока что у меня получается, что цепляя розовый фильтр - создаем трудности, с которыми потом боремся.

[Julysha]

Будет интересно дождаться более яркого солнца и повторить эксперимент. Пока что у меня получается, что цепляя розовый фильтр - создаем трудности, с которыми потом боремся.

Фильтр позволяет подтянуть тени и сгладить (сократить) ДД, поставив гистограммы каналов одну под другой без смещения вправо-влево. Ради этого и боремся. Если гистограммы всех каналов укладываются в ДД камеры с хорошим запасом, тогда надобности в фильтре немного, особенно на Д700 и ко.

[Genn]

Фильтр позволяет подтянуть тени и сгладить (сократить) ДД, поставив гистограммы каналов одну под другой без смещения вправо-влево. Ради этого и боремся. Если гистограммы всех каналов укладываются в ДД камеры с хорошим запасом, тогда надобности в фильтре немного, особенно на Д700 и ко.

У меня лично возникло ощущение, что пытаясь сократить ДД мы сильно портим условия для работы алгоритмов получения RGB картинки. Хвост вытащим...

[Badger]

18-70 уже "списан в запас". С его глюков все и началось . А с каким теле живете на D700? Если еще 80-200 менять на что-то "подлинней", то бюджет вырастает значительно....

Увы, здесь Вы правы... У меня ещё с прежних времён 70-300VRII 3.5-5,6. На D200 картинка просто звенела! Он же самым центром рисовал. А на FF, конечно, всё по-честному, и результат скромнее. Главное - слеповат он, вот в чём дело. А 70-200/2.8 стоит для меня пока слишком дорого.

Однако у Деда Мороза я попросил бы для начала 14-24/2.8, но это, конечно, кому смотря для чего.

[FV1144]

Удачные получаются редко, у меня всего штук 5-6 за год

Счастливый вы человек

[AlexNazie]

Привет всем Гуру и не только!



Имеется следующий комплект:

1. D200

2. 12-24 DX

3. 18-70 DX

4. 80-200



После 6 лет эксплуатации 18-70 (куплен был еще в ките с D70) стал люфтить и безбожно ошибаться с фокусом. Сплошной бэк-фокус. Подумав о его замене, как это обычно бывает, обратил внимание на тушку . Решил что тоже пора ее апгрейдить. Вот тут есть два варианта: D300s или D700. По стеклам для ФФ не катит только 12-24, но это решаемо. Вопрос в другом - нужен ФФ как таковой или нет? Снимаю я только для себя, для семьи. Отпуск, отдых , спорт, природа ну и т.д. В общем без каких-либо художественных претензий. Правда к снимкам технические требования завышенные. Не люблю резкие уши и не резкие глаза . Не люблю цветовой шум на высоких изо. Не люблю глюки автобаланса белого. Что волнует:



1. D700 - самый дешевый ФФ. Не хочется попасть на удочку маркетологов

2. Не придется менять 80-200 т.к. 300 превратятся в 200?

3. Что по картинке даст D700 против D300s?



Спасибо всем ответившим.



Если позволяют финансы, то Д700,на удочку маркетологов точно не попадете.. Д300 по картинке преимуществ не даст, в отпуске- летом- свет хороший,исо высокие ( как правило) не нужны..а картинка с КМОП д90-300- в чем то проигрывает ССД д200..имхо, конечно..

[Ivan Pro]

Спасибо за советы... Пока нацелился на D700. Если возьму, то встанет в полный рост вопрос о зуме на диапазон ~27-100. Ну это в пересчете с 18-70 на кропе, к которому я привык. Есть тут достойные варианты родной оптики в альтернативу 24-70/2.8? или "кроилово ведет к попадалову"?

[Ivan Pro]

Спасибо за советы... Пока нацелился на D700. Если возьму, то встанет в полный рост вопрос о зуме на диапазон ~27-100. Ну это в пересчете с 18-70 на кропе, к которому я привык. Есть тут достойные варианты родной оптики в альтернативу 24-70/2.8? или "кроилово ведет к попадалову"?

Решение принято - беру D700. Теперь вопрос по стеклам. Как уже говорил, есть 50/1.8D и 80-200/2.8D. Чем еще заполнить пространство до 80? Бюджет примерно 60 тыр. Т.е. это либо один 24-70/2.8 или 24-85/2.8-4 и еще что-то. Снимаю только для себя, но качеству снимков требователен. Снимаю - Путешествия/семья/природа/белки . Редко портрет/свадьбы родственников (бесплатно ). Что можете посоветовать по стеклам? Спасибо.

[Mike_P]

Что можете посоветовать по стеклам? Спасибо.

посоветую таки почитать форум, тут есть раздел про оптику. Там уже многократно всё описано и про дешевые штатники к Д700 тоже.

Вы вероятно понимаете, что 24-70/2.8 будет заведомо лучше чем 24-85/2.8-4.

Я вообще снимал 700-й с 28-105/3.5-4.5 и радовался сэкономленным деньгам. Для изысков у меня были фиксы 24, 50 и 105 мм.

[Ivan Pro]

посоветую таки почитать форум, тут есть раздел про оптику. Там уже многократно всё описано и про дешевые штатники к Д700 тоже.

Вы вероятно понимаете, что 24-70/2.8 будет заведомо лучше чем 24-85/2.8-4.

Дак в том то и дело, что прочитал тут уже много. И про 24-70 с кривым полем и про 24-85, которые прижились у народа на семисотках в том числе. После чего и встал вопрос, а действительно "есть за что бороться" покупая "про-линзу"(платить лишних ~30 тыр и таскать лишних ~500 грамм)?

[MadFox]

[member="Ivan Pro"], Tamron 28-75/2.8

у него правда шильдика Nikkor нету - у некоторых это сильно влияет на качество фотографии.