UV-фильтры

AndrewGusew

На мой взгляд - угробить объектив без фильтра можно либо с большого бодуна или по трагическому стечению обстоятельств с собственной глупостью. Уф фильтр нужен а. На берегу моря-окияна б. В горах. И то надо следить за тем, чтобы падение контраста не убило кадр и фильтр зайцев не нагнал. На мой взгляд бледна - лучшая защита. А фильтр нужен там где что-то реально летит в оптику. При этом не надо забывать, что фильтр, который вносит минимальные искажения стоит мама не горюй (знаю, о чем говорю- у меня Шнайдер и роденшток).

Зы

Протирать удобнее объектив, чем фильтр.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт янв 11, 2011 08:20

вот кстати еще одно доказательство "пользы" защитного фильтра: http://club.foto.ru/forum/11/386962

multiformat amateur

AndrewGusew писал(а): Ср янв 05, 2011 14:07 Уф фильтр нужен а. На берегу моря-окияна б. В горах.

Ну есть разные варианты.

Например макросъемка цветов в период цветения - пыльцы дофига, пока лазаешь по лугу, оптика покрывается тончайшим слоем... что ухудшает контрастность в контражуре. Например пьянки-гулянки с брызгами шампанского. Например при съемке детей, который могут и пыльчиком тыкнуть неожиданно в объектив, годика этак в два-три, подбегают и тыкают, и никакой телевик не спасает. Брызги от водопада... случаев много, конечно. Всех не перечислить. Зимняя поземка... съемка в бане, протирать халатом уютнее фильтр.... Просто голова и разум нужны, чтобы определить, надевать ли защитный фильтр или нет.

Протирать удобнее объектив, чем фильтр

.

По-мне, что фильтр что объектив протирать одинаково удобно. Фильтр, пожалуй, удобнее.

А еще удобнее помыть фильтр с помошью фейри, и ополоснуть в дистилляте, после чего он становится девственно чистый. С объективом такой фокус провернуть сложновато.

_________________________________________

P.S. for MadFox: царапины на мягком просветлении фотооптики я видел неоднократно. Крайний раз вчера прям фотографировал роллейнар, весь изюзанный, для предьявления претензий продавцу на ebay. Именно в части неудаляемых концентрических артефактов на просветлении. Продавец предположил что с линзой все хорошо, видимо неопытен, в его списке это первая продажа оптики. А в отраженном свете все прекрасно было видно. Справедливости ради надо отметить, что это касается просветления старых линз, возраста 30-50 лет. В принципе, народ кто такой оптикой активно снимает вполне знает эти нюансы. Так что мир многообразен. И просветление (сюрприз!) может портиться от механического воздействия. В частности от грубых протирок.

AndrewGusew

<<<

Просто голова и разум нужны, чтобы определить, надевать ли защитный фильтр или нет.

>>>

полностью согласен! И одевать только по потребности.

AndrewGusew

<<<

Просто голова и разум нужны, чтобы определить, надевать ли защитный фильтр или нет.

>>>

полностью согласен! И одевать только по потребности.

ps

а для фотографирования детей, кошек, собак и пьянок, я, по совету друзей (C) прикупил на ebay 28-200. Доволен как слон, а денег потратил меньше чем на 77mm роденшток.

alex46 · Сообщение **alex46** » Сб янв 15, 2011 16:35

AndrewGusew писал(а): Сб янв 15, 2011 14:36
<<<

Просто голова и разум нужны, чтобы определить, надевать ли защитный фильтр или нет.

>>>

полностью согласен! И одевать только по потребности.

У меня семь объективов, на всех стоят фильтры, в основном Nikon NC. При ответственных съёмках фильтры всегда снимаю, какие бы они не были, оставляю только тогда, когда действительно присутствует ультрафиолет, т.е. в горах...

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 15, 2011 16:56

alex46 писал(а):
У меня семь объективов, на всех стоят фильтры, в основном Nikon NC. При ответственных съёмках фильтры всегда снимаю, какие бы они не были, оставляю только тогда, когда действительно присутствует ультрафиолет, т.е. в горах...

а у меня крышки для этого......

alex46 · Сообщение **alex46** » Сб янв 15, 2011 17:20

Вы, наверное, не снимали в горах.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 15, 2011 17:33

а вы судя по всему, снимаете только в горах ?

если поеду - одену.....

alex46 · Сообщение **alex46** » Сб янв 15, 2011 17:33

Вы, наверное, не снимали в горах.

AndrewGusew

alex46 писал(а): Сб янв 15, 2011 17:33
Вы, наверное, не снимали в горах.

Да не спорьте, вы горячие финские парни. Только что в лесу неудачно дыхнул в сторону объектива и фильтр превратился в отличный, свежезамороженный софт фильтр. Я его снял и продолжил съемку. Объектив долго бы протирал. Вывод: если есть угрозы оптике или показания к УФ подавлению - надевай фильтр и думай, что он может попортить. Если этого нет - снимай его и клади в кофр.

<ILYA> · Сообщение **<ILYA>** » Вс янв 16, 2011 07:50

MadFox писал(а): Сб янв 15, 2011 16:56
alex46: У меня семь объективов, на всех стоят фильтры, в основном Nikon NC. При ответственных съёмках фильтры всегда снимаю, какие бы они не были, оставляю только тогда, когда действительно присутствует ультрафиолет, т.е. в горах...
а у меня крышки для этого......

...это, лучшее средство защиты, особенно от ультрафиолета!???

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс янв 16, 2011 11:03

[member="alex46"], у вас энтер заклинило.....

[member="<ILYA>"], А где вы у нас в городе нашли горы и ультрафиолет ? 99% людей защищаются от ультрафиолета в супермаркетах, на улицах - там где хватило-бы и крышки.

ЗЫ: поврежденное просветление частичками сажи и прочим непонятно чем - мы таки увидим ?

<ILYA> · Сообщение **<ILYA>** » Вс янв 16, 2011 13:47

MadFox писал(а): Вс янв 16, 2011 11:03
[member="alex46"], у вас энтер заклинило.....

[member="<ILYA>"], А где вы у нас в городе нашли горы и ультрафиолет ? 99% людей защищаются от ультрафиолета в супермаркетах, на улицах - там где хватило-бы и крышки.

ЗЫ: поврежденное просветление частичками сажи и прочим непонятно чем - мы таки увидим ?

Это, скорее не у alex46 энтер заклинило,.....

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс янв 16, 2011 20:09

Это, скорее не у alex46 энтер заклинило,.....

т.е. вы не можете показать то, от чего предостерегали и то чего опасались ?

вы не стесняйтесь, тут все свои. я, вот могу показать переднюю линзу своего штатника - ну не девственно чистая, но 3 года ведь прошло, и царапин нету.

просто умею закрывать крышкой когда не снимаю, и за камерой слежу.

а вы можете показауть ущерб от отсутствия фильтра, или испорченный фильтр ? и описать как это произошло ?

<ILYA> · Сообщение **<ILYA>** » Пн янв 17, 2011 05:31

MadFox писал(а): Вс янв 16, 2011 20:09
а вы можете показауть ущерб от отсутствия фильтра, или испорченный фильтр ? и описать как это произошло ?

Вынужден Вас огорчить, Я не занимаюсь коллекционированием поврежденных фильтров, объективов и фотографий этих повреждений.

У меня был опыт повреждения фильтра, который уберег переднюю линзу объектива Nikkor 24-70, после чего фильтр был отправлен в помойку, и заменен новым. При каких обстоятельствах это произошло — писать не буду — не вижу смысла. Потому, что это ни чего не доказывает, равно, как и Я ни чего не хочу доказывать Вам. А, вот Вы, все время пытаетесь что то доказать, подходите к этому вопросу с такой серьезностью, как NASA запускает Шаттл...

Повторюсь: все ранее мной написанное, является лишь моим, субъективным мнением, и оно не является руководством к действию для других! Мое мнение сложено из собственного опыта — условий, мест съемки и т.д. Мне NC фильтр реально помогает, покидает объектив редко, в основном, когда требуется C-POL фильтр. А, крышки, так горячо любимые Вами, Я не использую, за исключением случаев транспортировки.

В общем, каждый сам определяет степень необходимости применения защитного фильтра на своем объективе...

Надеюсь, что мой ответ, хоть отчасти удовлетворил Вашу настойчивость...

Предлагаю считать данный вопрос в этой теме - исчерпанным, а спор — не имеющим смысла.

ХоСе

Воспоминания на тему...

Довелось мне снимать макак на острове КоЛан. Фотографировал с очень близкого расстояния Никкором 17-35. Одна из обезьян эдак смачно заехала мне в объектив "кашей" из объедков банана и песка. Вот она, эта несознательная "гражданка" http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/v ... 360?page=2

Вобщем, счищать всяческую каку я предпочитаю со "скай" или "УФ" фильтра... старая привычка

ХоСе

<ILYA> писал(а): Пн янв 17, 2011 05:31
...не занимаюсь коллекционированием поврежденных фильтров, объективов и фотографий этих повреждений.

Мне вот тоже в голову не приходило собирать и фотографировать разбитые фильтры и поцарапанные объективы

В Болгарии, в Несебре у меня случайно грохнулся Никкор 180/2.8. Грустная история

Фильтр вдребезги... позже поменял его на новенький. Телевик работает

<ILYA> писал(а): Пн янв 17, 2011 05:31Предлагаю считать данный вопрос в этой теме - исчерпанным,..

Да и правильно, давайте уже свернем эти распри!

Кому как удобно - с фильтром или без, - тот так пусть и поступает!

Barsuta

<ILYA> писал(а): Пн янв 17, 2011 05:31
А, крышки, так горячо любимые Вами, Я не использую, за исключением случаев транспортировки.

А крышка наденется на фильтр? Или при использовании фильтра крышка не нужна?

olegdrug

Barsuta писал(а): Сб мар 26, 2011 17:09
А крышка наденется на фильтр? Или при использовании фильтра крышка не нужна?

нужна, наденется))

vlaor · Сообщение **vlaor** » Сб мар 26, 2011 22:38

А вот мне интересно, защищают ли фильтры от пыли объективы у которых вращается передняя линза? Например 80-200?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб мар 26, 2011 22:43

[member="vlaor"], тут зависит от того какой фильтр. если фильтр мягкий, и натягивается как резиновый напалечник до корня объектива - тогда да, защищает. если-же фильтр твердый и навинчивается на переднюю линзу - тогда тоже защищает, но только ту часть куда он навинчивается.

попробуйте взять объектив и посмотреть куда навинчивается фильтр. вопрос того что он защищает отпадет сам собой.

Сергей Б.

Было время тоже заморачивался с фильтрами. Из того что нарыл:

1. На качество снимков на цифре ультрафиолет не влияет, на пленке влияет.

Кто-то утверждает что на цифре в горах УФ-фильтр улучшает картинку, может быть - не знаю, мой опыт съемки в горах этого не показал, полярик тот да, свое дело делает.

2. УФ выжигает матрицу (процесс долгий, если на наставлять на солнце, чаще дольше жизни фотоаппарата).

3. Хорошие фильтры ловят меньше зайцев чем многие объективы, но и например 18-55 стоит меньше чем топовые фильтры).

4. Обычное стекло не пропускает 92-98% УФ, большинство УФ-фильтров столько же ) весь вопрос в фильтрах сводится к просветлению и оптическим свойством стекла, а не к тому на сколько он от УФ спасает.

5. Просветление можно стереть тряпкой (грубой) - это сам видел. Многие фильтры такой тряпкой тоже убиваются, тоже видел. Но есть фильры со специальным защитным слоем поверх просветления - убиваются гораздо тяжелее и можно не парясь протирать.

Есть хоя хд, вроде так называется, сам не проверял, но в сети есть рекламный ролик где этот фильтр роняют, царапат ключом, лапают, бьют и прочее и на нем не следа.

У самого надет фильтр только на штатник, почти всегда, стоит не как УФ, а как защитный. Да можно и крышечкой закрывать, но не после каждого же снимка надевать ее... Но это кому как. Плюс ко всему, часто наблюдаю на объективе микроскопические пятна - взвесь влаги в воздухе, кто-то чихнул и прочее, про фонтаны вообще не говорю, капельки оседают на линзе + пыль, при испарении остается налет в виде маленьких круглых пятнышек, при этом протирая/размазывая их даже специальной мягкой протирочной тканью они могут действовать как наждак и портить просветление. А фильтр действительно удобно мыть под краном. На многих новых объективах это просветление незаметно ни когда оно есть, ни когда его нет, на старых советских например просветление часто имело желтоватый оттенок (в отраженом свете) и было видно где на стекле оно еще осталось, а где нет и стекло стало голубым/прозрачным.

AlexeyRassamagin

кое-как просмотрел всю тему, что-то понятно, что-то нет... и все равно не нашел ответа на мой наболевший вопрос - купил фильтр за 290 р. Tiffen UV Protector made in USA. И после нескольких сделанных фото, начал чувствовать разницу между прежними снимками(где-то в хорошую сторону, а где в плохую). Прогуглил - мой фильтр стоит ~1500 р. И сейчас я не пойму, мой фильтр "левый" и все мои снимки, казавшиеся мне лучше - это просто самовнушение? Или все же действительно где-то этот фильтр "портит", а где делает лучше??

Julysha

AlexeyRassamagin писал(а): Пн авг 08, 2011 22:42
И сейчас я не пойму, мой фильтр "левый" и все мои снимки, казавшиеся мне лучше - это просто самовнушение? Или все же действительно где-то этот фильтр "портит", а где делает лучше??

Ни один защитный фильтр не может сделать картинку лучше. Он может только не очень сильно ее ухудшить.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт авг 09, 2011 05:01

но когда речь идет о защите оптики, разговоры о качестве картинки - неуместны.

Zap · Сообщение **Zap** » Вт авг 09, 2011 05:15

AlexeyRassamagin писал(а): Пн авг 08, 2011 22:42
кое-как просмотрел всю тему, что-то понятно, что-то нет... и все равно не нашел ответа на мой наболевший вопрос - купил фильтр за 290 р. Tiffen UV Protector made in USA. И после нескольких сделанных фото, начал чувствовать разницу между прежними снимками(где-то в хорошую сторону, а где в плохую). Прогуглил - мой фильтр стоит ~1500 р. И сейчас я не пойму, мой фильтр "левый" и все мои снимки, казавшиеся мне лучше - это просто самовнушение? Или все же действительно где-то этот фильтр "портит", а где делает лучше??

290 - это круто ! Даже советский (без просветления), в хорошем состоянии, подороже будет...

Считайте, что вам крупно повезло

зоркий

Нужна защита с минимальным негативным воздействием на картинку. Что посоветуете из:

B+W UV 010M SL,

B+W 007M XSPD MRC NANO,

CARL ZEISS T* UV?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн ноя 14, 2011 19:58

зоркий писал(а):
Нужна защита с минимальным негативным воздействием на картинку. Что посоветуете

А я-бы бленду посоветовал......

Julysha

зоркий писал(а): Пн ноя 14, 2011 19:45
Нужна защита с минимальным негативным воздействием на картинку. Что посоветуете из:

B+W UV 010M SL,

B+W 007M XSPD MRC NANO,

CARL ZEISS T* UV?

B+W UV HAZE 010 MCR. Если не широкоугольник, то Slim вовсе необязательно. Hoya HD UV тоже хороший (они только Slim и с многослойным просветлением + пуленепробиваемые

). По цене они одинаковые, по качеству - тоже.

BladeS · Сообщение **BladeS** » Вт ноя 15, 2011 07:42

Друзья, всем привет, нужно купить UV фильтр 77 мм. Выбираю из:

B+W 010 (UV-HAZE) 77mm (30331)

B+W 010 HS (UV-HAZE) 77mm (70156)

HOYA HMC UV (0) 77mm 75686 (Made in Japan)

HOYA Pro 1D UV (0) 77mm 75720 (Made in Japan)

Rodenstock MC-UV Digital Pro 77mm

Tiffen UV Protector Wide 77mm

Tiffen UV-Haze 1 77mm

Объектив фикс 50 мм.

кто что из этого может посоветовать? чем отличаются первые два B+W?

Dimidziro

HS код производителя обозначающий дополнительную опцию

для B+W к сожалению не знаю что обозначает (смотрите на офф сайте)

но как правило обычно так

простой УФ фильтр

УФ+ просветление

УФ+ просветление + тонкий ободок (для шириков важно т. к. нет виньетки)

УФ + ........ и + покрытие заставляющее скатываться капли не оставляя следов для съемок в тяжелых условиях

все это встречается у разных производителей в разных комбинациях и с разными аббревиатурами (ЁКЛМНФИГЗНАЕТ ХДД)

для бытового использования лучше взять УФ+ просветление если цена на первый 200 рублей а на второй 201 рубль

но если разница более чем в 50% цены то берите простой УФ он ничем не хуже.

из производителей HOYA вроде как гуд....

но опять же для бытовых целей любой!

проблема дешевых фильтров сильная потеря света, ловля зайцев, виньетка, царапающееся покрытие... но это все не в 50 раз хуже чем у дорогих как правило разница минимальна если вообще есть (иногда левый китай вполне себе ничего я живу с Фламафильтр и не плачу)

удачи!

PS обратите внимание на Фильтр MARUMI UV либо (MC-UV) (МС - это просветление)

BladeS · Сообщение **BladeS** » Вт ноя 15, 2011 08:39

Да вроде как раз выбираю из недешевых фильтров, HOYA стоит на другом объективе в принципе всем устраивает но сравнить не с чем ((

А есть кто пользует реально фильтры из списка?

maybach

BladeS писал(а): Вт ноя 15, 2011 08:39
А есть кто пользует реально фильтры из списка?

Использую HOYA Pro 1D UV (0) 77mm 75720 (Made in Japan) - претензий нет.

До этого был опыт MARUMI - царапались.

BladeS · Сообщение **BladeS** » Вт ноя 15, 2011 08:45

да да )) именно такой у меня на втором объективе

имеет ли смысл пробовать B+W или Rodenstock ?

все перечисленные в одной ценовой категории поэтому тут вопрос - все эти одинаковы или какой то будет получше других..?

Dimidziro

maybach писал(а): Вт ноя 15, 2011 08:41
Использую HOYA Pro 1D UV (0) 77mm 75720 (Made in Japan) - претензий нет.

До этого был опыт MARUMI - царапались.

а MARUMI от чего царапались механические воздействия (типа об угол стола или песчинка) или просто мыли под водой безворсоыой салфеткой и покрытие смылось? мне для себя бы знать что бы людям плохого не советовать... до сих пор вроде по ним нареканий не было..

зоркий

MadFox писал(а): Пн ноя 14, 2011 19:58
А я-бы бленду посоветовал......

Бленда есть и активно используется, но всех проблем не решает.

Julysha писал(а): Пн ноя 14, 2011 19:59
B+W UV HAZE 010 MCR.

А почему не 010М?

Можете что-нибудь сказать по поводу фильтров от Zeiss? Отзывов по ним мало, но те, что видел, были позитивными.

maybach

Dimidziro писал(а): Вт ноя 15, 2011 08:56
а MARUMI от чего царапались механические воздействия (типа об угол стола или песчинка) или просто мыли под водой безворсоыой салфеткой и покрытие смылось? мне для себя бы знать что бы людям плохого не советовать... до сих пор вроде по ним нареканий не было..

Именно мелкие-мелкие царапки (на картинку не влияющие), думаю, что от протирки. Иногда просто в процессе нужно протереть,а времени на увлажнение нет, вот какая нибудь песчинка и цап-царап. Скорее всего у бюджетных МARUMI защита покрытия слабее. HOYA тоже иногда на скорую руку протираю - пока вроде нормально.

Julysha

зоркий писал(а): Вт ноя 15, 2011 09:04
Бленда есть и активно используется, но всех проблем не решает.

А почему не 010М?

Потому что MRC означает просветление Multi-Resistant Coating, и это добавление в названии должно присутствовать обязательно для фильтров от B+W, если хотите получить высокий контраст картинки.

Буква М (и другие буквы) в 010М означает что-то второстепенное. Иногда вплоть до типа упаковки.

У меня штук девять именно таких фильтров, не жалуюсь. Есть еще фильтры от Никон и Hoya HD. Никоновский мне не понравился, Hoya - не отличается от B+W оптически, но эти фильтры прочнее (пуленепробиваемые - см. ссылку ниже), у них хорошее 8-слойное просветление. Однако при ответственной съемке и в контровом свете любой фильтр лучше снимать.

Про Hoya серии HD можете прочитать и посмотреть здесь: http://www.thkphoto.com/products/hoya/HD-01.html Но они дорогие, в среднем около 100 евро за UV 77мм. Но оно того стоит.

Есть еще новая линия титановых фильтров от Тиффен (Tiffen HT), меня они очень впечатлили, пока в моем хозяйстве только градиентник, но по прозрачности и сохранению контраста - очень хорош. Но тоже весьма дорогие. Следующий защитный фильтр обязательно куплю Tiffen HT.

О Tiffen Digital HT™ Filters: http://www.tiffen.com/digitalht_intro.html

зоркий

Julysha писал(а): Вт ноя 15, 2011 12:22
Буква М (и другие буквы) в 010М означает что-то второстепенное. Иногда вплоть до типа упаковки.

Насколько я понял из рекламных проспектов, этот индекс обусловлен принадлежностью к линейке XS-Pro. Она разработана специально для цифровых фотокамер. Отличие от прежней серии F-Pro (к которой относятся фильтры 010 без M), заключается в дополнительном 8-м слое нано покрытия поверх семи просветляющих слоёв.

О Tiffen Digital HT™ Filters: http://www.tiffen.com/digitalht_intro.html

Заинтересовался. Цена приемлемая, только найти проблематично.

Julysha

зоркий писал(а): Вт ноя 15, 2011 13:41
Заинтересовался. Цена приемлемая, только найти проблематично.

Только в Америке. Я заказывала на Адораме.

Dimidziro

maybach писал(а): Вт ноя 15, 2011 09:21
Именно мелкие-мелкие царапки (на картинку не влияющие), думаю, что от протирки. Иногда просто в процессе нужно протереть,а времени на увлажнение нет, вот какая нибудь песчинка и цап-царап. ....

Спасибо за информацию, буду знать.

Есть ли у кого ссылка на офф сайт B+W хотелось бы все про их маркировку почитать..

Julysha

Dimidziro писал(а): Вт ноя 15, 2011 14:30

Есть ли у кого ссылка на офф сайт B+W хотелось бы все про их маркировку почитать..

https://www.schneideroptics.com/ecommer ... x?CID=1161

-Алексей-

зоркий писал(а): Вт ноя 15, 2011 13:41
Насколько я понял из рекламных проспектов, этот индекс обусловлен принадлежностью к линейке XS-Pro. Она разработана специально для цифровых фотокамер. Отличие от прежней серии F-Pro (к которой относятся фильтры 010 без M), заключается в дополнительном 8-м слое нано покрытия поверх семи просветляющих слоёв.

Заинтересовался. Цена приемлемая, только найти проблематично.

http://www.onlinetrade.ru/catalogue/fot ... &cat_id=37

AronaX · Сообщение **AronaX** » Вт ноя 22, 2011 19:57

Подскажите, хочу выбрать себе UV фильтр для обьектива Nikon 50 f/1.8D AF Nikkor, я так понимаю нужно 52 мм искать

Больше нужен для защиты оптики, что бы не залапывал ребенок да и жена чтобы случайно пальцы не совала ... пыль и все такое...

Присмотрел: Nikon Фильтр 52 mm NC

Что скажете?

ЗЫ: не клюйте больно, я больше админ чем фотограф, только начинаю изучать фотодело

Julysha

AronaX писал(а): Вт ноя 22, 2011 19:57
Подскажите, хочу выбрать себе UV фильтр для обьектива Nikon 50 f/1.8D AF Nikkor, я так понимаю нужно 52 мм искать

Больше нужен для защиты оптики, что бы не залапывал ребенок да и жена чтобы случайно пальцы не совала ... пыль и все такое...

Присмотрел: Nikon Фильтр 52 mm NC

Любой фильтр испортит картинку прайма. Мне фильтры от Никона не нравятся. Я покупала очень дорогие (62 мм) - полярик и защитный на макрик 105мм VR, но они заметно снижают контраст в контровом свете. Стараюсь без нужды не использовать.

А уж на полтинник - точно не советую. У него всего 52 мм. Это нужно постараться, чтобы его запачкать. Лучше бленду купите, если пока нет.

AronaX · Сообщение **AronaX** » Вт ноя 22, 2011 20:38

Julysha писал(а): Вт ноя 22, 2011 20:02
Любой фильтр испортит картинку прайма. Мне фильтры от Никона не нравятся. Я покупала очень дорогие (62 мм) - полярик и защитный на макрик 105мм VR, но они заметно снижают контраст в контровом свете. Стараюсь без нужды не использовать.

А уж на полтинник - точно не советую. У него всего 52 мм. Это нужно постараться, чтобы его запачкать. Лучше бленду купите, если пока нет.

я с этим полтинником часто по пьянкам и шашлыкам шастаю да и дети всегда рядом, по этому и хочу фильтр, уже пальцы были в обьективе ...

сильно ли он искажает картинку?

что такое "заметно снижают контраст в контровом свете" ... непонятный набор слов для меня

sashikofff

Уменя HOYA UV(C)67мм .Снимал против солнца,в контровом свете,падение контраста небыло, никаких ухудшений в сравнении без фильтра не заметил.

AronaX · Сообщение **AronaX** » Пт ноя 25, 2011 09:49

Так может взять Hoya HMC UV(С) Filter 52mm, он дешевле Nikon 52mm в три раза ...

AronaX · Сообщение **AronaX** » Пт ноя 25, 2011 09:53

И что такое:

Мультипросветленный защитный фильтр и чем отличается от фильтр нейтральный

Нашел ...

Практически невозможно добиться исчерпывающей информации от работников торговли, о том, какая между ними разница, кроме утверждений, что “они в общем-то одинаковые