Светлый midrange зум - только для любителей ?

[melvit]

Как Вы лихо отмели добрую половину населения страны. С небес на землю спуститесь. Вы вообще, в России живете? Или где-нибудь на Рублевке?

Во-первых, тесные у нас не только хрущевки, а большинство квартир, в том числе и новостроек. А во-вторых, в таких квартирах живет достаточно людей, готовых заплатить за профессиональную фотосьемку профессиональным оборудованием. По крайней мере в нашем регионе цена свадебной работы человека с D700 + 14-24\24-70\70-200 начинается с где-то 15-20 т.р. Таких клиентов, разумеется, не так много, но все равно их достаточно. Или для Вас это не деньги?



P.S. А насчет китового качества - большинство клиентов, заказывающих за большие деньги "фотографа с D3" не в состоянии отличить результаты 24-70 и китового 18-55.

Полностью присоединяюсь.

Живу в "хрущевке",недавно женил сына.

Мог бы снимать своим набором,но это не мой профиль,да и роль была другая.

Пригласил знакомую девушку-фотографа с двумя Кэнонами.

Вполне профессионально отработала.

[Northfox]

Кому подарить свой полтинник 50/1.4?

Вы живете далековато

[Corp]

Кому подарить свой полтинник 50/1.4? оказывается, я им уже более 400 дней не пользовалась ни разу...

Жаль, что живёте далековато, так бы много желающих нашлось

[Старк]

Кому подарить свой полтинник 50/1.4?

ну вот, Юляша, Вы вовсю пользуете 24-70, раздариваете праймы, которые он перекрывает, но все же отзываетесь о нем весьма и весьма скромно )) ну что ж, спасибо за ответ, я как раз обычный любитель.

[Julysha]

Жаль, что живёте далековато, так бы много желающих нашлось

В принципе, он (полтинник) ничего, но неудобный в репортаже. Вот два последних кадра, которые я им сделала (31 октября 2009 года, когда мой 24-70 был в ремонте), здесь диафрагмы 4 и 3.2 соответственно, причем снимала из машины:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/jul ... 95a86_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/jul ... 2a9f5_orig



И с тех пор ни разу в руки не брала...



А чем 24-70 хуже на диафрагме 2.8 (Здесь ИСО 3200 и 2500)?



http://img-fotki.yandex.ru/get/5206/jul ... 97471_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5800/jul ... 98215_orig



Замечу, я штативом практически не пользуюсь, поэтому четкие кадры с рук на любом ИСО меня больше всего интересуют.



Людей не снимаю, т.к. на это нет разрешения.

[Julysha]

ну вот, Юляша, Вы вовсю пользуете 24-70, раздариваете праймы, которые он перекрывает, но все же отзываетесь о нем весьма и весьма скромно )) ну что ж, спасибо за ответ, я как раз обычный любитель.

По этому поводу я могу сказать очень кощунственную, но правдивую вещь. Основное достоинство любой фотографии - в ее содержании, на втором месте стоит техника исполнения и обработки. И если фотография действительно выдающаяся, тогда уже можно сожалеть о том, что рисунок стекла мог бы быть получше, можно начинать считать число линий на миллиметр. Положа руку на сердце, много ли мы таких снимков делаем? А посредственные фотки каким бы стеклом ни снимались, от этого лучше не станут. А поэтому для успеха любителя гораздо важнее не упустить интересный сюжет, ракурс, момент, свет... все эти преимущества может дать только зум. Желательно хороший зум. А 24-70 - именно хороший, очень удобный светосильный зум для ФФ.



Фиксы - это хорошо, никто не спорит, но это уже гурманство и эстетство. Я еще не доросла до того, чтобы на них снимать всё подряд. Может быть (если доживу), лет через десять буду готова. А пока мне только единственный фикс нравится, и считаю его удобным для разных целей - это макрик 105/2.8 VR.

[AFH]

Моя история не очень подходит по ФР, но тем не менее. И нужно отметить, что я любитель малой ГРИП.

Долгое время использовал тамрон 17-50 и родной 50/1,4. Потом количество съемок стало увеличиваться, и увеличивалось за счет людей. Поэтому началось движение по увеличению ФР.

Сначала был 85/2 советского производства, который приказал долго жить (диафрагмой), и был заменен на родной 80-200 по комплексу причин: стоимость и продолжение увеличения ФР. Очень скоро стало периодически быть тесно, и в сумку добавился 35/1,8. Всего за несколько месяцев однозначными лидерами стали 35 и 80-200. Полтинник существует, как правило, для ситуаций, когда 35мм избыточно, а 80-200 не помещается по МДФ. 17-50 больше полугода лежит на полке на случай, если вдруг понадобится очень широкий угол, не брался ни разу.

При съемке для себя смена объективов не напрягает. При съемке на заказ выручает вторая камера. И такие ФР никак не ограничивают, даже в условиях свадьбы, даже в условиях тесных квартир и чудовищно маленьких ЗАГСов.



Если бы была материальная возможность, не задумываясь перешел бы на 35/1,4 + 85/1,4, и медленно выбирал еще один около 150мм (ну это личное).

[Genn]

Моя история не очень подходит по ФР, но тем не менее. ...

Если бы была материальная возможность, не задумываясь перешел бы на 35/1,4 + 85/1,4, и медленно выбирал еще один около 150мм (ну это личное).

Спасибо. Как раз с учетом кроп-фактора получается 50 и 135 мм.

[Замаининкуралеску]

А что!? Каждый фотограф снимает выкуп невесты в хрущевках? а для таких случаев есть зумы типа 18-55, они как раз под стать фотографам которых нанимают обитатели этих самых тесных хрущевок

Или вы хотите сказать что такие люди оплатят съемку фотографа снимающего на 14-24\24-70\70-200 на D700\3? очень сомневаюсь!

Не помню кому принадлежит фраза " Кисточка всегда остается кисточкой, пользуется ли ей мастер Гизике или мастер Пикассо, только в первом случае ей красят забор , а во втором создают шедевры мирового искусства."

Послушав вас , получается, что в D700/D3 и тех обьективах , что вы перечислили уже есть кнопка или режим сьемки под названием "Шедевр" , "Божественно" "Бесподобно" "Лучший кадр всех времен и народов"

Да ничего подобного, сейчас многие начинающие с 450-550D или D3000 снимают лучше так называемых профи с D3X, читают старые книги по фотографии ( вы еще не забыли что это такое и как выглядит, там страницы из бумаги , их надо переворачивать руками , а не кликать мышкой) , знают про творческий замысел, композицию, перспективу, всеми забытый тезис о том, что "портрет должен отображать внутренний мир человека". Вот у них и получаются на фотографиях люди, а не , как говорит моя знакомая, "куклы барби"



[mod]Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.[/mod]

[dimitr]

сам сознательно отказался от mid-range зума в пользу пары 30/1.4 и 85/1.4 (на кропе). Сейчас прихожу к мнению, что возможно 24мм было бы чуть удобнее, чем 30мм. Для любительской съемки (уличная и тревел) этой пары вполне достаточно и менять стекла слишком уж часто не приходится. Абсолютно без проблем снимал ими свадьбы. Несколько раз в репортажке был "на грани", когда зум облегчил бы мне работу, так что такой вариант отнюдь не отвергаю. Просто я в фото сочетаю хобби с небольшим приработком и вложения в технику отбиваются долго, поэтому приходится учитывать это в своем железе. Иначе бы продублировал фиксы зумами (17-55 или 24-70) исключительно для удобства работы. Но в отпуск их ни в жизнь не возьму



отмечу, что это касалось лишь среднего диапазона. С ШУ и теле ситуация немного другая.