Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Corp]

у миня дилемма, чем лучше снимать свадьбы

sigma 24mm 1.8 и nikon 80-200 2.8 Af

или

Nikkor 24-120mm f/4G ED VR II AF-S



заранее спасибо

Не понятно кроп или ФФ. Но и там и там - первым более чем можно. Хотя вместо 80-200 я б лучше фикс взял, но это детали.

Вторым же - ближе к никак, чем к "как".

если на кропе, то ни тот, ни другой комплект хорошего ничего не даст... для провинции можт и сойдет),...

На полном кадре наверно все же один объектив лучше иметь, если одна камера...

Сразу видно - крутой фотограф. Особенно про то, что "лучше иметь один зум" понравилось. Вот он где профессионализм, не то, что у нас в деревнях.

зы. Не знаю как у Вас в столицах, а у нас в провинциях рисунок того же 80-200/2.8 до сих пор считают весьма привлекательным. Причём вполне себе заслужено.

[docer]

Ага, сразу видно к свадьбам вы тоже особо ни-ни...

Попробуйте в загсе поснимать 80-200... да на кроп. Уж лучше зумом чем так...



Для загса без полтиника никак, ну или 35 мм, кому как нравится... а у вас он в наборе не фигурирует.

[Corp]

1. Ага, сразу видно к свадьбам вы тоже особо ни-ни...

2. Попробуйте в загсе поснимать 80-200... да на кроп. Уж лучше зумом чем так...

3. Для загса без полтиника никак, ну или 35 мм, кому как нравится... а у вас он в наборе не фигурирует.

1. Ну письками мерицо смысла не вижу. Мои работы всегда можно посмотреть тут в Галерее или на моём сайте, ссылка на который указана в профиле. Судя же по тому, что у Вас ни в профиле не указано адреса сайта, ни в галерее нет работ - можно предположить, что Вы их стесняетесь.

2. Лол. Ну во-первых на 80-200 более чем можно снимать даже в наших провинциальных ЗАГСах (товарищ недавно на 85/1.8 всю регистрацию отснял более чем офигенно). Во-вторых для ЗАГСа есть 24/1.8, которого для бОльшей части сюжетов вполне достаточно будет, особенно учитывая, что роспись в ЗАГСе - это исключительно формальная процедура.

3. Трижды лол. Хоть я сам и использую полтос на второй камере во время регистрации, но как минимум процентов 90 свадебных фотографов НЕ используют на регистрации ни полтос, ни 35тку. Как же они без них обходятся

[IgorM]

7% альбома это загс (если зал маленький хватает 24, 1. а вот 70% это прогулка



кто то может про резкость и боке обоих объективов (24-120, 80-200) сравнить

[Bomba!]

какие- то непонятки на "фотозоне":

старый AF-S 24-120 VR 3.5-5.6 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

по главным параметрам лучше нового??? - http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=2

У старого для теста только серёдка использована а у нового весь кадр. А если по существу, когда у меня был д200 я у друга часто брал его старый 24-120 и был весьма доволен, но когда я его прицепил на д700 то от фоток хотелось плакать, особенно от тех которые снял на 24 мм



ПыСы: А стаб иногда выручает, как то отснял интерьер на 16-35/4ВР а тут клиент говорит - а можно фасад ночной еще снять, ну я окрываю свой собачатник и упс... это конец(монопод), а где же пистолет(штатив)

[kwn1447]

Кто что может сказать о стекле?

Стою перед выбором, это объектив или 28-300, подбираю к D700.



Если у кого есть опыт пользования этими стеклами, поделитесь пожалуйста.



PS А может психануть и взять б/у Nikkor 28-70 или 24-70 ??



У меня есть 50 1,4G, я им полностью доволен. Но не хватает широкого угла да и зумить ногами упарился уже ))

вот свежая информация по объективу, точнее по его работе - http://community.livejournal.com/ru_d70/2602197.html

[iggy]

Мда, на F4 совсем все плохо, на любых фокусных, нерабочая дырка, а я так надеялся ((

Хотя непонятно зачем там человек снимал все время на открытой на солнце с бешеными короткими выдержками. Интересно было бы посмотреть что он выдает на Ф5.6-Ф8

А так, 24-70 даже на Ф2.8 лучше заметно, придется видимо дальше мучиться таская тяжести...

[Petrukov]

Мда, на F4 совсем все плохо, на любых фокусных, нерабочая дырка, а я так надеялся ((

Хотя непонятно зачем там человек снимал все время на открытой на солнце с бешеными короткими выдержками. Интересно было бы посмотреть что он выдает на Ф5.6-Ф8

А так, 24-70 даже на Ф2.8 лучше заметно, придется видимо дальше мучиться таская тяжести...

Вы надеялись получить дешевый вариант 24-70. Мечтатель. Вообще не понятно при чем тут 24-70,это другой класс объективов.



Лично я надеялся получить нормальный "походный" объектив. И судя по снимкам и тестам,мои ожидания полностью оправданы. И на Ф4 там все нормально.



Мне вообще порой кажется,что для некоторых людей существует только два типа объективов : 18-105 (китовский) и 24-70 (проф). И поэтому им хочется чтоб все что стоит больше 500 долларов снимало как 24-70.

[kwn1447]

Вы надеялись получить дешевый вариант 24-70. Мечтатель. Вообще не понятно при чем тут 24-70,это другой класс объективов.

....Мне вообще порой кажется,что для некоторых людей существует только два типа объективов : 18-105 (китовский) и 24-70 (проф). И поэтому им хочется чтоб все что стоит больше 500 долларов снимало как 24-70.

а Вам хочется объективом за 1000-1500 баксов мазню снимать? Странное мышление

Вообще не понимаю, и кому только ума хватило сравнивать 24-120 и 24-70 - скорее всего продавцы решили подогреть интерес к новинке, т.к. 1. - задрали цены не то что....а вообще превзошли свою жадность, и 2-е: они оказывается ещё ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ о том, что продают!

СЧАЗ У НАС В СТРАНЕ ВСЕ МОГУТ ВСЁ ПРОДАВАТЬ!

НЕ ВАЖНО, что ты не отличаешь диафрагму от бленды!

Главное, купил фотег и сразу бегом в ЗАГС или детский сад с яслями делать деньги! Т.к. если у тИбя зеркалка - ты УЖЕ крутой фотограф!

[Petrukov]

Так в том то и дело, что я не увидел мазни на фотография сделанные на 24-120 ф4. Я посмотрел ссылку которые вы дали немного выше, до этого смотрел много других ссылок, и как по мне это то чего я ожидал.



Цена нынче конечно высокая, но 1. она наверняка долларов на 100-150 еще упадет; 2. это новая ценовая политика Никон. Все новые объективы будут стоить дорого.