Некоторые соображения к вопросу выбора камер.

[FV1144]

Т.е. реальный срок жизни камеры на рынке в районе 5 лет, за которые она теряет примерно 2/3, а то и больше, своей начальной цены. Из них большую часть в первые 3 года, по истечению которых, не всегда легко продать даже топовую камеру без существенных потерь.



Но, главное не это. Вернемся на пять лет назад. Есть топ камера D2X, которой снимают все профи для журналов, для глянца, для фэшен, для спорта и т.п. и т.д. И им хватает этой камеры. Получается, что покупая сейчас даже D3000, человек на самом деле покупает «топовую про камеру», достаточную для любого вида съемок и для любого жанра. Это, само-собой, не совсем так, из-за большей оперативности в «про» тушках, но это частично компенсируется наличием «новинок» в более современных камерах.



Исходя из последних двух соображений, получаем очень простой критерий выбора камеры.

Исходя из этих двух соображений, критерий таков: надо покупать б/у D2X по цене D3000, за ту же цену качество получите как у D3000, но в профессиональном корпусе и с отверткой.

[Andrey]

Вот-вот... Я начал сомневаться. Если сравнивать, конечно, не с чайником. Но это как-то... неспортивно.



Да и никто не отменит одного факта - перед тем, как "уделать", он долгое время мог экспериментировать на много чём ещё. Т.е. набираться опыта, недоступного пресловутому чайнику.



Скорее наоборот, много кто с крутым железом не выдаст ничего особенного - это запросто Это не про Помогаева

Так подразумевается, что той и другой камерой управляет один и тот же человек. А где он приобрел свой опыт - вторично. Более того, камерой начального уровня новичку управлять легче, чем камерой топ уровня...

[Andrey]

Исходя из этих двух соображений, критерий таков: надо покупать б/у D2X по цене D3000, за ту же цену качество получите как у D3000, но в профессиональном корпусе и с отверткой.

Можно, конечно же, и так, только технологии не стоят на месте, и, если на D2X чувствительность 640-800 можно ставить хорошо подумав, то на современных камерах начального это вполне рабочие ISO ....а "про" корпус ... под мелким дождиком гулял и с D70, под водопад я и D3 не полезу, удар, который сломает D3000, скорее всего выведет из строя и любую другую тушку, ресурс затвора в современном мире не столь актуален ... остается только оперативность управления, да и это меняется в лучшую сторону... например, на D70 мне не хватало некоторых функция на корпусе, по сравнению с "про" тушками, а за несколько часов "играния" с D7000 особо не почувствовал дискомфорта от недостатка управления на корпусе, по сравнению с теми же "про" тушками ...

[Genn]

Вы ж сами пишете, новый D700 "проигрывает" в картинке старенькой камере D80, даже на минимальных ISO ... Не думаю, что в D800, D900 и т.п. производитель сильно озаботится качеством ...

В этой связи компакты - очень показательный сегмент. G9..G12 - примерно одно и то же количество мегапикселей. Израсходовав ресурс повышения плотности производитель вынужден перейти на что-то другое. Какие-нибудь характеристики качества будут служить новым штандартом.

Олег сделал замечательный обзор нового объектива 85/1.4, который в чем-то лучше своего предшественника, в том числе и по картинке. И, что? Много людей кинулось менять свой AF-D 85/1.4 на новый объектив?

Честно говоря - обзора не читал, так как у Олега новинки всегда лучше предыдущих моделей. А иначе ему новинки на тесты давать не будут.



Меня, например, страшат отзывы о качестве работы новинок 24/1.4, 35/1.4. Поэтому бежать менять что-то хорошо работающее на что-то новое.

А, когда производитель камер выбрасывает на рынок мифическое изменение в камере, например D70 и D70s отличались только экраном, то масса народа по всему миру кинулась менять свои D70, хотя это никак не отражалось на картинке. Спрашивается, куда будут направлены взоры производителя ... на улучшение оптики, или на добавление рюшечек в камеры? Ответ, на мой взгляд, очевиден...

Взоры производителя все время меняются. Например замена d700 в виде d700s так пока и не вышла. Видимо производитель понимает, что в нынешних условиях заставить своего платежеспособного покупателя обновить камеру непросто. Посмотрите на динамику SnP500 в момент замены d70 на d70s.

увы, большинство определяет общее направление развития техники ...

Вы ошибаетесь. Стратегии захвата и удержания массовой доли рынка и технологического лидерства сильно отличаются. Направление развития определяют либо технологический лидер, либо нишевой игрок. Посмотрите, сейчас Fuji как раз делает попытку изменить направление развития техники за счет нишевого продукта. Разумеется, ей нужны определенные объемы продаж для покрытия НИОКРа, но это она далеко не самый большой изготовитель цифровых камер.



Тот же Цейсс - воспользовался анонсами Nikon о сворачивании выпуска объективов ais. Видимо это таки хорошие объективы, пользующиеся популярностью у производителей кино- и теле- продукции. Сначала он выпустил линейку ZF. А сейчас еще больше упрочил свои позиции в том же сегменте с выпуском линейки CP. В результате он постоянно использует выход новых фильмов для укрепления своего иммиджа высококачественного производителя объективов, которые применяют Sony и Nokia.



Вывод попробую сформулировать еще раз. Не стоит смотреть на ближайшую историческую перспективу для того, чтобы определить будущее. Тренды в области цифровых устройств потихонечку меняются в сторону коммуникаций и объединения в одном флаконе функций среднего уровня. Все это может привести к разделению массового бизнеса и серьезной фототехники. Каждый из них пойдет своей дорогой. Это приведет к тому, что купленная сегодня камера среднего уровня навсегда останется "последней из могикан". В следующий раз вам придется либо покупать дешевый фотокоммуникатор, либо дорогую профессиональную камеру и не факт что у вас хватит денег (или желания их потратить) на дорогую игрушку.

[Corp]

А купить 135/2? Или даже 180/2.8.

Когда я выбирал себе основной портретник - очень много чего перещупал, но влюбился по-настоящему только в 105/2.8VR. И под мой стиль кадровки/выбора того, что должно быть в боке и т.д. рисунок его до сих пор приносит только 199%тные положительные эмоции.

Со 135ткой не работал к сожалению ни разу, но судя по всем приведённым в сети снимкам с неё - могу сказать, что восхищения её рисунок у меня не вызывает даже близко, к сожалению.



180/2.8 же рассматриваю только как вынужденную альтернативу неподъемному по цене 200/2



Ну и с другой сторон, какой смысл менять то, что и так устраивает на 199% на то, что лишь возможно устроит так же, а стоить будет с учётом ещё и новой ФФ камеры - намного дороже?



Да, забыл ещё один момент. Нет ни одного "условно штатного" зума на ФФ с удобными мне ФР. Если на кропе 24(28)-70(75) для меня является более чем удобным оптимальным стандартом, то на ФФ выбрать-то не из чего по сути

[ХоСе]

А я больше согласен с утверждением Владимира Помогаева, который говорил в одной из веток, что он, кажется, с D5000 "уделает" существенно более старшие модели, вышедшие ранее...

Это он про "типличную" работу в студии говорил?

[ХоСе]

...на ФФ выбрать-то не из чего по сути

Не рассматривали вариант 24-120/4?

[Corp]

Не рассматривали вариант 24-120/4?

Честно говоря не вижу ни одной причины, почему его нужно рассматривать. Судя по сэмплам - картинка мягко говоря ни чем не привлекательная. Светосила 4 же меня совершенно не устраивает, ибо диафрагмы 3,5-7,1 практически не использую (либо шире, либо уже).

Цена её на мой взгляд - грабёж чистой воды, учитывая характеристики.

[ХоСе]

...Судя по сэмплам - картинка мягко говоря ни чем не привлекательная.

Интересно, как же Вы "перевариваете" картинку китового 18-55?

Светосила 4 же меня совершенно не устраивает, ибо диафрагмы 3,5-7,1 практически не использую (либо шире, либо уже).

Ладно, свернем диспут о пристрастиях в области оптики. Не о ней здесь речь.

[Corp]

Интересно, как же Вы "перевариваете" картинку китового 18-55?

Ну я её использую фактически исключительно как фикс 18/3.5 - и в этом качестве к ней у меня претензий никаких нет [на 55 мм кстати боке у неё как не странно тоже более чем съедобное, и даже объем есть какой-то и какая-никакая пластика, чего я не вижу на тех же новых 18-105 и 18-135]

А учитывая её цену (я так её вообще за 1500 взял) - так вообще особенно при учёте того, что я на неё снимаю не более 2% снимков

Ладно, свернем диспут о пристрастиях в области оптики. Не о ней здесь речь.

Ну так или иначе всё же об оптике, так "соображения к вопросу выбора камер" особенно когда речь идёт вопросах "ФФ или кроп" - более чем напрямую связаны с парком оптики Если человек думает "какую тушку купить" - то в первую очередь он должен думать о том, какую оптику он будет использовать. Особенно учитывая, что оптика переживёт ещё не одно поколение новых тушек