странности

[ParaDocS]

но не то все таки

Чего не то-то, все именно то.

Для усиления эффекта: девушку от камеру чуть отводим (это скорее для ослабления, но поверьте так будет лучше) зум на длинный конец, диафрагма полностью открыта - 4,5 то есть, а от фона вместе с девушкой топаем на те 7 метров что были в предидущем посте.

Зажимать дырку совсем не нужно, этим вы нивелируете эффект к которому стремитесь, так как движетесь в сторону очень большой ГРИП (от недалеко от объектива, до бесконечности все будет резким).

Ближе к "то" будет на бОльших фокусах и с теми стеклами рисунок которых в зоне нерезкости более мягкий чем у ваших, ваши при этом совсем не плохи, просто не стоит их выставлять против объектива который дороже вашей камеры в ките.

[Operator]

не стоит их выставлять против объектива который дороже вашей камеры в ките.

похоже так и есть,

ладно, поучиться мне и такого хватит )





Спасибо всем за советы!

[ParaDocS]

а 50 1.4 еще лучше размоет?

О, сравнение полтинников - это вопросс религиозный, в разделе объективы смотрите там такое есть, правда там не говорится о размытие, в смысле кто из них больше моет. А не говорится так как это вещь очевидная, чем объектив светосильнее - чем больше значениее минимальной его диафрагмы, тем (на этой самой минимальной диафрагме) уже будет ГРИП, соответственно сильнее размытие/размывание.

По всем остальным параметрам объективы разные, лучше всего иметь оба - но это когда станет понятно чем они отличаются. К слову: 50 1.4 стоит 300$ - светосила самое дорогое что есть у фотографа

[zeiss]

я вот про него почитал немножко, похоже надо взять



а 50 1.4 еще лучше размоет?

подозреваю что лучше

Размоет больше, но "больше" не означает "лучше". Я для себя сделал вывод, что лучше данный объектив использовать с диафрагмы 2, а лучше 2.8 (говорю применительно к съемке поясных портретов, на которых присутствует задний фон). Во-первых на 1.4 оч малая ГРИП , во-вторых , в ряде случаев на полностью открытой дыре проявляется несколько странное боке...

[FV1144]

В обоих случаях вспышка почти не "пробила" до фона.

расстояние до объекта съемки~0,5м, до фона ~3м. WB-avto, ISO500, S 1/15, фокусное расстояние на обоих снимках 65мм.

http://foto.mail.ru/mail/sm-express/1/21.html

диафрагма 4,5

Фон размыт, это уже хорошо.

В данном случае фон проработан "естественным" светом (т.е. тем, который был в помещении), лицо подсвечено вспышкой. Т.к. цветовая температура у этих источников света разная, то фон и и удаленная часть лица завалились в слишком теплые тона.

http://foto.mail.ru/mail/sm-express/1/20.html

диафрагма 29

Тут фон не проработался, т.к. "естественного" света просто не хватило для освещения фона при закрытой диафрагме. Если бы он проработался, он был бы в резкости.



Итак, мы тут еще поняли, что у нас немного неравноценное в двух фотографиях освещение (во втором случае вспышка пыхнула сильнее, что бы скомпенсировать зажатую диафрагму).



Вывод: эксперементы лучше проводить с минимумом изменяемых параметров. Наприемр, в данном случае - либо с постоянным источником света, либо вообще на улице днем, когда света хватает.



Про боке - довольно субъективный показатель, "численное" его описание мне не известно.

Если очень приблизительно: Светлая точка при выводе из резкости превращается в кружок. Вот этот кружок может быть разной формы, разной структуры (светлее к центру или светлее к краям) и т.д. Все это ведет к тому, что одинаково нерезкий фон выглядит по разному по структуре, т.е. создает разное настроение.

[Operator]

на самом деле фотки выглядят чуть чуть по-другому,

майл ру их редактирует чтоли перед выводом на экран

[Operator]

и вот 29 диафрагма

[Operator]

попробую при дневном освещении

[Artur Jonauskas]

У зум-объективов есть такая неприятная особенность, что фон хоть и размыт, но он как-бы в "присутствии", т.е. предметы хоть и не в резкости, но узнаваемы, но не до конца. Зритель их видит, пытается рассмотреть, но у него ничего не получается. Отсюда разочарование.

Если хотите снимать портрет, то без фона не обойтись.

[Sandro]

У зум-объективов есть такая неприятная особенность, что фон хоть и размыт, но он как-бы в "присутствии", т.е. предметы хоть и не в резкости, но узнаваемы, но не до конца. Зритель их видит, пытается рассмотреть, но у него ничего не получается. Отсюда разочарование.

Если хотите снимать портрет, то без фона не обойтись.

Артур, а как тогда вот это ? Объектив 70-200/2,8G VR, фокусное 200, диафрагма 2,8. До объекта - 2 м., до фона - 6 м.