Genn писал(а): Вс янв 30, 2011 11:39
Мой подход состоит в том, чтобы в первую очередь пытаться корректировать приемы фотосъемки, а не упражняться в попытке получить результат из мякины. В первую очередь это касается коррекции цвета и поиска недостатков в изображении.
С коррекцией светотени, яркости и яркостного контраста - все как бы немножко по другому. Тема называется цветокоррекция, а не коррекция изображения, поэтому мой подход здесь как бы пока не интересен. Важно только то, что я считаю необходимым четко разделять на уровне мышления - коррекцию цвета и яркости.
Genn, мне кажется я понимаю, о чем Вы говорите. О представлении в голове.
Но тут как мне кажется, вы недопоняли друг-друга с Awo.
- Вы утверждаете, что можно обойтись без цветокоррекции, при должном уровне съемки.
- Awo вам возразил, что не получится (я с ним согласен, хотя далее awo применяет неудачный для Вас пример)
- Awo приводит пример тоновой коррекции, для Вас невалидно, поскольку Вы разделяете тон и цвет
- Вы ему возражаете,что тон и цвет - разные вещи, надо смотреть по отдельности. Там же пишете, что Источник Ненужного Цветового Оттенка чаще всего в ошибке фотосъемки (я с этим не могу согласиться, кстати. Источник ненужного цветового оттенка зачастую находится в различиях восприятия матрицы или фотопленки, vs глаза в режиме цветовой адаптации. И именно это различие приходится корректировать).
- Awo удивлен. Он исходно говорил о необходимости коррекций, поскольку реальный мир несовершенен, и коррекция призвана привести картинку к ментальному образу. Насколько я понимаю его посыл.
Дальше происходит непонимание.
Вы берете пример awo, с тоновой коррекцией. И говорите, что он невалиден. Поскольку это вопрос творческого аспекта в части тоновоспроизведения, а не цвета. Хотя, на мой взгляд, пример
awo был про несовершенство мира. И, следовательно, неизбежность коррекций выходящего с матрицы. Вне зависимости на что работаем: на цветную цифрокамеру, на чб пленку или еще как.
Дальше начинаются частности, обсуждение цельности восприятия понятия цветокоррекция, пространств где тон и цвет заимозависимы, и прочие мелочи.... Базовый вопрос в Вашей дискуссии с
awo на самом деле один: необходима ли цветокоррекция (во всем ее комплексе значений) постфактум, после нажатия на спуск затвора? Или все можно сделать при съемке? На мой взгляд ответ таков: цветокоррекция желательна, потому что мир несовершенен. Камеры выдают не то, что видит глаз и воспринимает мозг. Тут, кстати, заодно возникла тема профилирования, да... Но именно цветокоррекция может являться быстрым и энергетически эффективным способом приведения картинки к ментальному образу. Предполагаем тут как тон так и
цвет. Типичный пример, чтобы далеко не ходить: Вы снимаете на слайд. Вам для достоверности цвета нужно точно получить баланс белого в целом на изображении. Но мир несовершенен. У него цветовая температура освещения неточно 5500К. У Вас есть два пути: (1) при съемке замерять колорметром, ставить корректирующие фильтры, причем сразу в двух координатах (2) Снимать как есть, потом после сканирования выставить точки серого. В первом случае - Ваш подход сделать все при съемке. Во-втором случае подход цветокорректорский, про коррекцию
цвета. Что Вы предпочтете с энергетической точки зрения? У Вас имеется колорметр? Усложняем задачу. Вы решили пойти по первому пути, все делать при съемке. У Вас есть колорметр, и наборы фильтров. Вы находитесь в горном ущелье под синим горным небом. Освещенные солнцем участки требуют коррекции CC10G. Теневые участки хвойного леса требуют коррекции 90mired+CC20M. Глаз нивелирует эти различия. Матрица или фотопленка - нет. Но, Вы не можете наложить маску на картинку при съемке. Отдельно на света, и отдельно на тени. Вам необходимо поставить некое среднее значение. Или ориентироваться на яркие участки, потом остатки работы по теням подводить к ментальному образу сцены уже после сканирования или конвертирования... Снова неизбежность вмешательства
в цвет уже после съемки... Естественно это вмешательство необходимо если у Вас (а) достаточно высокие требования к достоверности картинки по отношению к
воспринимаемому глазом-мозгом или (б) требуются творческие преобразования, подводящие картинку даже не к тому, что видели при съемке.... а к тому, что хочется получить при творческом преобразовании. То есть если уходите в сторону искусства от документальности. В обоих случаях коррекция в фотошопе или в конвертере неизбежна, оставлять "как есть" некузяво. Оставлять как есть - это для тех, кому "и так сойдет". В принципе, в последнем тоже ничего страшного. Предельный случай вообще не заниматься никакой коррекцией. Ни цвета, ни тона. А сдать флэшку в лабу с надписью "все хорошие по одному".
Мда.. много слов. Надо завязывать с этим
